Taufiek yang dibuat oleh Tergugat IV;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum PerjanjianKredit Usaha Kecil Nomor PLG/80/KUK/1990 dan Akta Hipotik Nomor480/03/IB.1/1994 tanggal 24 Juni 1994 yang dibuat oleh Turut Tergugat ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum lelangobjek perkara tanggal 17 Maret 1998 objek perkara dan menyatakanWilliam Sunardi sebagai pemenang lelang objek perkara yang dibuat olehTurut Tergugat II;Menghukum Tergugatl dan Tergugat Il secara tanggung

Nomor480 K/Sip/1973 tanggal 271974: Pengoperan hak atas tanah harusdibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan tidak dapatdilaksanakan dibawah tangan;Maka sesungguhnya Pemohon Kasasi masih berstatus sebagai pemiliksah dan satusatunya atas objek gugatan tersebut sehingga penjaminansertifikat objek gugatan a quo bukanlah perbuatan melawan hukum;Halaman 26 dari 35 hal. Put.

., tanggal 15 Maret 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tasikamalaya Nomor480/Pid.B/2010/PN.Tsm. tanggal 1 Februari 2011, dengan perbaikansekedar mengenai kwalifikasi dan lama pidana yang dijatuhkan, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Oben Sarbeni Bin H. Hodin tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenodaan Agama" ;.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya telah salahmenerapkan hukum sehingga telah memberikan penilaian yang kelirudengan menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana ;Adapun yang menjadi dasardasar keberatan terhadap putusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 75/PID/2011/PT.BDG tanggal 15 Maret2011 jo. putusan Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya Nomor480/Pid.B/2010/PN.Tsm tanggal 1 Februari 2011, untuk perkara pidana Nomor :480/Pid.B/2010/PN.Tsm pada tanggal 1 Februari 2011 berdasarkan

Tentunya tindakan Majelis Hakim perkara pidana Nomor480/Pid.B/2010/PN.Tsm telah melanggar Pasal 160 ayat (1) huruf cKUHAP yang menegaskan bahwa Dalam hal ada saksi baik yangmenguntungkan maupun yang memberatkan Terdakwa yang tercantumdalam surat pelimpahan perkara dan atau yang diminta oleh Terdakwaatau Penasehat Hukum atau Penuntut Umum selama berlangsungnyasidang atau sebelum dijatuhnkan putusan, Hakim Ketua sidang wajibmendengar keterangan saksi tersebut ;Bahwa keterangan saksi Abdul Haris Mubarok

MULANTO selakupihak pertama yang menerima ganti kerugian dan ANDI NOVIAN selakupihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor480/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. CEMI selaku pihakHalaman 10 dari 138 Putusan Nomor 298/Pid.B/2020/PN Rhl76.V7.78.79.80.81.82.83.pertama yang menerima ganti kerugian dan M.

MULANTO selakupihak pertama yang menerima ganti kerugian dan ANDI NOVIAN selakupihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor480/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. CEMI selaku pihakpertama yang menerima ganti kerugian dan M. RIDOSYAHPUTRA selakupihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahan seluas20.000 M2,Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor481/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an.

MULANTO selakupihak pertama yang menerima ganti kerugian dan ANDI NOVIANselaku pihak kedua yang membayar uang ganti kerugian atas lahanseluas 20.000 M2; Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor480/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an. CEMI selakupihak pertama yang menerima ganti kerugian dan M.RIDOSYAHPUTRA selaku pihak kedua yang membayar uang gantikerugian atas lahan seluas 20.000 M2; Foto Copian Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor481/SKGR/AH/2009 tanggal 25 Desember 2009 an.

Exceptio Nebis In Idem:Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan pengosonganatas objek tanah dan bangunan yang menjadi sengketa dalam perkara a quosesuai Pengadilan Negeri Kota Madiun Nomor 27/Pdt.G/2004/PN Kd.Mntanggal 1 Maret 2005, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor480/PDT/2005/PT SBY tanggal 4 Januari 2006, juncto Putusan MahkamahAgung R.I Nomor 122 K/Pdt/2007, tanggal 13 Juli 2007, yang telah diputusdengan amarnya yang berbunyi: Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa

,M.Hum dan Rekan yang beralamat diJalan Perumnas Talang Kelapa Springhill Residence Vanda Nomor 3Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 September 2020, yang manaTerdakwa telah mencabut Surat Kuasa tersebut berdasarkan SuratPencabutan Kuasa tertanggal 26 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor480/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 18 September 2020 tentang penunjukanMajelis

Perumahan Permata Maditerania Jl.JadeRaya No.1 Rt 09/03,Pos Pengumben ,Kel.Srengseng Kec KembanganJakarta Barat selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah memeriksa buktibukti surat dari kedua belah pihak;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa dengan surat gugatannya Penggugat tertanggal 17Oktober 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 22 Oktober 2013 dengan Register Nomor480

Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 November 2019 sampai dengan tanggal 5 Januari 2020.Dalam persidangan ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dariLembaga Bantuan HukumPerjuangan Keadilan (LBHPK) pada Pos BantuanHalaman 1 dari 36 Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN SimHukum (Posbakum) Pengadilan Negeri Simalungun, berdasarkan PenetapanNomor 480/Pid.Sus/2019/PN Sim.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor480

Nomor480 K/Pdt/2012 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru,permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 8 Desember 2014 itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding padatanggal 5 Januari 2015;Bahwa kemudian Termohon

termuat dalam eksepsi diatas mohon dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa Pelawan dalam surat gugatannya angka 9 halaman 4 mengakuidengan tegas bahwa Terlawan 1 telah mengikatkan diri sebagai nasabahTerlawan Ill berdasarkan Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 1 tanggal 03Agustus 1999, Addendum Nomor 1 tanggal 05 Juni 2000 beserta AddendumAddendumnya, Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama yang berkepala"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nomor480

Nomor 623 K/Pdt.SusBPSK/2016 Menolak eksepsi Termohon Keberatan dan Turut Termohon Keberatan;Dalam Pokok Keberatan Menerima dan mengabulkan permohonan keberatan dari PemohonKeberatan; Membatalkan putusan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor480/Arbitrase/BB/XI/2015 tanggal 22 Februari 2016;Mengadili Sendiri Menyatakan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili perkara sengketa konsumen Nomor 480/Arbitrase/BB/X1/2015; Menghukum Termohon Keberatan dan Turut Termohon Keberatanmembayar

sengketa tersebut berbatasan dengantanah Tergugat V / Yohanes Jerubu pada bagian utaranya dan berbatasan dengan tanahPenggugat Fernando Lamas Frans pada bagian Timur serta terdapat tanda tangan39Penggugat dan Tergugat V sebagai orangorang yang memberikan persetujuanterhadap pengukuran tanah sengketa guna penerbitan SertipikatSertipikat atas tanahsengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat TT.II dan bukti surat TT III adalah foto copyBuku Tanah atas Sertipikat Hak Milk Nomor 496 dan Sertipikat Hak Milk Nomor480

Karena objek perkara aquo merupakanbagian dari tanah hak milik dengan Sertifikat Nomor 859 (dahulu Nomor480);Bahwa seharusnya Badan Pertanahan Nasional (BPN)/Kantor PertanahanKabupaten Pesisir Selatan harus dijadikan Tergugat karena telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik terhadap objek perkara aquo;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pnn Hal. 10 dari 38 HalamanBahwa dengan tidak ditariknya atau dengan tidak diikut sertakannyaBadan Pertanahan Nasional (BPN)/Kantor Pertanahan Kabupaten PesisirSelatan, sebagai

Ismail Latif yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Poowo Nomor480/DP.KBL/II/2019 pada tanggal 15 Februari 20197) Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Alm. Bakari Ismail yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Poowo Nomor476/DP.KBL/II/2019 pada tanggal 15 Februari 20198) Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Alm.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yang bernamaANDI SUSAN HARDIANA menerangkan terbitnya Fatwa Planologi Nomor480/FPREN/XII/2006 tanggal 21 Desember 2006 (Bukti P10 = Bukti T7)yang kemudian direvisi pada tanggal 16 Juni 2008 (Bukti P11 = Bukti T8) dikarenakan adanya perubahan Type Rumah yang semula Type 48menjadi Type 120 dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat yangbernama JOKO SUWIGNO menerangkan terbitnya Fatwa PlanologiNomor 174/FPRENTEK/5/2011 tanggal 25 Mei 2011 (Bukti P12 =

SAID / Jalan Durian, Nomor 21,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, Sumut,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 480/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 7Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Bahwa benar Penggugat danTergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Senintanggal 06 Agustus 2007 M / 22Rajab 1428 H, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor480/VIII/2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai Utara, KotaBinjai dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:. ANAK , perempuan, lahir pada tanggal 05Juli 2008; ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 25Januari 2010;1.

Bahwa pada halaman ke2 (dua) gugatan konvensi, PenggugatKonvensi menyebutkan:as a selaku Penggugat. dengan ini hendak mengajukan perbaikangugatan ingkar janji (wanprestasi) dalam perkara gugatan Nomor480/PDT.G/2012/PN.JKT.PST., yang diajukan terhadap:1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Kehutanan RepublikIndonesia cq. Perum Perhutani ... selaku Tergugat ;Hal. 82 dari 119 hal. Put. Nomor 271 K/Pdt/20152. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Kehutanan RepublikIndonesia cq.

,tanggal 16 April 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 4 Agustus 2014 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Agustus 2014, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 13 Agustus 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 93/Srt.Pdt.Kas/2014/PN.JKT.PST., jo Nomor480/PDT.G/2012/PN.JKT.PST., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHal

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor480/Padt.G/2012/PN.JKT.PST., tanggal 31 juli 2013, dan menyatakanmengadili sendiri perkara a quo;Judex Facti tingkat banding telah salah menerapkan hukum pembuktianatau diterapkan tidak sebagaimana mestinya tentang hukum pembuktianterkait bukti tambahan Pembanding1 s/d bukti tambahan Pembanding5;Bahwa terdapat halhal baru yang sangat relevan dan beralasan hukumuntuk dipertimbangkan dalam memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo, tetapi tidak

didaftar di PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 5 Januari 2018, yangdiperbaiki pada tanggal 31 Januari 2018 dengan objek gugatan berupaSertipikat Hak Guna Bangunan No.5791/Kelapa Gading Timur, KelapaGading atas nama Taufan Arijadi Ginting, Tergugat menilai bahwagugatan yang diajukan Para Penggugat adalah merupakan gugatanyang melebihi tenggang waktu pengajuan gugatan sebagaimanadiketahui bahwa Para Penggugat sebelumnya pernah mengajukangugatan Perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor480

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Mei 2019 sampai dengan tanggal 22 Juli 2019 ;rdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor480/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 24 April 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 480/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar