2230/Pdt.G/2014/PA.Mr

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan PerundangUndangan yang berlaku ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat () terhadap Penggugat() ;3.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mr. Suratsurat :. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor3676024109890002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal14062013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertadinazegelen (P.1);.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mrdemikian akan bisa menjadi neraka duniawi bagi pihakpihak yangbersangkutan, sedangkan dalam hadis Rasulullah SAW.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mrmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. Hj. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H, M.H.Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI UTAMI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Hal. 14 dari 13 hal. Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.MrRp 50.000,. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 90.000,.

Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mr

2230/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Bbs 2 rN 47h & 4 ~t ageeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , tempat, tanggal, lahir Brebes, 14101979 (39 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di XXXXXXX , Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , tempat, tanggal

No. 2230/Pdt.G/2018/PA.BbsAgama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 1992, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor414/29/X/1992 tanggal 06 Juni 2018;2. Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Siandong, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes selama 22 tahun 7 bulan.

No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bbs3.

No. 2230/Pdt.G/2018/PA.BbsPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2230/Pdt.G/2018/PA.BbsDrs. Damanhuri Aly, MH. Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.,Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Bbs

2230/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KdlwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN KENDAL.

., sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal dengan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Kadl, tanggal 05Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.KdlXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Kendal Nomor 209/31/VIII/2009tanggal 20 Agustus 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Kdlselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.KdlKetua Majelis,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Abdul Azis, M.H Drs. H. Munip, M.H.Panitera Pengganti,Rachmad Arifianto, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 300.000,00,Rp 20.000,00Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 441.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2230/Pdt.G/2020/PA.BL

Sejak Tgl, 07 07 2020 Pemohon pulang ke rumah dari kerja diKalimantan, Termohon sudah tidak mau melakukan kewajibannyasebagai isteri Sampai sekarang ini.hal. 2 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL Tgl, 17 07 2020 Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini,5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin lamasemakin tidak tentram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran.6.

., dalamlaporannya mediator aieberhasil;4 jutkan cde J dpembacakan suratpermohonan Pemohon dala Sidang tertutup yeti umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh ahonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan di hadapan sidang tanggal 8 September 2020 sebagaiberikut:1.DALAM KONPENSIhal. 4 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL1.

Bahwa perlu di ketahui dalam jawabannya Termohon tidakkeberatan atas Permohonan Cerai Talak yang di ajukan oleh Pemohon,hal. 8 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BLdan kenyataannya memang antara Termohon dengan Pemohon sudahtidak bisa di rukunkan dan persatukan lagi, sehingga jalan yang terbaikmemang harus bercerai.DALAM REKONPENSI.1.

Memberi ijin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukmenjatuhkan Talak Satu Raji Kepada Termohonhal. 9 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gi hadapan Persidangan Pengadilan AgamaBlitar.3. Membebankan semua biaya yang timbul kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI.1.

Redaksi Rp 10.000,hal. 14 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL= wpBiaya proses Rp 75.000,Panggilan Rp 1.000.000,Materai Rp 6.000,Jumlah .........c cee Rp 1.141.000,(satu juta serratus empat puluh satu ribu rupiah) hal. 15 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam dengan TNKB KH 4515 NR;dikembalikan kepada saksi JONI bin AYAN;- 1 unit sepeda motor Honda supra warna silver dengan TNKB KH 2230 NA dan 1 lembar sim C an. Noman;dikembalikan kepada saksi NOMAN;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

MEYSA dan untuk pengendara dari 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Supra warna Silver dengan TNKB KH 2230 NAyaitu Sdr. NOMAN; Bahwa kecelakan lalu lintas darat tersebut terjadi pada saat 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha Vixion warna Hitam dengan TNKB KH 4515 NRyang dikendarai oleh Sdr.

Bahwapengendara dari 1 (Satu) unitsepedamotor Honda Suprawarna Silver dengan TNKB KH 2230 NA yang terlibat kecelalakaan lalulintas darat tersebut ada memilik Sim C yang sebagai syarat sah nyaseseorang mengendarai sepeda motor. Bahwa dari 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna Hitamdengan TNKB KH 4515 NR yang terlibat kecelalakaan lalu lintas darattersebut tidak ada memilik Sim C yang sebagai syarat sah nya seseorangmengendarai sepeda motor.

MEYSA tidak ada mengalami lukaluka;Bahwa pengendara dari 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra warnaSilver dengan TNKB KH 2230 NA yang terlibat kecelakaan lalu lintasdarat adalah Saudara NOMAN.Bahwa Saudara NOMAN ada mengalami luka memar di bagian paha kakisebelah kanan, luka lecet di bagian kaki sebelah kanan dan luka lecetdi bagian lutut kaki sebelah kanan ;Bahwa kerusakan dari 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra warnaSilver dengan TNKB KH 2230 NA yang Sdr.

MEYSA tidak ada mengalami lukaluka;Bahwa pengendara dari 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra warnaSilver dengan TNKB KH 2230 NA yang terlibat kecelakaan lalu lintasdarat adalah Saudara NOMAN;Bahwa Saudara NOMAN ada mengalami luka memar di bagian paha kakisebelah kanan, luka lecet di bagian kaki sebelah kanan dan luka lecetdi bagian lutut kaki sebelah kanan ;Bahwa kerusakan dari 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra warnaSilver dengan TNKB KH 2230 NA yang Sdr.

Kaltengtelah terjadi kecelakaan lalu lintas darat antara 1 (satu) unit SepedaMotor Yamaha Vixion warna Hitam dengan TNKB KH 4515 NR yangdikendarai oleh Saudara WIRYONO dengan 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Supra warna Silver dengan TNKB KH 2230 NA yang dikendaraioleh Saudara NOMAN. Spd, akibat dari kecelakaan lalu lintas darattersebut menyebabkan pengendara dari 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Supra warna Silver dengan TNKB KH 2230 NA yaitu SaudaraNOMAN.

2230/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Sby2 Way i >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sbybermula dari persoalan ekonomi, sehingga membuat Pemohon larutdalam kerja memenuhi kebutuhan keluarga hingga sering keluar kota.. Bahwa upaya pemohon untuk memenuhi kebutuhan keluargatersebut sering disalah artikan oleh Tergugat sehingga kerapmenimbulkan pertengkaran dan hilangnya komunikasi diantarakeduanya, bahkan berdampak keduanya pisah ranjang hinggasekarang sudah satu tahun lebih..

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :. Fotokopi Duplikat Nikah No: Kk.15.33./04/Pw01/173/2015; tanggal 05September 1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;.

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojo Kab. Kediri dan KecamatanSukomanunggal Kota Surabaya untuk dicatat;5.

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biay Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiALFAI ROJI ARIEF, S.H. Jumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 376.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,> Rp. 466.000, Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sby

2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrsearl yor! aU!

No : 2230 /Pdt.G/2017/PA.

2230/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanHal.2 dari 19him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlguntuk itu;8.

Benar ;Hal.6 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlga. 1. Benar Penggugat ingat saat itu emosi sekali karena pindahnyaPenggugat dari rumah Semarang ke Malang atas kehendak sendiri,tetapi isi lingkungan Penggugat diusir oleh Tergugat sehinggaTergugat terintimidasi. tahun 1997 Penggugat dengan ditemanianak no. 2 mencari alamat Tergugat di Demak karena rumah diSemarang telah disita/dilelang Bank pada Tahun 1995.

TOGEL samaHal.8 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlgdasarnya dengan permainan catur. Semula anak no. 2 jugamenganggap No. TOGEL judi, tetapi setelah Tergugat beberkandengan contoh hitungan menebak No. TOGEL yang akan kelaurternyata benar / pas (hanya untuk 1 atau 2 angka saja) .Tergugat pernah dipinjami modal anak no. 2 dan tak lama sudahlunas.

Tergugat punya rencana kos bukan berarti cerai,karena prinsip Tergugat Cerai Mati.Demikian duplik yang Tergugat sampaikan dengan harapan gugatancerai ditolak ;Hal.9 dari 19 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1. SURATa.

,Ro. 30.000,Ro. 50.000,Ro. 525.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal.19 daril9 him Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah yang mengabulkan perceraian karena telah terjadi perdamaian dan rukun kembali dalam satu rumah tangga sebelum putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;3.

diterima di kepaniteraanPengadilan Agama Semarang pada tanggal 15 Maret 2016 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada lawannya tanggal 06 April2016;Bahwa Pembanding telah diberi kesempatan yang patut untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara (/nzage) sebagaimana suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara pada tanggal 06 April 2016 namunPembanding tidak melaksanakan memeriksa berkas perkara (inzage)sebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SemarangNomor 2230

Bahwa, Pihak Pertama telah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama Semarang sebagaimana terdaftar dalam perkara No.2230/Pdt.G/2015/PA.Smg;3. Bahwa, Pengadilan Agama Semarang mengabulkan gugatan PihakPertama, kemudian Pihak Kedua mengajukan banding ke Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana terdaftar dalam perkara No.115/Pdt.G/2016/PTA.Smg;4.

Pihak Tergugat / Pembanding mencabut permohonan banding atas putusanHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 115/Padt.G/2016/PTA.SmgPengadilan Agama Semarang No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11Januari 2016 yang telah terdaftar dalam register banding Nomor115/Pdt.G/2016/PTA. Smg tanggal 27 April 2016;. Pihak Penggugat / Terbanding setuju dan tidak keberatan atas permohonanpencabutan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding sebagaimanadimaksud pada angka 1 (satu) tersebut di atas;.

No. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg yang telah diputus tanggal 11Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyahtersebut harus dinyatakan tidak mempunyai dasar hukum lagi dan harusdibatalkan;Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 115/Pat.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Agama SemarangNo. 2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 tersebut telahdibatalkan, maka ada alasan bagi Majelis Hakim tingkat banding untukmenyatakan bahwa status perkawinan Penggugat

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang No.2230/Pdt.G/2015/PA.Smg tanggal 11 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal O01 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah yang mengabulkanperceraian karena telah terjadi perdamaian dan rukun kembali dalam saturumah tangga sebelum putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;3.

2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus duda (cerai mati); 3. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangtengah RT 014 RW 007Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7(tujuh) bulan. Bada dhukul namun belum dikaruniai anak; 4.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti Surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemangkon Kabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Januari 2018; 2.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;""2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tohirun bin Sakun) terhadapPenggugat (Siami binti YasmunQ));4.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..Panitera Pengganti Rosiful, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,hlm. 10 dari 10 him. Putusan No. 2230/Pdt.G/2018/PA.Pbg..

2230/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Komoar! CNS gensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Dukuh Panyet RT O1/RW 02, Xxxx,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. D. SRIYANTO,S.H., M.H., MM.,ADITYA SETIAWAN, S.H.

38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Panyet RT001/RW 002, Xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2230

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 20 Juni 2003 di hadapanPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : Xxxx.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.

SuhardiPanitera PenggantiTtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

2230/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 2230/Pdt.G/2017/PA.Tng .

No. 2230/Pdt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 121 ayat (1) dan (2) HIR jo.

No. 2230/Pdt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa demikian pula Penggugat yang mendalilkansebagai istri Tergugat sebagaimana keterangannya di persidangan, faktamana sesuai pula dengan bukti P.2, i.c.

No. 2230/Padt.G/2017/PA.Tng .

No. 2230/Padt.G/2017/PA.Tng .Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan..............::006 , pada tanggal ..................6 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 2230/Padt.G/2017/PA.Tng .

Mengabulkan pencabutan gugatan perkara Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Mdn dari Penggugat . 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sebesar Rp591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

2230/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.Mdnkhusus tanggal 19 Nopember 2006 Kota Medan,disebut Tergugat I ;NILAWATI Binti RAHMADSYAH, Perempuan, umur 57 tahun, agama Islam,alamat di Jl. Coklat Simalingkar No. 2, KelurahanSimalingkar, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdang, disebut Tergugat Il ;SYEH ABDULLAH, SE Bin MUHAMMAD SALEH, Lakilaki, umur 40 tahun,agama Islam, alamat di Jl.

Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.Mdn9.VIl.Bahwa Alm. Muhammad Idris Bin Muhammad Saleh Ada meninggalkanPerusahaan CV. Bintang Charisa bergerak Chem Nikel atas namaMuhammad ldris Bin Muhammad Saleh, yang berkedudukan diJIn.

Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.MdnXl.karenanya Putusan Pengadilan Agama Medan No.177/Pdt.P/2015/PA.Mdn tertanggal 22 Oktober 2015 mengandung cacathukum sehingga Putusan tersebut dinyatakan batal demi hukum danmenjadi tidak berlaku ;Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan para Tergugatterhadap Permohonan Penetapan Ahli Waris , sangat merugikanPenggugat sebagai Wali dari Ahli Waris dari Alm.

Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.Mdn7. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalamperkara ini, Sah dan Berharga ;8.

Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.MdnPerincian Biaya Perkara :ao fF ofBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahsatu ribu rupiah)Panitera PenggantiArmen, SHRp30.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp5910.000,00 (lima ratus sembilan puluhHalaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 2230 /Pdt.G/2016/PA.Mdn

2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwiorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 3tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah sendiri di DesaSumbersari Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi selama kuranglebih 10 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 17 tahun (ikut denganTergugat)b. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun (ikut denganPenggugat).

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwialasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 April 2013, Nomor :2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 27 Mei 2013,Nomor : 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwitandatanda Tergugat akan kembali lagi dengan Penggugat, sehinggaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkanmadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No. 2230/Pdt.G/2013/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 190.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhpabrik

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desahalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Mulyoasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang selama 16 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. TANTI DWI MUJIA NIKMAH (16 tahun);3.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Penggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

2230/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Bbs7a eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan,Pendidikan Sekolah

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul serta telah dikaruniai Seorang anak bernama XXXX 3 tahun,sekarang anak tersbut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Bbskembali rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, maka hal ini telahmemenuhi Pasal 130 (1) HIR jo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.BbsDemikian putusan ini dijatuhnkan di Brebes' dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra.Hj. Syafiah, M.H. sebagai Ketua Majelis, danDrs.Mahli ,SH. serta Drs.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Bbs( empat ratustujuh puluhenam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Bbs

2230 K/PID/2009

PUTUSANNo. 2230 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:1. Nama : RUSTAM bin KAHARU;tempat lahir : Kalimporo;umur : 40 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Balangsiknong, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;agama : Islam;pekerjaan : Tani;2.

No. 2230 K/Pid/2009menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana para Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mereka paraTerdakwa mendatangi kebun milik Andi Asmawati binti Andi Marsukikemudian Terdakwa Rustam bin Kaharu langsung menambatkan sapinyapada pohon bambu yang tumbuh di dalam kebun tersebut sehinggamengakibatkan banyak pohon bambu yang patahpatah dan tumbuhanlainnya mati terinjakinjak

No. 2230 K/Pid/2009dalam kebun tersebut;Bahwa para Terdakwa melakukan pengrusakan dan menguasai tanah kebuntersebut tanpa sepengetahuan/seizin dari pemiliknya yakni Andi Asmawatibinti Andi Marsuki;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba tanggal 13 Januari 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1. Rustam bin Kaharu dan Terdakwa 2.

No. 2230 K/Pid/20092.

No. 2230 K/Pid/2009

2230/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Srg ately5 :?

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya dan Tergugat serta saksisaksi dan telah meneliti/memeriksa surat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal 03 September 2020 dibawah Register PerkaraNomor : 2230/Pdt.G/2020/PA.Srg., telah

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 01 Agustus 2018, dihadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1023/001/VIII/2018tertanggal 01 Agustus 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Link.

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg.Primer:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) kepada Penggugat(XXXX );c.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SerangHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg.Drs. H. Baehaki, M.Sy.Catatan :Putusan ini diberikan kepada Penggugat /Tergugat pada tanggalss sc uate a Me dan telah/belum berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Srg.

2230/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 2230/Pat.G/201 7/PA.Slw3. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama /+ 1 tahun 2 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 1 tahun 3 bulan dan sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.

Putusan No. 2230/Pat.G/201 7/PA.SlwSipil Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor: 0266/023/V1I/2015, tanggal10 Juni 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2230/Pat.G/201 7/PA.SlwCet!)

Putusan No. 2230/Pat.G/201 7/PA.SlwNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dan diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 2230/Pdt.G/2017/PA.SlwRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,him. 11 dari 11 him. Putusan No. 2230/Pdt.G/2017/PA.Slw

2230/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta 06 Mei 1977, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTermohon, tempat dan tanggal

Olehkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sanggupHim 2 dari 14 hlm Putusan No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;9.

Oleh sebab ituPemohon memiliki legal standing dalam mengajukan permohonan aquo, karenaPemohon adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum (personastandi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang aturanHim 7 dari 14 hlm Putusan No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckrpelaksanaan Undangundang nomor 1 tahun 1974, sebagaimana relaaspanggilan Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 09 September 2020

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Him 12 dari 14 hlm Putusan No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckr 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ckr