Atas keterangaan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2. Saksi Yuliana Binti Ujang dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi menerangkan bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmanidan rohani bersedia untuk diperiksa dan sanggup memberikan keterangan yangsebenarbenamya. Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan saksi dalamBAP adalah benar.

Atas keterangaan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 Juli2018 sekira pukul 11.30 Wib. di rumah saksi di Rt. 06 Kelurahan MuaraKelingi Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas yang menjadikorbannya adalah saksi Seagian.Bahwa benar sebelum kejadian itu saksi Seagian pernah menegurterdakwa

ijin daripejabat yang berwenang ;rumah terdakwa dari kawasan hutan lindung tempat terdakwa menebang pohontersebut sekitar 1 kilo ;menurut keterangan terdakwa kayukayu tersebut diangkut dalam waktu yangbertahap dengan menggunakan sepeda motor ;menurut keterangan terdakwa kayukayu tebangan tersebut dipakai untukmembuat kandang kambing ;menurut keterangan terdakwa ia baru kali ini mengambil kayu di hutan ;saat melakukan patroli tersebut saksi bersama dengan ADI PUJIANTO yangketerangannya sama dengan keterangaan

ijin daripejabat yang berwenang ;rumah terdakwa dari kawasan hutan lindung tempat terdakwa menebang pohontersebut sekitar 1 kilo ;menurut keterangan terdakwa kayukayu tersebut diangkut dalam waktu yangbertahap dengan menggunakan sepeda motor ;menurut keterangan terdakwa kayukayu tebangan tersebut dipakai untukmembuat kandang kambing ;menurut keterangan terdakwa ia baru kali ini mengambil kayu di hutan ;saat melakukan patroli tersebut saksi bersama dengan HENDRIYONO yangketerangannya sama dengan keterangaan

memori bandingdengan suratnya tertanggal 1 Nopember 2021, sesuai dengan tanda terimamemori banding Nomor xxxxxxxxxx. tanggal 1 Nopember 2021 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxx, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 3Nopember 2021 sesuai dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan memoribanding kepada Terbanding Nomor xxxxxxxxxx. tanggal 3 Nopember 2021;Bahwa Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding,sesuai Surat Keterangaan

pengakuan terdakwa tersebut lalu saksi memanggilperagkat desa untuk memberitahu dan menyaksikan adanyapenangkapan warganya terkait dengan tindak pidana Narkotika; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan temannyaditempat kejadian, saksi dan teman saksi yang lain juga menanyakantentang ijin membawa atau memakai sabu tersebut kepada terdakwa dania menyatakan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itudan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan atau dibidang Farmasi;Atas keterangaan

keesokan harinya; Bahwa terdakwa menyatakan mengkonsumsi atau memakai sabutersebut dilakukan dengan cara menghisap pipet yang telahdisambungkan dalam botol air mineral yang berisi air setelah sebelumnyashabu dibuat atau diletakkan didalam botol kecil atau kaca pirek kemudianpirek dibakar dengan mancis lalu pipet yang disambungkan ke botoldihisap dan dimasukkan kedalam tenggorokan kemudian dikeluarkankembali melalui hidung seperti merokok demikian seterusnya hinggashabu yang digunakan habis;Atas keterangaan

tersebut dengan caramenyuruh terdakwa dengan didampingi oleh petugas Kepolisian untukmengeluarkan air seninya kedalam wadah yang telah disediakan lalu airseni tersebut dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan alat testdevice urine yang bermerk Met/Thc Rightsign dan hal tersebut ataupemeriksaan tersebut langsung dilihat oleh terdakwa; Bahwa dari hasil pengamatan saksi sesuai dengan ilmu danpengalaman saksi memperkirakan pemakaian sabu yang dilakukan olehterdakwa belum dari dari hari pemeriksaan;Atas keterangaan

Anak Saksi I dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan semua keterangaan yang diberikan di BAP adalah benar; Bahwa yang Anak Saksi lakukan sehingga diperiksa dalam perkara inikarena melakukan perbuatan cabul kepada Anak Korban bersama AnakSaksi Il, Saksi lpul, Terdakwa Boby, dan Terdakwa Sopian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekitar jam 23.00 WITA di rumah Saksi Ridho yang beralamat

Saksi Akhmad Syaifullah Als Ipul Bin Dahroni dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang diberikan di BAP adalah benar; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan penangkapan terhadapPara Terdakwa karena telah melakukan pencabulan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekitar jam 23.00 WITA di rumah Saksi Ridho yang beralamat diKecamatan Barambai kabupaten Barito Kuala

Anak Saksi Il dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Saksi II sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan semua keterangaan yang diberikan di BAP adalah benar;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa yang Anak Saksi II lakukan sehingga diperiksa dalam perkara inikarena melakukan perbuatan cabul kepada Anak Korban bersama AnakSaksi I, Saksi lpul, Terdakwa Boby, dan Terdakwa Sopian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18

Anak Saksi IV yang dibacakan di persidangan pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan semua keterangaan yang diberikan di BAP adalah benar; Bahwa Anak Saksi menerangkan bahwa yang menjadi korbanpencabulan tersebut adalah Anak Korban; Bahwa Anak Saksi tidak mengetahui untuk pelaku yang mencabuli danatau melakukan pencabulan terhadap Anak Korban; Bahwa Anak Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehAnak Saksi III yang

itu Anak Korban mengatakan pada saatitu ia mabuk dan tidak tahu sama sekali apa yang telah terjadi terhadapdirinya;Terhadap keterangan Anak Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwamembenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Boby Irfansyah als Boby Bin Sutarno;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Mrh Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan

DPO);Bahwa benar akibat dari luka yang di alami saksi harus di rawat di Rumah sakit UmumDaerah Subulussalam dan harus menjalani opname untuk beberapa hari dan luka tersebutharus diahit agar dapat sembuh;10Bahwa sampai saat ini bekas luka yang dialami saksi korban masih agak sedikit sakit jikasaksi korban menggerakkan atau mengangkat tangan kanan nya ke atas;Bahwa setelah itu keluarga saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisan Sektor Simpang Kiri untuk diproses lebih lanjut.Atas keterangaan

terkapar ditanah dan saksi melihat saksi korban menderita sakit karena luka sobekakibat benda tajam yang belakangan diketahui benda tersebut adalah kampak;Bahwa saksi melihat tubuh saksi korban bagian punggung tersayat atau luka yang banyakmengeluarkan darah;Bahwa setelah itu saksi bersama warga yang datang langsung membawa saksi korban keRumah Sakit terdekat untuk dilakukan perawatan Medis dan pada waktu itu terhadapsaksi korban dilakukan rawat inap beberapa hari untuk memulihkan lukanya;Atas keterangaan

terdakwa dan temannya pergi pulang meninggalkan rumah danakhirnya saksi korban juga pergi dari rumah saksi;Bahwa beberapa jam kemudian saksi keluar juga dari rumah menuju warung, namunditengah perjalanan tepatnya di dekat sekolah MAN yang ada di Desa Pegayo saksimelihat seseorang yang belakangan diketahui saksi korban sudah terkapar ditanah denganluka dibagian punggungnya dan tidak lama kemudian warga sekitar memberikanpertolongan kepada saksi korban lalu ia dibawa ke Rumah Sakit terdekat;Atas keterangaan

dan menyepak saksikorban;Bahwa pada saat bergumul tersebut saksi melihat salsh satu dari teman terdakwamerampas kampak yang sebelumnya berada di tangan saksi korban lalu saksi melihatdengan mata kelapa sendiri ia mengayunkan kampak tersebut ke arah tubuh saksi korbandan mengenai tepat di punggung saksi korban sebelah kanan sehingga mengakibatkanluka dan mengeluarkan darah dan tidak lama kemudian warga sekitar memberikanpertolongan kepada saksi korban lalu ia dibawa ke Rumah Sakit terdekat;Atas keterangaan

kepada terdakwa; Bahwa setelah hal itu saksi menasehati terdakwa agar jangan sampai bermsalah; Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00Wib. saksi saksi mendapatinformasi bahwa terdakwa sudah berkelahi dengan saksikorban dan saksi korban mengalami luka kampak yang diakibatkan oleh rekanrekanterdakwa di sekolah MAN yang berada di desa Pegayo; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi korban luka dan mengeluarkan darah dan saksidibawa ke Rumah Sakit terdekat;Atas keterangaan

dikeluarkan kembali melalui hidung seperti merokok demikianseterusnya hingga shabu yang digunakan habis; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan temannyaditempat kejadian, saksi dan teman saksi yang lain juga menanyakanHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Cagtentang ijin membawa atau memakai sabu tersebut kepada terdakwa dania menyatakan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itudan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan atau dibidang Farmasi;Atas keterangaan

dihisap dan dimasukkan kedalam tenggorokankemudian dikeluarkan kembali melalui hidung seperti merokok demikianseterusnya hingga shabu yang digunakan habis; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan temannyaditempat kejadian, saksi dan teman saksi yang lain juga menanyakantentang ijin membawa atau memakai sabu tersebut kepada terdakwa dania menyatakan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang untuk itudan tidak juga bekerja dibidang ilmu pengetahuan atau dibidang Farmasi;Atas keterangaan

Bahwa berdasarkan Surat Keterangaan yang dikeluarkan oleh Kepalaeen Nom:BS tcrtanggal 18 Juni 2019 menerangkan bahwa Penggugatadalah orang yang keadaan ekonominya tidak mampu;9.

Bukti saksisaksi, yaitu :Niman bin Ata, umur 36 tahun, saksi di bawah sumpahnya di mukasidang telah memberikan keterangaan sebagai berikut :v Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 09 Juni 2006 di wilayah KUA KecamatanCikarang Pusat Kabupaten Bekasi ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakansesuai syariat Islam, yang menjadi wali nikah ayah kandungTermohon

terlihat oleh saksi ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut oleh Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon seringmembantah nasehat/ perintah Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakBulan Januari 2015 sampai sekarang tidak pernah kembali hidupbersama ;Y Bahwa saksi sudah sering menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Minan bin Alit, umur 51 tahun, saksi di bawah sumpahnya di mukasidang telah memberikan keterangaan

Fot okopt surat keterangaan tidak mampu dari lurah Barabai Barat ecarmatan okkan sesuai dengan asiinya ternyatasesuai, kemudian diberi tanda P2;Ph tut. tene CF40F1cF eeHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 279 /Pdt.G. 28 07 PA Br b+.

kabar sertatidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan mencari tergugat ke rumah orang tuanya di DesaSelaganggeng Kecamatan Mrebet KABUPATEN PURBALINGGA, namunorang tua Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat sehinggakemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Selaganggeng KecamatanMrebet KABUPATEN PURBALINGGA dan kemudian dikeluarkan SuratKeterangan Nomor : tertanggal 19 Januari 2016;Bahwa berdasarkan surat keterangaan

menghisap rokok yang telahdilinting tersebut layaknya merokok sebagaimana biasa; Bahwa dari keterangan Terdakwa ia bekerja sebagai petani dan bukanberprofesi sebagai petugas kesehatan, peneliti ilmiah maupun pedagangbesar farmasi dan sabusabu tersebut digunakannya bukan untukpenelitian maupun untuk mengobati penyakit dan terdakwa juga tidakmempunyai jjin untuk mempergunakan ganja tersebut dan terdakwabukanlah target operasi orang yang melakukan peredaran Narkotika diwilayah hukum Aceh Jaya;Atas keterangaan

menghisap rokok yang telahdilinting tersebut layaknya merokok sebagaimana biasa; Bahwa dari keterangan Terdakwa ia bekerja sebagai petani dan bukanberprofesi sebagai petugas kesehatan, peneliti ilmiah maupun pedagangbesar farmasi dan sabusabu tersebut digunakannya bukan = untukpenelitian maupun untuk mengobati penyakit dan terdakwa juga tidakmempunyai ijin untuk mempergunakan ganja tersebut dan terdakwabukanlah target operasi orang yang melakukan peredaran Narkotika diwilayah hukum Aceh Jaya;Atas keterangaan

bungkusan karung beras bulogwarna putih yang berisi Narkotika jenis ganja kering yang terdiri dari daun,bunga dan tangkai serta bijinya; Bahwa terdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknyabersama dengan temannya bernama Sopian yang diperoleh daritemannya juga bernama Si Lem yang berada di Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat dengan cara membeli seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian pihak Kepolisianmengamankannya ke Polsek untuk di proses lebih lanjut;Atas keterangaan

Fotokopi Keterangaan Tidak mampu Pemohon Nomor:XXX/XXX/XXXX/XXXX tanggal 11 Agustus 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan XXXX Kecamatan Danau Sipin Kota Jambi;Fotokopi suratsurat bukti tersebut, setelan dicocokkan denganaslinya oleh Hakim, kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhidengan paraef.Hal. 3 dari 13 halaman Penetapan No. 0167 /Pdt.P/2016 /PA.Jmb3.

Fotokopi Keterangaan Tidak mampu Pemohon Il Nomor:XXX/XXX/IXXX/XXXX tanggal 11 Agustus 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan XXXX Kecamatan Danau Sipin Kota Jambi,Fotokopi suratsurat bukti tersebut, setelan dicocokkan denganaslinya oleh Hakim, kemudian diberi kode (bukti P.3) serta dibubuhidengan paraf.B.

mengabil laptop danmengantarkannya kepada Kakak saksi namun saksi curiga kepada orangtersebut lalu saksi melelepon Kakak saksi dan menanyakan kebenarantersebut namun Kakak saksi menjawab bahwa Kakak saksi tidak menyuruhorang untuk mengambil laptopnya, setelah mengetahui bahwa orangtersebut bukan suruhan Kakaksaksi, Suningsih melaporkan kejadiantersebut kepada Parwanto;Bahwa pada saat saksi mengetahui bahwa orang tersebut bukan suruhanKakak saksi, orang tersebut sudah pergi dari rumah;Bahwa menurut keterangaan

Terdakwakearah Sawangan dan akhirnya saksi melihat Terdakwa didaerah PasarKemiri sedang mengganti plat motornya lalu saksi bersama Suhermanlangsung menangkap Terdakwa kemudian saksi menelepon Rusdi untukmenjemput saksi di Pasar Kemiri setelah saudara Rusdi datang kemudianTerdakwa berikut barang bukti dibawa kepos satpam yang akhirnyadiserahkan ke Polsek Pancoran Mas untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil 1 (satu) buah laptop besertacharger dan mausnya;Bahwa menurut keterangaan

Suherman bahwa dirumah lbu Heni telah ada orang yangmengambil laptop milik lbu Heni Yulianti;e Bahwa setelah saksi diberi tahu oleh Saudara Suherman bahwa la treelah berhasilmenangkap Terdakwa di daerah Pasar Kemiri lalu saksi Isangsung menuju PasaKemiri dan membawa Terdakwa berikut banrang bukti kepos satpam yangakhirnya saksi serahkan ke Polsek Pancoran Mas untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil 1 (satu) buah laptop beserta chargerdan mausnya;e Bahwa menurut keterangaan

ia mengambil barang tersebut dirumah saksi;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa atau siapapun untuk mengambilbarangbarang saksi tersebut dari rumah gudang saksi;Bahwa apabila diual kesemua harga barang yang diambil tersebut diperkirakan lakusebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa setelah diintrogasi terdakwa menyatakan bahwa pada saat melakukanpengambilan 2 (dua) unit alat semprot rumput merk Solo warna putih terdakwa ditemanioleh seseorang yang bernama Sandri;Atas keterangaan

bahwa alatsemprot tersebut merupakan kepunyaan dirinya;Bahwa setelah itu pihak kepala desa pihak korban dan para warga sepakat agar mencaripenjual yang belakangan diketahui adalah terdakwa di sekitar desa dan tidak lamakemudian terdakwa pun melintas di desa tersebut lalu terdakwa ditangkap oleh parawarga;Bahwa setelah diintrogasi terdakwa menyatakan bahwa pada saat melakukanpengambilan 2 (dua) unit alat semprot rumput merk Solo warna putih terdakwa ditemanioleh seseorang yang bernama Sandri;Atas keterangaan

alat semprottersebut merupakan kepunyaan dirinya; Bahwa setelah itu pihak perangkat desa, pihak korban dan para warga sepakat agarmencari penjual yang belakangan diketahui adalah terdakwa di sekitar desa dan tidaklama kemudian terdakwa pun melintas di desa tersebut lalu terdakwa ditangkap oleh parawarga; Bahwa setelah dimtrogasi terdakwa menyatakan bahwa pada saat melakukanpengambilan 2 (dua) unit alat semprot rumput merk Solo warna putih terdakwa ditemanioleh seseorang yang bernama Sandri;Atas keterangaan

Menyatakan harta bersama tersebut di bawah ini:a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan surat keterangaan ganti rugi Nomor 1264/BK/XII/2000 Bukit Kayu Kapur tertanggal 20 Desember 2000, seluas 250 M2 terletak di Propinsi Riau, Kota Dumai, Kecamatan Bukit Kapur Kelurahan Bukit Kayu Kapur, terdaftar atas nama Asril Rivai;b. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan surat keterangan riwayat pemilikan/ penguasaan tanah Nomor 02197/BK/SK/IX/1997 Mundam tertanggal 29 September 1997 seluas 20.000 M2 terletak di Propinsi

No: 577/Pdt.G/2013/PA.DUM, tanggal 23 September 2013Halaman dari 5>1 (satu) bidang tanah berdasarkan surat keterangaan ganti rugi NomorXXXXX Dumai tertanggal 20 Desember 2000, seluas 250 M7? terletak diPropinsi Riau, Kota Dumai atas nama Pemohon;1 (satu) bidang tanah berdasarkan surat keterangan riwayat pemilikan/penguasaan tanah Nomor XXXXX Dumai tertanggal 29 September 1997seluas 20.000 M?

(delapan juta rupiah)Menimbang bahwa atas Keterangaan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Saksi Rizki Saputra Bin Mujiono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa karena terdakwa adalah teman saksi.Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengelapkansepeda motor tersebut namun pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira jam22.00 Wib terdakwa menghubungi saksi lewat telepon dan memberitahukan akanmenjual (

dansaat itu terdakwa mengatakan kalau sepeda motor tersebut adalah milik temannya.Bahwa benar terdakwa yang telah menjual (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna hitam BH. 5144 SM pada Anton melalui saksi.Bahwa benar kap body sepeda motor yang dibeli tersebut telah di cat atau di robahwarmanya menjadi warna Orange yang semula warna hitam.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sepedamotor Beat warna hitam BH.5144 SM yang telah dijual terdakwa.Menimbang bahwa atas Keterangaan

Luwu Utara yang dapat dilihat oleh orang banyak BahwaAtas barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan oleh Penuntut UmumSaksi membenarkan yaitu berupa 1 (satu) bilah parang yang digunakan olehterdakwa Pimmi Alias Bapak Lusi saat melakukan penganiayaan terhadapSaksi dan saksi Hermawan Als.KombeAtas keterangaan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.

IwanAtas keterangaan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya3. Saksi IRMAYANTI Als IRMA Biti ACOS, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikan danmembenarkan keterangan Saksi pada tingkat penyidikan tersebut Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan penganiayaanyang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi Irwan Bais Als. lwan dansaksi Hermawan Als.

Luwu Utara yang dapat dilihat oleh orang banyak ;Atas keterangaan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya4.

Luwu Utara yang dapat dilihat oleh orang banyak ;Atas keterangaan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya. Saksi SARNIATI Alias MAMA LUSI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikan danmembenarkan keterangan Saksi pada tingkat penyidikan tersebut Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan penganiayaanyang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi Irwan Bais Als. lwan dansaksi Hermawan Als.

Luwu Utara yang dapat dilihat oleh orang banyak ;Atas keterangaan saksi tersebut para terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanpara Terdakwa ( A de Charge ) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan penganiayaan yangdilakukan oeh Terdakwa dan terdakwa Il Samsuddin Alias Aco Alias Ballaterhadap saksi Irwan

Saksi Sapuani Alias Nani Bin Ardi Alm dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang saksi berikan di B.A.P adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenai penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan penjualan Togel Online; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 16 April 2021 sekitar jam 23.30 Wita di rumah TerdakwaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021

Saksi Mahyuni als Imah Bin Bakri Alm dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang saksi berikan di B.A.P adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenail penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan penjualan Togel Online; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 16 April 2021 sekitar jam 23.30 Wita di rumah Terdakwadi desa Gandaria RT 01 RW O01 Kecamatan Anjir

Saksi Muhammad Asnan Bin Suriansyah dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisian dansemua keterangaan yang saksi berikan di B.A.P adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenai penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan penjualan Togel Online; Bahwa yang saksi ketahui yaitu mengenai penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan penjualan Togel Online; Bahwa saksi juga ditangkap pada hari Jumat tanggal 16 April 2021sekitar

.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) maka akan saksi potong Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwajibuntuk melakukan permainan judi togel online;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan semua keterangaan

yang sebenarnya adalah di XXXX danberdasarkan Relaas yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti tertanggal20 Agustus 2014 ternyata alamat tersebut tidak ditemukan.Bahwa Pemohon kemudian menyatakan tidak lagi mengetahuialamat tempat tinggal Termohon dan memohon agar Pengadilan cq.Majelis Hakim memanggil Termohon melalui mess media/RPD karena tidakdiketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.Bahwa untuk melakukan pemanggilan melalui RPD, terlebin dahuluharus menunjukkan Surat keterangaan