Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
PT NIRO CERAMIC NASIONAL INDONESIA
Tergugat:
LOW PENG TEONG alias WILLIE LOW,
Turut Tergugat:
PT QUADRA DINAMIKA INTERNASIONAL
660 — 220
  • dalamKonpensi di Malaysia, hingga karena nama baik itu Penggugat/Tergugatdalam Konpensi dengan hati terbuka dipanggil untuk menjabat GeneralManager di perusahaan elit Turut Tergugat, maka sangatlah patut danlayak untuk dibayar oleh Tergugat/Penggugat dalam Konpensi secarasekaligus dan seketika;Bahwa hal tersebut juga sangat sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 7 Oktober 1976Nomor 196 K/Sip/1974 yang pada pokoknya memberikan kaidah hukum:Dalam menilat jumlah ganti rugi karena penghinaan
    Tidak ada bentuk penghinaan dan pencemaran nama baik terhadapPenggugat d.R/Tergugat d.K;Menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi mengirimkan surat peringatan terkaitpelanggaran Perjanjian Kerahasiaan, Larangan Persaingan DanLarangan Hasutan kepada Penggugat Rekonvensi tetanggal 20September 2019 dan dijawab oleh Penggugat Rekonvensi melalui emailtertanggal 23 September 2019
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
378 — 229
  • Adanya suatu kesalahan;4Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap suatu perbuatan melanggarhukum mengenai pencemaran nama baik/ penghinaan diatur didalam Pasal1372 KUHPerdata Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untukmemperoleh penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namabaik:Menimbang, bahwa apakah dari pertimbangan tersebut diatas sebagaidasar hukum diterapbkannya perbuatan melawan hukum karena telahmelakukan pencemaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.
Tanggal 1 Februari 2017 — PT KORINDO JASA PETRA X PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
208 — 77
  • berinvestasi;2.2.23 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanyaterbatas pada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu,yang berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
    KUH Perdata;4.74 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanya terbataspada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu, yangberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
Pengadilan PA PADANG
Register : 09-04-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2012 —
70 — 22
  • Jadi hal ini merupakan penghinaan bagi Penggugatkepada Tergugat;Menurut hukum adat Minang Kabau/Secara Garis BesarnyaA. Apabila harta (pusaka rendah) yang didapat oleh kedua suami/istri adalah milikberdua.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
  • Selain Inkonsisten, dalil ini jelasmengandung penghinaan dan akalakalan yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi. Jika Tergugat Rekonpensi in person sebagaisuami menuduh isterinya berzina, dipersilahkan untuk mengambil sumpahlain dengan segala konsekuensinya.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat Rekonpensi mohon Majelis Hakimberkenan memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :. Dalam Pokok Perkara (Konpensi)1. Menolak permohonan Cerai Talak untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 22 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 9
  • berkapasitas sebagai manajer keuangan, sehingga semestinyaPenggugat sudah memahami keadaan keuangan perusahaan/Tergugat,dan tidak menutup mata dengan keadaan yang ada.Bahwa lebih dari itu, didalam dalil Replik Penggugat point angka 11 ini,secara spesifik pada baris ke 12, terdapat kalimat ...alangkah bodohnyaHal.32 dari 63 halm.Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.MIgseorang insinyur seperti itu... yang mana kalimat tersebut memiliki maksuddan makna yang patut diduga memenuhi unsur tindak pidana pencemaran/penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
31 — 14
  • sumpahbahwa ketika Hendra (Tergugat Rekonvensi) hendak meninggalkan rumahkediaman bersama Tergugat Rekonvensi pergi begitu saja tanpa maubertanya kepada siapapun;Bahwa pada saat permohonan cerai talak ini diajukan ke PengadilanAgama Makassar, masih awal persidangan tanggal 23 Januari 2017, padatanggal 24 Januari 2017 orangtua dari Tergugat Rekonvensi (mertuaPenggugat Rekonvensi) mendatangi rumah kediaman bersama PenggugatRekonvensi dengan cara mengancam dan berteriak dengan mengeluarkankatakata penghinaan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 175 /Pdt.G/2013/PN.Kpg
Tanggal 21 Juli 2014 — WEKLIEF NISNONI LAWAN 1. BERNADUS BENU 2. ROMANUS SERAN 3.YULIANUS NOMLENI 4. SIMSON BELL (alm) 5.MARTHINUS RIHI 6.JOHNY MARO ( Alm) 6.1.ASNAT MARO – LENGGU 6.2. ROBY MARO 6.3. MESAKH MARO 6.4.JUNUS MARO
71 — 36
  • Selanjutnya,konsepsi ganti kerugian Pasal 1365 KUH Perdata tersebut implisit mengacuketentuan Pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan: Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan keduabelah pihak, dan menurut keadaan, dan ketentuan Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang menentukan, bahwa: Dalam menilai satu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukandan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 39/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Irwan sucipto adi Diwakili Oleh : Yodi Leonardo, SH.
Terbanding/Tergugat I : Eva sumiati
Terbanding/Tergugat II : Muhamad imron hanafi
Terbanding/Tergugat III : Notaris & PPAT Siti Artati Noveriyah,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Josua wahidin ( Suami Tergugat I )
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ester mariana
Terbanding/Turut Tergugat V : Direktur Pt bank mandiri (persero) tbk. SME Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala kantor BPN kabupaten cirebon
122 — 86
  • oleh Ester Mariana, kecuali pembayaran tahap ketiga, yangsampai sekarang masih dititipokan di Pengadilan Negeri Sumber .Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung, dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 650/PK/Pdt/1994, telah menerbitkanPedoman tentang kerugian imateriil yang isinya , berdasarkan Pasal1370; 1371 ;1372 KUHPerdata, ganti kerugian Imateriil hanya dapatHalaman 11 dari 56 Putusan Nomor 39/PDT/2022/PT.BDGdiberikan dalam hal hal tertentu saja , seperti perkara kematian , lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
430 — 476
  • Bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHIm 60 dari 63 hlm Putusan Nomor 0508/Pdt.G/2016/PA.Mtr.ganti kKerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.6.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.STEVEN
2.MEGAWATI
3.DEVI CAMIRA
4.YUNI
5.OEY TJU LAN
6.ASIATY JAYA
Tergugat:
TJONG LIE TJIN alias Ci Ango
129 — 77
  • Ckr24.25.26.27.oleh Tergugat Rekopensi tersebut dapat dikategorikan sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHperdata;Bahwa oleh karena Pasal 1365 KUHPerdata telah berdampak secaralangsung dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat rekonpensitermasuk telah merugikan nama baik Penggugat Rekonpensi menjaditercemar akibat upaya bersamasama membuat keramaian dilakukanoleh Tergugat rekonpensi yang merugikan Penggugat rekonpensi,sebagaimana dimaksud pasal 1372 KUHPerdata, yang berbuny/i : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.lie tjeng
2.herman alatas
Tergugat:
PT. BICCON AGRO MAKMUR
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN MUARO JAMBI
182 — 100
  • berdasarkan uang;Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secaralimitatif telah diatur dalam Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdatadan Pasal 1372 KUHPerdata, sebagaimana tersebut dalam PutusanPeninjauan Kembali Nomor: 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan1372 KUHPerdata, ganti rugi immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, luka berat (cacat),dan penghinaan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. INDRAYATI SUMARTONO. Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
170 — 100
  • Kemudianpermintaan ganti rugi immateril sudah seharusnya ditolak, PenggugatHalaman 14 dari 54 halaman Putusan nomor 77/PDT/2020/PT YYKseharusnya paham bahwa ganti kerugian immateril diperuntukkan bagikerugian yang timbul karena pencemaran nama baik/penghinaan, olehkarenanya tuntutan yang demikian itu patut ditolak.8.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1546/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
  • Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dan 10 (Sepuluh) hari sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah)/ perhari X 3 bulan dan 10 hari = Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telahdikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT Jakarta Realty
Tergugat:
1.Tita Ismalita
2.Milko Eliza Kaawoan,
370 — 112
  • Oleh karena itu Majelis Hakim menolakmengenai kerugian immateriil yang dipositakan oleh Penggugat;Selanjutnya dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang pada bagian pertimbangan hukumnya dinyatakan sebagai berikut:berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Halaman 35 dari 54 halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst.Berdasarkan pada ketentuan tersebut
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 08-10-2018 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 5/G/2016/PHI jap
Tanggal 2 Agustus 2016 — - MUHAMMAD ARIFIN - PT. FREEPORT INDONESIA
167 — 917
  • membayar uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak bagiyang memenuhi syarat.Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan atastuntutan ganti rugi baik materiil maupun immateril makaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor: 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2092/Pdt.G/2009/PAJT
Tanggal 22 April 2010 — dr. CHITRA HETTI FATIMAH, IWAN KURNIAWAN CHANIAGO
156 — 34
  • tuatergugat, sesampai di rumah orang tua tergugat bukan untukmendamaikan, tapi ibu penggugat mengeluarkan katakatayang menyakitkan hati keluarga tergugat.Menimbang, bahwa tergugat telah menyerahkan surat laporanmusyawarah keluarga besar tergugat tertanggal 31 Maret2010 sebagai berikutBerdasarkan musyawarah keluarga besar, pada dasarnya kamitidak keberatan untuk melakukan upaya perdamaian, tetapi adatdan istiadat kami melarang untuk berkunjung kerumah orang tuasaudara Chitra yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
CV Usring
Tergugat:
1.dr. Sigit Handanu Wiyono, M.Kes (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak - selaku Pengguna Anggaran)
2.dr. Rifka, MM (Pejabat Pembuat Komitmen - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
3.Idjeriah Rossa, SKM, M.Si (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
325 — 77
  • Penggugatsecara nyata mempunyai modal kerja dan mampu membiayal pekerjaanyasampai dengan nantinya dilakukan pembayaran oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kerugian berupa nama baikperusahaan atau kerugian immateril, Majelis akan berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994, yang dalam kaidah hukumnyamenyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
sri dewi ferentina,AMD.KEB
Tergugat:
TRI JOKO SUMEDI
Turut Tergugat:
BUDI ARIYANTO
143 — 45
  • harusHalaman 47 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Tjkdinyatakan tidak dapat diterima, sehingga dengan tidak adanya perincian ataskerugian materiil tersebut, maka haruslah ditolak, lalu untuk kerugian imateriilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg
IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
122 — 9
  • Penuntut dapat membuktikan secara terperinciadanya kerugian dan besarnya kerugian tersebut, karena Pihak Penggugat dipersidangan tidak pernah membuktikan kerugian materil secara terperinci dalambentuk apa yang telah diderita oleh Pihak Penggugat dan tidak ada dasarpenjelasan dan alasan hukum yang jelas, sehingga terhadap petitum gugatanPenggugat nomor 7 maka Majelis Hakim berpendapat untuk menyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam menilaijumlah ganti rugi karena penghinaan