Ditemukan 1207 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
Putu Armana Kadjar
Tergugat:
1.Mangku Jenek
2.Nyoman Kole
3.Ketut Merta
4.I Nyoman Kantor
5.Komang Redet
6.Wayan Pojol
7.Wayan Pasek
8.Wayan Gejer
9.Wayan Surung
10.Ketut Munjung
11.Merdana
5126
  • 4 September 2017, alatbukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan fisik Tanah atasnama WAYAN SURUNG, tanggal 4 September 2017,alat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Silsilan Keluarga WAYAN SIKI (M) + NENGAHDEREK (M) tanggal 9 Januari 2017, alat bukti tersebutHalaman 58 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 226/Padt.G/2017/PN.Sgr17.Bukti bertanda T .17.18
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : LINA RAWUNG
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
10352
  • Maka dengandemikian PENGGUGAT telah keliru menempatkan TERGUGAT danTERGUGAT n yang harus menanggung (quod non) kerugian yang dialamioleh PENGGUGAT, karena seharusnya PENGGUGAT menuntut ganti rugikepada TERGUGAT III;Halaman 53 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.17.18.Bahwa dengan demikian maka gugatan PENGGUGAT yang demikianadalah keliru, tidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan harus ditolak atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (N iet OntvanketijkeVerklaard/NO);Bahwa masih dalam
Register : 11-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 188/Pdt.G/2009/PN.DPS
Tanggal 10 Desember 2009 — Drg. MUHAMAD TAHA, DKK. MELAWAN SARAH Alias HAJI MAISARAH
128109
  • Unit. 15), memiliki dan menguasai sebidangtanah memiliki dan menguasai sebidang tanah terletak di Man Tukad BulanLingkungan Kampung Bugis, Keluarahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, Provinsi Bali seluas + 450 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: 92922222 222222 n nnn anne nnn nnn cnn nnnnns16. 17.18. Sebelah Utara : Rumah Moh. Nuh. Sebelah Selatan +: Rumah Jamaludin. Sebelah Timur : Rumah Murtada.. Sebelah Barat : Jalan.Bahwa Penggugat ZAENUDDIN (No.
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 179/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Sutedja Budiman. dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT. SAYANA INTEGRA PROPERTI. Diwakili oleh Edward Marwin Sinata
315206
  • JKT.17.18.Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 385/KelurahanCipayung, yang memiliki luas 34.804 m2, dikeluarkan, diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur, sudahmenyalahi ketentuan PERATURAN MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASINAL NOMOR 3 TAHUN 1999TENTANG PELIMPAHAN KEWENANGAN PEMBERIAN DANPEMBATALAN KEPUTUSAN PEMBERIAN HAK ATAS TANAH NEGARA,Pasal 4 yang menerangkan bahwa Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya memberi keputusan
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/PDT.SUS/2011
PT. GLC CONSULTING; MERDY MAXI WAYONGKERE, SH.
132108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekitar jam : 16.48 17.18 WIB, Penggugat Rekonensi/TergugatKonvensi dipanggil Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi supayakeruang rapat besar dengan membawa semua pelengkapan kerja. TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi didampingi oleh Saudara Sylvia Novita,SH dan Saudara Yunita.
Register : 02-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 334/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : ROSTAIDA PARDEDE Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : WISJNU WARDHANA
11161
  • HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 21/11/19 PeriodeTransaksi 01/02/17 28/02/17.16)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 22/11/19 PeriodeTransaksi 01/03/17 31/03/17.17)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 22/11/19 PeriodeTransaksi 01/12/17 31/12/17.18
Register : 25-06-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4421/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat I - Penggugat XVIII Lawan Tergugat I - Tergugat II, Turut Tergugat I - Turut Tergugat VIII
12313
  • Tariyem,tertanggal 21 Juni 2016, bertanda P.17.18. Fotokopi Surat Kematian Nomor 01/Ds2004/V/1946, a.n. Casman,tertanggal 21 Juni 2016, bertanda P.18.19. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh sdr. Kosim, tertanggal 5September 2016, bertanda P.19.B. Saksisaksi:5 (lima) orang saksi, yang dibawah sumpahnya secara terpisah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi . Kosim bin Akhmad, umur 82 tahun: bahwa saksi kenal dengan alm.
Register : 03-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon:
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
4326
  • Putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA BIk.17.18.Sel.dirasuki sifat keserakahan dan menganggap bahwa barang atau hartahasil yang kami peroleh di dalam hubungan suamiisteri hanya haknyasendiri, padahal semuanya bermula dari usaha Pemohon berjualan daripasar Satu ke pasar lainnya untuk mencari nafkah;Bahwa untuk menjaga halhal yang baik dan yang tidak diinginkan serta untukmelindungi Harta pendapatan bersama dan untuk menjamin hak masingmasing, maka dipandang perlu dan wajar apabila harta bersama tersebutdiadakan
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
5113
  • arrest, beslag) adalah upaya yangdilakukan oleh Penggugat sebagai persiapan agar selama prosesperkara berlangsung= pihak Tergugat tidak mengalihkan,memindahtangankan, menjualbelikan ataupun mengasingkan .....Karena hakekat dan materi yang diatur dalam tuntutan provisonilberbeda dengan sita jaminan, maka praktik peradilan yangmengabulkan tuntutan provisinil dengan menetapkan sita jaminanadalah salah kaprah dan kurang dapat dibenarkan secara yuridis;Halaman 15 Putusan Nomor.520/Pdt.G/2018/PN Jkt Tim.17.18
Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34 / PDT / 2014 / PTPLG
Tanggal 22 Mei 2014 — 1. PT. AGRONUSA BUMI LESTARI (PT.ABL) dkk vs 1. M. ASYIK dkk
119103
  • III) Nomor 556 tahun 2005 belumada kegiatan yang nyata dilapangan dan tidak diusahakan perpanjangan,keputusan ini berlaku sejak ditetapkan pada tanggal 21 Nopember 2005.Menimbang, bahwa untuk bukti T3.20 Keputusan Bupati Banyuasin(Pembanding I/dahulu Tergugat III) tentang Perjanjian Izin Lokasi UsahaPrkebunan Kelapa Sawit PT.Cipta Lestari Sawit No.557 tahun 2008 tentangPerpanjangan Izin Lokasi Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT yang beralamat diJalan Kapten A.Rivai Komplek Taman Mandiri Blok B No.17.18
Register : 28-11-2012 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2885/Pdt.G/2012/PA.JT
Tanggal 14 Mei 2014 — Titin Sumarni binti. M. Nuh vs. Samudra Sy bin H. Syarifuddin
10816
  • Untuk itu,dimohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo menolak permohonanPenggugat pada Gugatannya nomor 5.23 sampai dengan 5.47 dan 5.49, yangmemasukan harta orang lain sebagai harta bersama;17.18.Bahwa, dalil Penggugat pada Gugatannya nomor 5.48 membuktikan keserakahanPenggugat karena motor yang dimaksud pada Gugatan Penggugat nomor 5.48sudah dengan ikhlas oleh Tergugat diserahkan kepada sopir yang bekerja padaPenggugat dan Tergugat, dan hal ini sebenarnya sudah diketahui oleh Penggugat
Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALU Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 21 Januari 2016 — BERNARD S. PIETHER. dkk vs P.T. PROTELINDO (Profesional Telekomukasi Indonesia) . dkk
14939
  • Halaman 62 dari 81 17.18.KUHPerdata, Gugatan PARA PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II yangsebagaimana telah dijelaskan sebelumnya berkaitan dengan ketidaksahan ataubatalnya Izin Warga dan Izin yang dikeluarkan oleh Pemerintah, in casu IMBNomor 650.09.IMB/755/BP2T/VI2014, tertanggal 25 Juni 2014 yangseharusnya diperlukan suatu Putusan Pengadilan untuk menyatakan Izin Wargadan Izin yang dikeluarkan oleh Pemerintah in casu.
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.PT. BANK HSBC INDONESIA
Termohon:
FERRY TAN
352203
  • Jkt.Pst.17.18.kepada Bank pada saat diminta dalam hal terjadinyawanprestasi Nasabah terhadap suatu persyaratan danketentuan yang berlaku atas Fasilitas Perbankan dan untukmaksud ini Penjamin setuju untuk mengesampingkan Pasalpasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1838, 1843, 1847, 1848, 1849dan 1850 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Berdasarkan Pasal 3.01 dan Pasal 9 Perjanjian Jaminan danKesanggupan Penggantian Kerugian (Jumlah Terbatas)/Guaranteeand Indemnity (Limited Amount) tanggal 24 Juli 2017 tersebut
Register : 08-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Vs Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.
3526
  • No. 935/Pdt.G/2016/PA.Sgm17.Fotokopi Nota Pribadi No. 1053 tertanggal 6 Agustus 2016, bermeterai cukupdan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode T.17.18.Fotokopi Nota Pribadi No. 1057 tertanggal 9 Agustus 2016, bermeterai cukupdan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode 1.18.19.Fotokopi Nota Pribadi No. 1061 tertanggal 11 Agustus 2016, bermeteraicukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan
Register : 05-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PDT/2017/PTPBR
Tanggal 14 September 2017 — AGUS PRIANTO, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan DARWIN, DKK Sebagai TERGUGAT
6432
  • hasil Pengukuran Pengembalian Batas Tanah yang dilakukan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Siak;Bahwa sangat jelas tanah yang dikerjakan atau digarap oleh masing masingpara Penggugat quod non sesuai dengan kaplingannya, bukanlah tanahnegara yang terlantar, melainkan tanah milik para Tergugatlah yangdikaplingkapling lalu dibagibagikan kepada para Penggugat melaluiKelompok Tani Lestari, jelas hal tersebut sangat tidak berdasarkan hukumHalaman 43 dari 67 Putusan Nomor 108/PDT/2017/PT PBR.17.18
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
627
  • memenuhi persyaratan formil dan materil, maka saksisaksi a quo dapat dipertimbangkan sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan 172 HIR;Hal 52 dari 74 hal Put.No.1280/Pdt.G/2017/PA.Tng.Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil jawabannya, TergugatKonvensi telah mengajukan alat bukti tertulis, bukti tertulis yang diajukan olehTergugat Konvensi, adalah berupa beberapa lembar fotokopi yang telah diberitanda T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, 7.11, 7.12, T.13, T.14, T.15,T.16,T7.17, 17.18
Register : 06-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 14 Maret 2017 — CERAI TALAK
25450
  • kasar, apalagi hal tersebutsering kali dilakukan di depan anaknya yang mana hal tersebut akan sangatmempengaruhi perkembangan baik mental maupun kemampuan berpikirsecara normal bagi anak dan sudah sepatutnya merupakan kewajibanTermohon sebagai seorang ibu untuk melindungi tumbuh kembang anak,buah hatinya;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa salingcinta mencintai dan hormat menghormati lagi sehingga selalu berselisih danHal 13 dari 76 hal Putusan No.1919/Pat.G/2016/PA.JB.17.18
Register : 07-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 196/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 2 April 2012 — ATAKI (Asosiasi Tenaga Ahli Konstruksi Indonesia);Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia
8331
  • Dalam hal ini Rapat Pengurus Lembaga yang dilaksanakan padatanggal 4 Agustus 2011 dan diikuti oleh seluruh wakilwakil KelompokUnsur yang telah Lulus dalam Uji Kelayakan dan Kepatutan. 17.18.Bahwa Tergugat II Intervensi 3 menolak dalil Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik dalammenerbitkan obyek sengketa. Justru sebaliknya bahwa Tergugat telahmemenuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) dalammenerbitkan obyek sengketa. 17.1.
Register : 15-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PID/2018/PT TJK
Tanggal 16 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEX SANDER MIRZA,SH
Terbanding/Terdakwa : SUGIARTO HADI
213668
  • Nomor: 31/PID/2018/PT TJK.17.18. MEI TAHUN 2011 1. Faktur Pajak dari PT. SUMBER URIP SEJATI UTAMA 01 Ibr AsliNomor: 010.00011.00000015 tanggal 27 Januari 20112. Faktur Pajak dari PT. SUMBER URIP SEJATI UTAMA 01 lbr AsliNomor: 010.00011.00000017 tanggal 02 Februari 20113. Faktur Pajak dari PT. SUMBER URIP SEJATI UTAMA 01 lbr AsliNomor: 010.00011.00000018 tanggal 02 Februari 20114. Faktur Pajak dari PT. SUMBER URIP SEJATI UTAMA 01 lbr AsliNomor: 010.00011.00000039 tanggal 16 Maret 20115.
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 18/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9452
  • SK.882.6 47, Tanggal15 April 2019a quo yang dalam konsideransnya Keputusannya mengacupada SKB TIGA MENTERI a quo adalah tidak beralasan menurut hukum,Halaman 24dari109halaman Putusan Nomor : 18/G/2019/PTUN JPR.17.18.Aodan karenanyaKeputusan TERGUGAT in litis dan SKB TIGA MENTERI aquoTIDAK DAPAT BERLAKU SURUTatau bertentangan asas retroaktifsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang menegaskan, bahwa ketentuan pidanatidakboleh berlaku surut.