Ditemukan 1362 data
122 — 29
luas tanah ;e Panjang bagian barat 90,70 cm ;e Panjang bagian timur 100 cm ;e Panjang bagian utara 81,30 cm ;e Panjang bagian selatan 86,60 cm ;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut ;e Bagian utara berbatasan dengan tanah Sumaegana Moronene ;Selatan berbatasan dengan Simson angeti dan Marthen Mantol ;Timur berbatasan dengan dahulu Tuganyita / sekarang Ibrahim Tjan ;Barat berbatasan dengan tanah Marthen Mantol ;5 Bahwa tanah warisan Wilena dan Ibu Menyanyi yang telah almarhum dan belummembagi wariskan
148 — 39
Tambak Adi No. 65 Surabaya.Maksud saya, seluruh harta milik saya, saya wariskan kepada kakak kandung saya Lam YennyL dikarenakan saya masih punya utang banyak pada Sdri Lain Yenny L dan suaminya ;Mohon maaf kalau saya ada kehilafan atau kesalahan atau ada surat hibah/wasiat dll padapewaris lain selain Lam Yenny L supaya dibatalkan (batal/saya cabut).
Pembanding/Penggugat II : H.TAFA ABU SAHA H.ALI ABU FANDI
Pembanding/Penggugat III : ISKANDAR BIN H.BURHAN
Terbanding/Tergugat I : H.MUHAMMAD BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat II : SUNARDIN BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat III : NADRAH BINTI IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat IV : BUPATI BIMA Cq CAMAT BELO
Terbanding/Turut Tergugat I : H.RAHMAN BIN H.FANDI
Terbanding/Turut Tergugat II : ARIFUDIN BIN H.MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat III : HAWIA NUNI INA MANDIO
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENGA BIN MUSTAMIN
39 — 21
Abidin Abu Alu adalah oknum yangsama sebagai penjual labur obyek yang digugat, dan sudah pastisebagaimana nama orang yang tencantum dalam Akta Jual Beli Labur(artinya obyek sudah di jual maka tidak mungkin di wariskan, sabagaimanadi dalilkan oleh para penggugat/kuasanya), yang mana oleh para penggugatI, Il disebut sebagai kakek,dan di sebut buyut oleh penggugat III serta paraturut tergugat , Il, Ill dan IV, yang mana selanjutnya para Tergugat akanmenjelaskan kejadian beralinnya/melepasnya Hak seseorang
Terbanding/Tergugat I : LALU HARTAWAN
Terbanding/Tergugat II : LALU ZAINAL
Terbanding/Tergugat III : LALU AWALUDIN
Terbanding/Tergugat IV : LALU MASBAN
Terbanding/Tergugat V : BAIQ SASIH
Terbanding/Tergugat VI : LALU ISHAK alias MAMIQ ENAL
Terbanding/Tergugat VII : LALU ISHAK alias MAMIQ YANTI
Terbanding/Tergugat VIII : LALU M.NUH
Terbanding/Tergugat IX : LALU SUAIB
Terbanding/Tergugat X : LALU M.AMIN
Terbanding/Tergugat XI : LALU MUHIDIN
Terbanding/Tergugat XII : LALU SALEH
91 — 89
dengan Mamig Nahar dan Mamiq Seah; Bahwa saksi ada di tempat ketika terjadi pembagian tanah waris yangkemudian dibuatkan Surat Perdamaian Bagi Waris (Bukti T2) danmembubuhkan tanda tangan sebagai saksi pada surat tersebut; Bahwa saksi mengakui dan membenarkan Bukti T2 tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan maksud dari Hasyim dkk adalah setiapnama mewakili beberapa orang ahli waris yang berhak atas tanahwarisan tersebut; Bahwa Tanah Objek Sengketa merupakan tanah peninggalan LaluGirilan yang kemudian di wariskan
1.SUYATNI, S.Pd.
2.YULIA WARDANI
3.ANGGUN WAHYUNI, AMD.KEB
4.AYU RATNA FURI, S.Pd.SD
5.ELYA HUSNAENI, S.Pd.SD
6.AZWAR ANAS, S.Pd
Tergugat:
1.HAJI HARMUNADI
2.MASDIN
59 — 30
Asmuni yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya?Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P.1 sampai dengan P.5.dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1.
1.AKUWAN
2.NUR KASIH
3.DRA. NONIK YULIANA
4.ERFAN MUSTAQIM
5.MAISAROH
Tergugat:
1.MANAN
2.RONI
43 — 21
Sriatun ( orang tua Para Penggugat)yang belum pernah dibagi wariskan kepada Para Penggugat/anakanaknya ;4.
68 — 69
sebenarnya telah menghibah wariskan hak milik atas tanah milik orangtuanya yang bernama Nang Kerti kepada Nyoman Putra Yasa(Penggugat Il), tanah warisan mana telah bersertifikat /Hak Milik No.3412111.yang luasnya 3550 M2., Gambar Siutasi No.638/1985 tanggal 9 Maret1985 terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg Timur,Kabupaten Tabanan.
64 — 9
Barat : jalan TaniMenimbang ,obahwa perbedaan sebelah Utara adalah menurut majelisberkaitan dengan tanggul sungai yang di Tanami pohon pisang, jadi batas utaraadalah sungai, dan perbedaan pada batas sebelah Timur yang di sebut PenggugatLa Ica sedangkan Tergugat adalah Ruma Undu adalah mempunyai makna samakarena tanah tersebut dulunya milik Ruma Undu yang di wariskan keanaknya La IcaMenimbang, bahwa selanjutnya pihak perkara masingmasing mengajukankesimpulan yaitu Pihak Penggugat dan pihak Tergugat
117 — 57
Hakim akanmempertimbangkan angka 9, 10 dan 11;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam pokok sengketa di atas, dan pada pokoknya sama denganpetitum yang lainnya maka terlalu berlebihan petitum tersebut untukdikabulkan maka beralasan hukum petitum angka 9, 10 dan 11 untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12 akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dantelah terbukti jika Carel Lotulong ataupun ahli wariskan
Pembanding/Penggugat II : NAJIB BIN BACO Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat III : M. IKHWAN BIN H. M. YASIN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat IV : AHMAD BIN USMAN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Pembanding/Penggugat V : SUDIRMAN BIN USMAN Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : TAUFIK BIN A. TALIB, S.Sos Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN, SH
Terbanding/Tergugat II : SITI MARYAM Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN, SH
87 — 25
sebelumPenguasaan para tergugat dalam hal ini suami tergugat II (A Talib Bakar)sampai diajukannya Gugatan oleh para Penggugat /pembanding tidaksatupun pihak /Anakanak dari tergugat Il yang mengerjakan, menguasaldan menikmati Tanah sengketa bahkan ketika Majelis Hakim turunmelaksanakan Pemeriksaan Setempat (PS) pada obyek tanah sengketa yanghadir disana hanyalah tergugat dan tidak ada pihak lain yang secara nyatamengatakan bahwa tanah obyek sengketa saat ini (PS) telah dikuasaimasingmasing karena telah dibagi wariskan
28 — 5
Beli lahan untuk kolam embung dan kebun coklat.Investasi inilah yang pemohon wariskan sebagai Sumber pembiayaan anakanak yang pemohon tinggalkan.
92 — 42
Bahwa Tanah / Dusun Tihu merupakan salah satu dari Tanah / Dusun PeninggalanMoyang Almarhum Mehram Pary yang sekarang di wariskan Kepada ParaPenggugatdan seluruh Anak Keturunan selaku Ahli waris dari Moyang AlmarhumMehram Pary, juga Tanah /Dusun Woosa yang Letak dan Kedudukannya punberada dalam Hak Adat Petuanan NegeriLiang Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, yang di miliki, di kuasai dandi nikmati secara turun temurun hingga sekarang ini secara bersama samasecara aman tanpa hambatan, Keberatan
121 — 56
Amin Said, yang belum dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak, adalah :4.1. Tanah Pekarangan SHM. No. 173/Dasan Agung/1979, Surat Ukur No. 469/1979, tanggal 28-08-1979, Luas 633 M, tercatat atas nama Drs. M.
Amin Said, yangbelum dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak, adalah :4.1.Tanah Pekarangan SHM. No. 173/Dasan Agung/1979, Surat UkurNo. 469/1979, tanggal 28081979, Luas 633 M?, tercatat atas namaDrs. M.
1.Ratmo Sukarto
2.Mesran Hadi Suwarno
3.Diah Susanti
4.Dian Suryani
5.Deti Sri Harjanti
6.Devi Sri Darmayanti
7.Dini Sri Lestari
8.Dani Sri Handayani
9.Ngatmi
10.Sutinah
11.Mesini
12.Mesiyati
Tergugat:
1.Suwiji Budi Sanyoto
2.Lanjar
3.Widodo
4.Purnomo
5.Suratmini
6.Wigati Supawi
7.KEPALA DESA DLIMAS
8.CAMAT KECAMATAN CEPER
63 — 14
WONGSOMIRJO tersebut sekarang telah dikuasai dan dimiliki olen Tergugat I, II, III,IV, V, VI;Bahwa Tanah Obyek Sengketa Harta peninggalan Almarhum WONGSOMIRJO tersebut di wariskan kepada Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VIberdasarkan Surat Keterangan warisan tanggal 23 Januari 2017 yangdibuat oleh Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI yang dibenarkan oleh Kepala DesaDlimas ( Tergugat VII) dan di kuatkan oleh Camat Kecamatan Ceper,Kab.
117 — 24
I dengan deinikian surat kuasaPenggugat tertanggal 25 Maret 2010 didasarkan kepada surat kuasa yang telahkadaluwarsa dan surat kuasa tidak dapat di wariskan kepada ahli warisnyaBahwa disamping hal tersebut di atas, Surat Kuasa tertanggal 24 Desember 2009yang di tandatangani oleh Robert L. Maengkom semasa hidupnya yangdiberikan kepada Kuasa Hukumnya untuk pengurusan Surat Kuasa yangdiberikan oleh Tergugat kepada Robert L.
42 — 5
tidak 1 bulan sekali dapatberkomunikasi dengan para pendidik yang mendidik XXXXXXXXXX,tentang biaya asuransi, telah saya (tergugat) diupayakan sendiri (copibukti) terlampir lebih lebih dahulu oleh saya (tergugat), maka dengansendirinya,segala biaya asuransi yang tidak mendapatkan persetujuandari saya (tergugat), merupakan tambahan asuransi yang menjadi bebanpenggugat, untuk makanan, minuman, kamar tidur, sejak lahir telah dipersiapkan oleh saya (tergugat), jangankan makan, minuman rumahakan saya wariskan
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 613 K/Ag/2015pengakuan Penggugat dalam gugatannya pada posita angka 23 secarategas menyatakan: Bahwa Penggugat telah membeli sebagian dari tanahyang menjadi objek sengketa poin angka 18.4 are dari Tergugat danmenguasainya sampai sekarang ... dengan demikian bahwa telah nyatabahwa objek sengketa telah dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak,adapun orang tua Para Penggugat karena meninggal dunia lebih dahulu daripewaris sehingga tidak memperoleh bagian dan saat pembagian waristersebut
SONY EKA WIJAYA
Tergugat:
1.YANSEN EKAWIJAYA
2.JULIANA EKAWIJAYA
80 — 50
Sari Rasa milik Para Tergugat akan Para Tergugatserahkan/wariskan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sebagai seorang anak menghargai dan menghormatiPara Tergugat sebagai orang tua dan menuruti apa yang diucapkan ParaTergugat ;Bahwa demikianlah ternyata Penggugat hanya mendapatkan bagianpembagian keuntungan yang diberikan Para Tergugat yakni :Tahun 2004 : Bulan Maret dan AgustusTahun 2005 : Bulan Febuari , Mei, Agustus, dan DesemberTahun 2006 : Bulan Febuari, Maret, April, November, danDesemberTahun
110 — 30
x 9 m. terbuat dari lantaikeramik, dinding beton dan atap genteng dengan 1 (satu) ruangkeluarga/tamu, 2 (dua) ruang kamar tidur dan 1 (satu) ruang dapur; 5 (lima) petak kolam ikan dan 2 (dua) petak kolam penangkaran ikan dalambentuk beton;Bahwa semua harta warisan peninggalan almarhumah Rosma Binti Abassebagaimana tersebut pada pasita point 5 (lima) dan 6 (enam) tersebut diatasselama ini dan sampai sekarang dikuasai secara sepihak oleh Tergugat danTergugat Il, dan sampai saat ini belum di bagi wariskan
78 — 43
Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatanya pada halamanhalaman 2 point 6, pada halaman 3 point 7, point 8, point 9, dan point10 yang mempersoalkan tentang keabsahan sertifikat 0035 tahun1992 atas nama pemegang hak milik Raden Panji abdullah dansertifikat pengganti 0035 tahun 2016 atas nama Raden PanjiAbdullah yang di wariskan kepada tergugat s/d IX Tidak BeralasanHukum.Bapak Majelis hakim yang Mulia pewarisan hak milik dari RadenPanji Abdulah kepada tergugat s/d IX yaitu 1. Siti Ruchillu, 2.