Ditemukan 1052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : komulasi kumulatif kumalasa kamlasi kumlati kumasi kumula kumalasi kumulasari kumalasri
Penelusuran terkait : Kumulasi; komulasi; kumulasi gugatan; Ct kumulasi Cerai kumulasi Cg kumulasi Cg Kumulasi [pabtg] Isbat kumulasi cerai Cg kumulasi pn Cg kumulasi isbat Cg kumulasi ha Kumulasi ha
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN BREBES Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bbs
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
168 — 30
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quoadalah merupakan penggabungan dua obyek gugatan (kumulasi obyektifgugatan), yakni dalam satu sisi mendalilkan adanya Perbuatan MelawanHukum, namun dalam sisi yang lain mendalilkan kaitannya denganWanprestasi ( periksa dalil Penggugat dalam point 9).Bahwa memang Penggabungan dua gugatan tidak dilarang sepanjang adakoneksitas dan menguntungkan proses, yakni proses peradilan dilakukandengan sederhana, cepat, dan biaya ringan (Azas Hukum Acara
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 1 Februari 2017 — MERFIN JOE ALIAS MERVYN YUNIAWAN ALIAS MERVIN YUNIAWAN LAWAN OTALUA HONDO ALS. AMA ARDI, DKK
106 — 10
  • Bahwa terhadap tanah bidang hamparan ketiga, Kuasa Tergugat ,ll, IV, V, VI, Vil, VIL KX, X, Xl menerangkan tidak mempunyaikepentingan atau keterkaitan hukum dengan tanah bidang ketiga.Dimana yang menguasai Tanah bidang hamparan ketiga sekarangadalah ahli waris Tergugat XIl.Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa tanah objeksengketa yaitu tanah objek sengketa yang diklaim sebagai milik Penggugat.Berdasarkan faktafakta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 168/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Bosowa Propertindo Dahulu Bernama PT Indah Bumi Bosowa, berkedudukan di Menara Bosowa Lt. 21 Jl. Jenderal Soedirman No. 5 Makasar 90115 Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Ibu Atirah Aksa dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rudyantho, SH., Agus Salim, SH. MH., Aprilina Purba , SH., LLM., Dewi Sekar Arum, SH.,LL.M., Aryo Baskoro, SH., LLM., Gerhat Siagian, SH., Santri Ajie Baskoro, SH., Rangga Raditya, SH., MH., dan Albert Stephan Aswin, SH., para Advokat berkantor pada Kantor Hukum Rudyantho & Partners yang beralamat di Menara Palma 8th Floor Unit 8-06 Jl. HR. Rasuna Said Blok X-2 Kav. 6 – Jakarta 12950, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2017, selanjutnya disebut …………..PENGGUGAT;
404 — 287
  • Penggabungan gugatan (Kumulasi Subyektif). a. Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan tentang adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh TergugatI (PT. Inti Insan Sentosa)dan TergugatIl (Kodam Jaya/Jayakarta) yang merugikan kepentinganPenggugat atas kepemilikan sebidang tanah Hak Milik Adat seluas14.640 M2 berdasarkan Girik No.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Handoko Soeseno Diwakili Oleh : FRANS ASIDO TOBING, SH., MH., CLA
Terbanding/Tergugat : Irawan Surya
61 — 41
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, serta kurang cukup pertimbangan hukum(Onvoldoende Gemotiveerd) dengan mencampuradukan gugatanRekonvensi dari Terbanding dalam bentuk Wanprestasi dan PerbuatanMelawan Hukum dalam satu gugatan, (kumulasi gugatan) sebagaimanadikutip pada halaman 62 pertimbangan putusan :beceeeeeeees Mengingat asas peradilan cepat, sederhana dan murah,penyebutan istilah perbuatan melawan hukum (PMH) dalam suratgugatan, padahal faktafakta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 268/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
H.CHAMID EFFENDI, DKK
Tergugat:
PT. BANK SYARIAH MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero
169 — 21
  • terhadap obyek perkara sama sekali tidak ada hubungan hukum,gugatan wajib diajukan secara terpisah dan sendirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahui terdapatkumulasi subjektif yang mengandung pihak yang berbeda antar pihakPenggugat , Ill dengan Penggugat II berdasar alasan hukumnya dan ParaPenggugat , Il, Ill dengan Para Penggugat IV, V dan VI berdasar hubunganhukum dan masa kerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terhadap gugatan
    kumulasi objektif dalam perkara aquo,mengandung masalah dan waktu PHK yang berbeda antara Penggugat , Illdengan Penggugat II, dan antara Para Penggugat I, IIl dengan Para PenggugatIV, V dan VI sehingga penggabungan gugatan Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI, tidak adanyakesamaan koneksitas alasan gugatan dan hubungan hukum dari masingHalaman 61 dari 65 hal.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
63 — 6
  • Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 119 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka talak Tergugat yang dijatunkan oleh Pengadilan Agamaterhadap Penggugat adalah talak bain shughra;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat juga mengajukan gugatan kumulasi mengenai hakasuh anak, nafkah anak dan gugatan pembagian harta bersama dan hal inisejalan dengan ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tjt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
1.BOIMIN
2.ASNAWI.Z
3.DIDIK HARYONO
4.ERNAWATI
5.ADI SUJARNO
6.SUWARNO
7.SUGIYANTO
8.EPA PUTRI YANA
9.MAIRIZAL
Tergugat:
1.SUSANTO
2.MERI
3.JUHADI
4.YUSUF
5.MARDON
6.AGUS PRANOTO
7.Lurah Kelurahan Pandan Jaya
150 — 89
  • surat bertanda P13 berupa fotokopi dari asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Didik Haryono disertalSketsa Bidang Tanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017 dan bukti suratbertanda P14 berupa fotokopi dari asli Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) atas nama Epa Putri Yana disertai Sketsa BidangTanah yang diterbitkan tanggal 17 Juli 2017, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggabungan Gugatan Para Penggugat perkara a quomerupakan gugatan
    kumulasi terhadap beberapa objek tanah sengketa danmasingmasing objek tanah sengketa yang didalilkan Para Penggugat dalamGugatannya dimiliki oleh beberapa orang yang berbeda in casu Penggugat sampai dengan Penggugat IX.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 157/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAYUDI Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Pembanding/Penggugat II : RUSANI Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Pembanding/Penggugat III : RUSMI Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Pembanding/Penggugat IV : MASAMAH Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Pembanding/Penggugat V : SAIIN Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Pembanding/Penggugat VI : RUDIANSYAH Diwakili Oleh : MUHAMAD SAHRUN SH
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PONDOK PESANTREN HIDAYAHTULLAH BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU KOTA BALIKPAPAN
77 — 43
  • Oleh karenanya instansi pemerintah tersebut, dijadikan sebagai pihakHalaman 52 dari 56 putusan Nomor 157/PDT/2020/PT SMRyang turut digugatnya, agar dapat mentaati putusan yang akan dijatuhkannya,maka penggabungan beberapa pokok permasalahan dalam satu suatu gugatan,melanggar syarat kumulasi objektif dalam suatu gugatan, yang menentukan,gugatan kumulasi suatu peristiwa hukum dalam satu gugatan, ditentukan:1.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Sak
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAMIAN
2.MUSYADI
3.KUCON SIANTURI
4.ELIAS PIKAL
5.JONI ABDUL SALIM
6.SYAMSERAN
7.JUHARI
Tergugat:
PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA (PT.CPI)
217 — 142
  • Yahya Harahap, dalam bukunya, HukumAcara Perdata, Cetakan kelima belas, tahun 2015, halaman 108, disebutkan:Penggugat mengajukan gugatan kumulasi ternadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan, dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan. Penggabungan yang demikian baik secara subjektif dan objektif, tidakdapat dibenarkan. Sebagai contoh dapat dikemukakan Putusan MA No. 201K/Sip/1974.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — HARDI, Dkk VS Jusdi Als Apeng, Dkk
105 — 26
  • hak dan kewajiban denganPerbuatan Melawan Hukum.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut TergugatKonvensi tersebut, setelah Majelis mencermati posita subtansigugatan Pengugat Konvensi adalah Perbuatan Melawan Hukum atasdasar dari kesepakaran bersama dalam perjanjian kerja sama tanggal8 Oktober 2013, dimana posita gugatan Penggugat Konvensi telahjelas disusun terpisah antara Perbuatan Melawan Hukum danWanprestasi, akan tetapi dengan tegas diuraikan secara terpisah,maka gugatan demikian merupakan gugatan
    kumulasi obyektif yangdapat dibenarkan sebagaimana yurisprudensi Putusan M.A.R.I., No.886 K/Pdt/2007,oleh karenanya eksepsi obscuur libel yangdisampaikan Tergugat Konvensi dalam jawabannya tdak beralasanHalaman 44 dari 61 Halaman,Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.G/2017/PN.Pbr.hukum untuk dapat dikabulkan sehingga eksepsi tersebut harusditolak.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 369/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Yuni Chandra Nurjana
Tergugat:
PT. DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
300 — 216
  • Penggugat dalam Gugatannya menyebut Penggugat danTergugat , padahal perkara ini bukanlah penggabungangugatan Kumulasi Subyektif, karena pihak Penggugat hanyasatu dan pihak Tergugat hanya satu.Sesuai prosedur yang lazim, dalam perkara yang bukanpenggabungan gugatan Kumulasi Subyektif, jika dalam suatugugatan hanya terdapat satu Penggugat maka cukup disebutPenggugat, namun jika terdapat lebih dari satu Penggugatmaka disebut Para Penggugat.Sedangkan jika dalam suatu gugatan hanya terdapat satuTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
221 — 1084 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini, ada 2 (dua)pokok perkara yang berbeda yaitu perkara wanprestasi dan perkaraPMH yang selanjutnya kedua perkara tersebut diajukan gugatan dalamsatu gugatan. Kumulasi gugatan tersebut harus dipisahkan secarajelas dan tegas;Halaman 40 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 60
  • Pemilik Objek Gugatan Berbeda.Penggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan, dimiliki pemilik yang berbeda atau berlainan.Penggabungan yang demikian baik objektif maupun objektif tidak dapat dibenarkan.O Bahwa tanah milik Tergugat Il sebidang tanah Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 00517, diterbitkan tanggal 11 Juni 2013, seluas 9.213 M2, Surat UkurNo. 00444/Subang Jaya.2012 tanggal 9 April 2013, atas nama Kasno, terletak diPropinsi Lampung, Kabupaten
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
1.SIGIT TRIYANTO,ST
2.SUNARDI
Tergugat:
BUSTAMAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
149 — 70
  • Kumulasi subjektif adalah penggabungan beberapapenggugat atau tergugat dalam satu gugatan. Kumulasi objektifadalah penggabungan beberapa tuntutan terhadap beberapaperistiwa hukum dalam satu gugatan.2.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 7 Mei 2015 — SULIADI Melawan KOPERASI HARAPAN ABADI, Dkk
172 — 30
  • Kumulasi gugatan merupakan kumulasi yang dilarangBahwa ada 2 bentuk kumulasi gugatan. Kumulasi obyektif dan kumulasisubyektif. Dalam bentuk kumulasi obyektif, Penggugat menggabungkanbeberapa gugatan menjadi satu gugatan. Sedangkan pada kumulasisubyektif, Penggugat atau Tergugat antara lain terdiri dari beberapa orangsubyek hukum. Melihat gugatan Penggugat maka dapat dikategorikankedalam bentuk kumulasi subyektif, karena Tergugatnya terdiri daribeberapa subyek hukum.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT MEDIA NUSANTARA CITRA TBK
Terbanding/Tergugat I : Mr Ang Choon Beng@Ang Siong Kiat
Terbanding/Tergugat II : Linktone International Limited
Terbanding/Tergugat III : Linktone Ltd
Terbanding/Tergugat IV : Gordon Smith LLb (Hons) BE (Civil) FCIArb FSIArb FIEAust
Terbanding/Tergugat V : SINGAPORE INTERNATIONAL ARBITRATION CENTRE (SIAC)
498 — 390
  • No. 117/ Pdt/2018/PT.DKIB.5253.54.Berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana tersebut di atas,kalaupun PENGGUGAT beranggapan bahwa Gugatan a quomerupakan suatu bentuk penggabungan gugatan (kumulasi objektif),maka anggapan tersebut adalah keliru dan tidak berdasar samasekali.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 27
  • Dalam putusantersebut disebutkan bahwa penggabungan gugatan (kumulasi obyektif)dapat dilakukan sepanjang antara masingmasing gugatan/permohonanterdapat hubungan erat (innerlijke samenhangen);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim menilai penggabungan antara perceraian dengan hadhanahmempunyai hubungan yang erat (Innerlejke samenhangen), makapenggabungan tersebut secara formal dapat diterima;A.5 Kewenangan MengadiliSalinan Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm, hal 51
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Kkn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
YANDRISON B.NARANG
Tergugat:
1.PT. MULIA SAWIT AGRO LESTARI
2.KOPERASI BALAWAN HAPAKAT
172 — 226
  • Hakim meneliti dan mencermati dalil gugatantersebut dapat disimpulkan tanah yang dimiliki oleh Penggugat tersebut adalah tanah yangdimiliki oleh Penggugat, John Milo dan Bigan Narang, dimana hal tersebut menurut MajelisHakim tanah yang dimiliki Penggugat, John Milo dan Bigan Narang adalah tanah yangberbeda atau berlainan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwasebagaimana dalam prinsip umum atau ketentuan umum yang diterapkan dalam kasussengketa tanah, Penggugat mengajukan gugatan
    kumulasi terhadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan dimiliki oleh pemilik yang berbeda atau berlainan sehinggaharus diteliti dan dicermati terlebih dahulu kedudukan hukum Penggugat mengajukangugatan atas dirinya sendiri;Menimbang, bahwa Surat kuasa khusus adalah pemberian kuasa yang dilakukanhanya untuk satu kepentingan tertentu atau lebih (pasal 1795 KUHPer).
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 11
  • bahwa berdasarkan aspek yuridis perihal penggabungangugatan berdasarkan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 disebutkan Gugatan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan hartabersama suami istri dapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraianataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap, dengandemikian gugatan
    kumulasi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut karena telahberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Kifayatul Akhyar Juz II halaman 94 danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang menyatakan bahwa:jroodl ob 09 aolSVg ailoVig adalla yaa asyrJlg Jal uw aibasdl lil woIgitio> caladan Ul 09 anuull si lgio bo pw Jirl uls t95 Yo slayArtinya : Syaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 28/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 12 Nopember 2014 — Perdata - KWEE LIE KIONG alias HARYANTO LAWAN - LIE KWANG (PHO LIE KWANG /MHD ALFIAN), Dkk
86 — 8
  • Tentang gugatan kumulasi objektif.Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat dan Il serta TurutTergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill dikarenakan telah terjadijual beli tanah antara Tergugat dan Tergugat Il dengan Turut Tergugat Halaman38Putusan Perdata Gugatan Nomor 28./Pdt.G/2014/PN Rap.atas harta warisan yang ditinggalkan oleh alm. Pho Bie seluas + 11,27 Hayang terletak di desa Lingga Tiga, Kec. Bilan Hulu Kab.