Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : LA PIY Bin LA JAENDA Diwakili Oleh : TAMDIN, S.Hi
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
136 — 54
  • Menyatakan hukum, tanah sebagai objek sengketa dengan ukuran +(kurang lebih) 3,5 M x 5,5 M, /atau dengan Luas 19,25 M2 yangterletak di Lingkungan Lembo, Desa Lapandewa Jaya, kecamatanLapandewa, Kabupaten Buton Selatan adalah syah milik LA INJA danWA HINDO dan sekarang di wariskan ke pada WASEO dan LAJAENDA alm, (orang tua Penggugat).3.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • Anwar bin Amaqg Sahnim dan majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat yang mendalilkan belum pernah dibagi waris, berdasarkanketerangan para saksi baik dari Penggugat ataupun dari kuasa Tergugat tidakada satupun saksi yang mengetahui Peninggalan almarhum Amaq Sahnimtelah membagi wariskan kepada ahli warisnya, tetapi yang terungkap adalahpada saat Amaq Sahnim masih hidup objek tersebut telah dikuasai oleh AmaqSahnim dan setelah meninggalnya amag Sahnim barulah H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS MARDJANI
Terbanding/Tergugat I : H. DABE JIBE
Terbanding/Tergugat II : H. UPE
Terbanding/Tergugat III : H. ABD. RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : Hj. NURSIA
Terbanding/Tergugat V : WALENA
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF ACCANG
Terbanding/Tergugat VII : HALAKANG Dg. MALANGGA
Terbanding/Tergugat VIII : JUMA
Terbanding/Tergugat IX : JUMARI
Terbanding/Tergugat X : SINA
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI
Terbanding/Tergugat XII : JALIL
Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMIS
Terbanding/Tergugat XIV : SULTAN
Terbanding/Tergugat XV : ANTON
Terbanding/Tergugat XVI : BASRI
Terbanding/Tergugat XVII : NURDIN GANING
Terbanding/Tergugat XVIII : DARMANG BIN SABENDI
Terbanding/Tergugat XIX : BIDANG BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XX : ISA BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XXI : TASE
Terbanding/Tergugat XXII : INTAN
Terbanding/Tergugat XXIII : H. MAPPEASSE
Terbanding/Tergugat XXIV : MIRDA
Terbanding/Tergugat XXV : HUSNI
Terban
41 — 40
  • Gugatan Pembanding Semula Penggugat kurang pihakbaik dari pihak Pembanding semula Penggugat, maupun dari pihatTerbanding Semula Tergugat (Error in persona plurium litis consortium) ; Masih ada beberapa pihak yang memiliki bangunan dalam lokasi pasarjuga tidak di tarik sebagai pihak ; Kedudukan Abd Salam Sebagai Kepala Desa Salulemo, sehingga posisiAbd Salam adalah sekarang pejabat publik dimana jabatan tidak denganHalaman 54 dari 86 HalamanPutusanNomor 54 PDT 2018 PTMkstelah wariskan kepada ahli
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 49
  • No. 565/Pdt.G/2019/PA.PareLa Bbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang di perolehsemasa hidupnya di wariskan kepada ahli warisnya;b.
    Amran Azis Bin azisdengan Almarhumah Hajjah Warhandi M Binti LaVyvvvvwvvvwv melainkan harta PRIBADI KURNIATY ARDINBinti Ardin Vvvvvwvvwv ( tergugat V ) dan Harta PRIBADIEKA NORA FERY TOGA ( istri tergugat III) serta Hartabersama atau Harta peninggalan Almarhum LaBbbbbbbbbbdengan Almarhumah Hajjah SANGI yang diperoleh semasa hidupnya di wariskan kepada ahlliwarisnya;b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 46/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : H DADANG SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : MUHAMAD RIZA
Terbanding/Penggugat II : HJ ERLY MARLYA
Terbanding/Penggugat III : HANIBALDY SUKARNA
Terbanding/Penggugat IV : HJ SHINTA MUTIARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKAMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA DAHLIA TEDDY SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : TINTIN HERTIWI
Terbanding/Turut Tergugat V : HJ YAYA SUKARNA
Turut Terbanding/Tergugat I : BATH AHMAD ALIAS AHMAD SLAMET
201 — 79
  • Nana Sukarnaselaku mantan suami terdakwa yang belum dibagi wariskan, dan buktikepemilikan yang dimiliki oleh Terdakwa (Hj. Yaya Sukarna/TurutTergugat V) terhadap sebidang tanah tersebut berupa Akta JualBeli atas nama H. Nana Sukarna selaku mantan suami Terdakwa (Hj.Yaya Sukarna/Turut Tergugat V) dan penjualnya H. Ganda, dansepengetahuan Terdakwa (Hj.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
404 — 40
  • Almuhadzdzab Juz II halaman 320yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:olgS > gow: oJ ain aro (>% ol y sloArtinya: Apabila Penggugat tidak mempunyal cukup bukti maka gugatannyaditolak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak terdapat buktisecara yuridis formal maupun yuridis faktual yang dapat membuktikan tanahobyek sengketa angka 5.A, 5.B dan 5.C adalah harta peninggalan Narti yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 339//PID/2015/PT-MDN
MUHAMMAD TAHIR RITONGA
39 — 25
  • ABDUL ELIF RITONGA dan saksi tidak tahu dengan carabagaimana Terdakwa membuka lemari besi tersebut sedangkanTerdakwa tidak mempunyai kunci lemari tersebut ; Bahwa setelah orang tua saksi dan Terdakwa belum ada hartawarisan yang dibagi wariskan secara satu persatu ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;3. SAMSON RITONGA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT. MDN.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 46/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2018 — -. YOHANES MAKUR vs -. MIKAEL JERAHUN, dkk
55 — 19
  • Terugat 10;Bahwa tanah sengketa Bidang Ill dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 7, Tergugat 6 dan Tergugat 8 yangdiperoleh berdasarkan pembagian yang dilakukan oleh Tergugat 1 tahun2000;Bahwa tanah di Lingko Weris belum pernah dibagi nanti tahun 2000 barudibagi kepada 15 orang dan saat itu sudarasaudaranya Penggugat YohanesMakur juga hadir dan juga mendapat bagian, Petrus Ngagaduk juga hadirtetapi sebagai warga biasa;Bahwa Caca tidak punya anak lakilaki maka di wariskan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2019/PT MND
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : RACHMAN DAMAPOLII Diwakili Oleh : ASTRON TANIA, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDRIAS LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VIII : ALVINA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VI : PUNGGU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IV : NONTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat II : SINTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat XI : ALEXSANDRO LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IX : ALTJE LUISA MATANTU Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VII : SIU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat V : LUSYE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat III : DEITJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat I : ANITA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Turut Terbanding/Penggugat X : JULIANTI DALOPE
Turut T
60 — 40
  • Kemudian saksi menjelaskan jika dari dahulu obyek sengketa itumerupakan milik om Dade Damopolli dan sekarang di wariskan kepadaHalaman 28 dari 61 Halaman Putusan Nomor 42/PDT/2019/PT MND.anakanaknya (PEMBANDING).
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
65 — 30
  • Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 617/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2015 — Harjito Cs Lawan Candra Wahyudi Cs
96 — 50
  • yang berhak, makaMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keenam telahternyata obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat dan belum pernah dibagi waris dan dihubungkan denganpertimbangan hukum sebelumnya, maka Majelis Hakim perlu menetapkanobyek sengketa dimaksud sebagai harta peninggalan almarhum Suyut danhalaman 54 dari 64 halaman, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgalmarhumah Sulastri yang harus dibagi wariskan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 34/PDT/2024/PT MTR
Tanggal 23 April 2024 — Pembanding/Penggugat I : I Made Pasek gelgel Diwakili Oleh : LALU BINTANG MUHAMMAD ARTY, S.H
Pembanding/Penggugat II : I Nengah Pastrem Diwakili Oleh : LALU BINTANG MUHAMMAD ARTY, S.H
Terbanding/Tergugat I : NANI RETNO PUJIASTUTI
Terbanding/Tergugat II : Surya Hernandria
Terbanding/Tergugat III : Novie herastuti
Terbanding/Tergugat IV : NI MADE SUKRASTINI
Terbanding/Tergugat V : I Wayan Agus Dedy bendesa
Terbanding/Tergugat VI : NI MADE SINTA
Terbanding/Tergugat VII : I KOMANG BENNY PURWANTIKA
Terbanding/Tergugat VIII : I WAYAN GEDE ARYADI
Terbanding/Tergugat IX : I KOMANG GELGEL
Terbanding/Tergugat X : I Wayan Agus K
Terbanding/Tergugat XI : I MADE SUYASA
Terbanding/Tergugat XII : NI KOMANG SRI
Terbanding/Tergugat XIII : Ni Wayan Yunita Dewi
Terbanding/Tergugat XIV : Ni Kadek Desi Handayani
Terbanding/Tergugat XV : I Wayan Bendesa
Terbanding/Tergugat XVI : I Komang Bendesa /I Komang gede bendesa
Terbanding/Tergugat XVII : I KETUT PERMANA
Terbanding/Turut Tergugat : Ni Wayan Redimuni
105 — 121
  • Menyatakan hukum Obyek tanah sesuai petitum ke 6 (enam) adalah milik yang sah dari almarhum I Gede Rona yang diperolehnya selama perkawinannya dengan almarhumah I Nengah Aqet alias Dadong;
    8. Menyatakan hukum Obyek Sengketa berupa sebidang tanah seluas 322 M2 yang terletak dijalan Pandawa No. 4 Lingkungan Karan Bangbang, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat adalah bagian dari harta peninggalan almarhum I Gede Rona yang di wariskan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
  • Dan ijtihad para pakar hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan,maka menghukum semua ahli waris yang berhak menerimanya danmembagikan harta warisan tersebut menurut porsinya masingmasing secarasukarela dan apabila tidak dapat dibagikan secara natura, maka dilakukandengan cara penjualan lelang di depan umum dan hasil penjualan lelangtersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuai dengan bagian (porsi)masingmasing setelah dikurangi biaya pelaksanaan lelang;Menimbang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat 1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH 2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH Tergugat 1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH 2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH 3. H. M. ZAENUDIN Turut Tergugat 1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH 2. EMIWATI binti NASRUDIN 3. EMAWATI binti NASRUDIN 4. RUSMAN bin NASRUDIN
64 — 48
  • x 16 M yang di bangun oleh Tergugat 2 danlangsung dikuasai olehnya;2 Tanah pekarangan yang terletak di dusun Sedau Desa Sedau Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat, dengan luas kurang lebih 26,25 are di bangun rumahpermanen oleh Almarhum AMAQ NAWASIH BIN AMAQ RATIMAH semasahidupnya dengan ukuran 8 x 12 M dan sekarang dikuasai oleh Tergugat 1 dengan batasbatas sebagai berikut :Bahwa hingga saat ini obuek sengketa angka 3.1 dan 3.2 belum pernah dibagi waris kepadaahli warisnya dan mohon di bagi wariskan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 23/G.TUN/2009/PTUN.Mks
Tanggal 29 September 2009 — 1.NY. SHERLY MICO MITING 2.NY. LIDWINA HASAN 3.DR. ARIS PONGTULURAN 4.ALBERT. MT. PASILA disebut sebagai Para Penggugat MELAWAN : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR disebut sebagai Tergugat 2.LETJEND. PURN. SOLIHIN GP disebut sebagai Tergugat II Intervensi
148 — 376
  • negara ;Bahwa benar saksi baru tahu kalau Pak Solihin GP memiliki SertifikatNo. 5/1969 itu nanti pada tahun 2005 ;Bahwa setahu saksi, sertifikat itu (No.5/1969) diterbitkan oleh BPNBahwa saksi tahu kalau kakek saksi telah menjual tanahnya kepada PakSolihin GP. yaitu dari Kakek saksi, dia ceritakan kepada saksi kalautanahnya telah dijualnya kepada Pak Solihin GP ;Bahwa luas tanah milik kakek saksi ada lebih 20 Ha.dan dijual kepadaPak Solihin GP lebih 11 Ha ;Bahwa sisa tanahnya tidak ada yang di wariskan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
ARMAN EFENDI alias FAUZAN ALNYAMAN,
Tergugat:
1.NYAMI
2.PEMERINTAH DESA WONOREJO TRISULO
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Kediri
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEDIRI
107 — 8
  • Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yangterletak di Desa Wonorejo Trisulo Kecamatan PlosoklatenKabupaten Kediri seluas + 3570 M2, sebagaimana teruraidalam Sertipikat Hak Milik No. 62, tertulis atas namaNYAMI BINTI REMBYUNG dengan batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tanah MilikSumadi.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Desa.Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milikginuk.Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Desa.Adalah merupakan Milik Almarhum Rembyung yangbelum pernah dibagi wariskan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Asaria Gulo Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat II : Dra. Alberta Agustinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat III : Antonius Anwar Surya Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat IV : Agnes Tinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat V : Paskalis Hendrikus Zebua, SE Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat I : Budisokhi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Yustinus Zebua
Terbanding/Tergugat III : Foanoita Zebua
Terbanding/Tergugat IV : Fatialina Zebua
Terbanding/Tergugat V : Agnes Happy Samsinar Zebua
Terbanding/Tergugat VI : Miriam Yolan Finisar Zebua
Terbanding/Tergugat VII : Bonifonsius Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias
105 — 42
  • Waoziduhu Zebua dansisanya di wariskan kepada anaknya Foanoita Zebua / Tergugat Ill. DanHalaman 46 dari 59 Putusan Nomor 505/Padt/2020/PT MDNselanjutnya alm. Waoziduhu Zebua menjual lagi tanah tersebut kepadaistri saudara sepupunya an. Budisokhi Zebua / Tergugat , dan kepadasdr. Yustinus Zebua / Tergugat Il selaku menantu dari Alm.Haogombowo Zebua dan atau ayah dari Tergugat Ill ( jual dan beli )adalah....
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V
143 — 62
  • XXXXXXXXX dan almarhumah XXXXXXX ada hubunganhukum (hubungan nasab, anakanak) sesuai ketentuan pasal 171 huruf (b)dan huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sehingga para Penggugat memilikikapasitas untuk bertindak sebagai para pihak (legal standing) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar gugatan olehpara Penggugat untuk menuntut pembagian harta warisan dari almarhumXXXXXXXXX dan almarhumah XXXXXXX adalah tentang hartapeninggalan yang belum dibagi wariskan antara Para Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5263/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 25
  • Gayatri meninggal dunia dan VB milik almarhum Dr.Gayatri tersebut di wariskan kepada Ir. Santi yang kemudian memintakenaikan harga sewa kepada almarhum Pewaris 1, namun almarhumPewaris 1 dan keluarga menyampaikan niat untuk tidak lagi melakukanSewa Perumahan (VB) tetapi ingin membeli rumah tersebut dari Ir. Santiselaku Ahli Waris dari Dr. Gayatri.Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Ir. Sasanti menyepakati dandilakukanlah transaksi jual beli rumah tersebut..
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 100/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 —
34 — 17
  • PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libel) ;Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut diatas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama MADE RAISOEDIARTA di turun wariskan