Ditemukan 1364 data
119 — 25
Bahwa hartaharta warisan tersebut diatas pada dasarnya oleh P.SANTARI KAPI masih belum dibagi wariskan kepada anak sertacucucucunya, akan tetapi hartaharta warisan tersebut diataskenyataannya telah dikuasai dan dikelola secara melawan hakoleh Tergugat s/d XVI yang mengakibatkan kerugian bagi diriPara Penggugat selaku ahli waris cucu dari P. SANTARI KAPI ;5. Bahwa untuk tanah obyek sengketa I, Il, Ill dan IV yangkeseluruhannya seluas sekitar 1,600 Ha, setelah P.
Pembanding/Tergugat : CHAIRUDIN SENI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : MUHAMAD SUKI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : PATRISIUS YOSEPH NGGAJO Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Terbanding/Penggugat : SITI HAWA Diwakili Oleh : Karolus Boromeus Tani, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ende Diwakili Oleh : FOLKES BASTIAN SABA, SH
63 — 14
--------------
Selatan : dengan tanah milik MuhammadSene, Gaspar Mawe, Hendrikus Topo dan Anton Setu ;-----------------------------
Timur : dengan Kali Mati ;--------------------------
Barat : dengan tanah milik Modestus Detu danLeo Wae ;-------------------------------------
Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untukdi wariskan
75 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan penguasaan dan kepemilikan terhadap 4 (empat) objektanah yang dikuasai dan ditempati oleh para Tergugat/Pembanding/turutTerbanding/Pemohon' Kasasi/turut Termohon Kasasi sekarang paraTermohon Eksekusi/para Pelawan Eksekusi adalah harta peninggalanalmarhum La Jala yang diberikan/yang wariskan kepada para anakanaknyayang ditinggalkan;10.Menyatakan menangguhkan/membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan atas surat penetapan perintah pelaksanaan eksekusi oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
121 — 222
Wariskan ke 8819 an Tri Atmojo d/a Dewi Sartika II Sidoarjo. Jual ke PT Dharmala land 2/4/96Ada catatan Pensil diblokir BNI46. Jual ke No Reg 1212/1319x0072 pada 17/9/75An Ir. Rukmana d/a(tidak ada catatan) dan an R.Moch Soekrisno d/a Juwingan 81 BSby. Pada tanggal 29 Januari 2008 seluas 0.10 M? (seratus meterpersegi) sesuai dengan Reg.12338 Waris kepada Miati yangberalamat Dukuh Kuwukan RT. 004 / RW. 006 Lontar Surabaya,Ada catatan pensil pemilik tidak merasa Jual.
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
130 — 98
Ruslanyang wariskan oleh H.M. Saleh bin Sam/run ;Bahwa saksi tahu Tidak hanya diberikan kepada Rudi aliasAmirudin seluas 13 are H. Ruslan seluas 10 are lalu Rudi aliasAmirudin menjualnya kepada H. Ruslan ;Bahwa saksi tahu selain dari tanah yang tersebut di atas Ada yang lainyaitu Tanah Sawah seluas 29 are adalah miliknya H. Ruslan yangdibeli dari Udin (Salahudin) bin Idris atau sae Rao, anak dari istrinyapertama dari H.M.
63 — 22
AMAQ NAS yangtelah saksi beli dan telah saksi wariskan kepada anaknya RASIDIN sehinggadapat saksi pastikan bahwa saudara RASIDIN tidak ada memiliki tanah dengansertifikat atas namanya sendiri dan hal tersebut saksi ketahui secara pasti karenasampai saat ini saudara RASIDIN tinggal bersama saksi;2dBahwa setahu saksi diatas tanah yang dimiliki saudara RASIDIN tidak pernahada tumbuh pohon dua banga atau pohon kelanggo;Bahwa sepengetahuan saksi di Desa Beringin Jaya pohon jenis Duabanga ataukelanggo
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
63 — 34
Piter Banobe yang di wariskan dari ayahangkatnya yang bernama TOSI BANOBE. Sehingga salamaalm. Piter banobe Masih Hidup Tergugat dan saudara saudaranya menyadari hal tersebut sehingga tidak menuntuthak atas tanah + 200 Ha termasuk di dalmnya tanah objeksengketa, karena tanah tersebut di dapat Alm . Piter Banobedari TOS! BANOBE.Demikian maka dalil para Pembanding harus di tolak dan dikesampingkan..
69 — 33
TIMIN alias P.SALMI alias SALTIMINdan ibu SUKIYAH saat ini dikuasai oleh para Tergugat dan belum pernah dibagiwaris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, maka MajelisHakim perlu menetapkan obyek sengketa sebagaimana terurai di atas sebagalharta peninggalan almarhum P.TIMIN alias PSALMI alias SALTIMIN danalmarhumah SUKIYAH yang harus dibagi wariskan kepada Para Penggugat danPara Tergugat serta Para Turut Tergugat sesuai kadar bagian masingmasingsebagaimana telah dipertimbangkan, dan
176 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telah di wariskan kepada keduaputrinya Tergugat dan Tergugat Il dengan cara hibah. dimanaTergugat dan Tergugat II telah menguasai secara fisik objeknya danaktif dalam membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) setiaptahunnya;d. Sedangkan Penggugat mendapatkan warisan berupa 1 (satu) bidangtanah dan bagunan seluas lebih kurang 285 m?
101 — 46
Alfons Juru danPenggugat IV Bon Eduardus mencegatnya / keberatan dengan alasan tanahtersebut adalah harta peninggalan / harta warisan dari bapak Galus Onggot (alm)dan mama Apolonia Jelamu (almh) yang belum dibagi wariskan dan karenanyamasih merupakan hak bersama dari semua ahli waris/anak kandung dari bapakGalus Onggot dan mama Apolonia Jelamu yaitu Para Penggugat dan Aleks JemaduPut. Perk. Perdata No.93/PDT/2016/PT.KPG hal 6 dari 79 hal10.11.12.13.(alm) / suami Tergugat.
70 — 6
HakEigendom merupakan hak kepemilikan keperdataan atas tanah yang terpenuh dantertinggi yang dapat dimiliki.Terpenuh karena penguasaan hak atas tanah tersebut bisa berlangsung selamanya,dapat diteruskan (wariskan). Tertinggi karena hak atas tanah ini tidak dibatasi jangkawaktu (vide Pasal 570 BW).
121 — 82
Bahwa pada tahun 2003 ketika Aleks Jemadu (alm) / suami Tergugat mau menjualtanah sengketa tersebut kepada Gabriel Mat, Penggugat Alfons Juru danPenggugat IV Bon Eduardus mencegatnya / keberatan dengan alasan tanahtersebut adalah harta peninggalan / harta warisan dari bapak Galus Onggot (alm)dan mama Apolonia Jelamu (almh) yang belum dibagi wariskan dan karenanyamasih merupakan hak bersama dari semua ahli waris/anak kandung dari bapakGalus Onggot dan mama Apolonia Jelamu yaitu Para Penggugat dan
64 — 250
Bahwa oleh Karena Tanah Terperkara adalah Milik ParaPenggugat yang di Wariskan oleh : Ayah Para Penggugat (MarsiusSirait), peralinan Tanah Terperkara Kepada Tergugat danTergugat Il, ataupun siapa saja yang menguasai Tanah tersebutsegera mengosongkan dan menyerahkan Tanah Terperkarakepada Para Penggugat dalam keadaan Baik dan Bebas dariAgunan/Jaminan Hutan atau apa saja yang mengakibatkanperbuatan hukum.Halaman 17 dari 9718h.
261 — 57
KIM SIONG, hal tersebut dilakukan SONG KIM SIONGkarena kedua anaknya tersebut tinggal di Desa Kadu sementara anaknya yanglain tinggal di luar daerah tersebut dan walau 2 (dua) bidang tanah tersebut diatas dinamakan kedua anaknya tersebut, SONG KIM SIONG tidak pernahmemberikan dan atau menghibahkan maupun mewasiati 2 (dua) bidang tanahtersebut kepada kedua anak kandungnya tersebut ;Dan setelah SONG KIM SIONG meninggal dunia pada tanggal 13 Juli1917 2 (dua) bidang tanah tersebut tidak pernah dibagi wariskan
66 — 11
Yusuf;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan, makadihukum semua ahli waris yang berhak menerimanya (para Penggugat danTergugat) untuk membagikan harta warisan tersebut secara natura menurut porsibagiannya masingmasing secara sukarela;Menimbang, bahwa apabila objek perkara a quo tidak dapat dibagisecaranatura, maka akandilakukan dengan cara penjualan lelang di Kantor Lelang Negaradan hasil penjualan lelang tersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuaidengan bagian
347 — 1165
pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keempat telah ternyataobyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 6 di atas merupakan hartapeninggalan almarhum XXXXXXXX saat ini dikuasai oleh Tergugat dan belumpernah dibagi waris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukumsebelumnya, maka Majelis Hakim perlu. menetapkan obyek sengketasebagaimana terurai di atas sebagai harta peninggalan almarhum XXXXXXXXyang harus dibagi wariskan
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
119 — 41
tanda tangan apabila diperlukan; Poin 4: Bahwa benar semasa hidup ayah kami JeremiasKleruk (Almahrum) tidak pernah menjual tanah milik bapakbesarkami Bernadus Benediktus Kleruk (Almarhum) kepadaorang lain ataupun kepada siapapun;= Poin 5: Bahwa benar tanah yang terletak di RT. 18/RW.06Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka adalahmilik bapak besar kami yang bernama Bernadus BenediktusHalaman 17 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN MmeKleruk (Almahrum) yang telah di wariskan
198 — 81
No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdi2)3)disebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu (Damaskus :Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171, menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah
BENECDICTUS MARKUS KAMAGI
Tergugat:
1.HERMAN TASIDJAWA
2.MAX WILIAM KEMUR
3.ROBBY MANDOLANG
4.EKBERT A. MARANGKEY, SH
5.ANDRE NICOLAS RANTUNG
6.PT. MEARES SOPUTAN MINING PT. MSM
Turut Tergugat:
CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
92 — 60
menandatangani surat pernyataan mengenai batastanah yang diukur tahun 2008; Bahwa tanah milik Max Kemur diberikan kepada Herman Tasidjawa laluHerman Tasidjawa memberikan sebagian kepada Ekbert Marangkeytetapi luasnya Saksi tidak tahu; Bahwa ketika melakukan pengukuran tanah milik Wellem Kamagimenggunakan tali kemudian pakai meter untuk mengukur panjang talitersebut dan dilakukan tahun 1990 an; Bahwasetahu Saksi Max Kemur memiliki 2 (dua) bidang tanah; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Wellem Kamagi ada wariskan
85 — 40
tersebut milik Karolus Biloyang dijual kepada Yohanes Watu Saze, dan bagaimana prosesjual belinya dan berapa harganya saksi tidak tahu ;Bahwa rumah adat Lako Jawa tidak di bagun di atas tanah adatmilik Lako Jawa karena pada wakiu itu ada instruksi daripemerintah untuk pindah ketempat pemukiman penduduk yangbaru dan tepatnya di tanah adat Bapak Karolus Bilo ;Bahwa yang sekarang tinggal rumah adat Lako Jawa adalahTheresia Roa Koba dan anakanaknya serta Martina Ule Saze jugatinggal di situ karena di wariskan