Ditemukan 1583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
  • Bahwa untuk menghindari terjadi peralihnan hak terhadap hartabersama Penggugat dengan Tergugat, dan untuk menjamin adanyakepastian hukum agar nantinya gugatan Penggugat tidak ilusoir atautidak siasia, maka beralasan hukum bilamana Ketua Pengadilan AgamaHim 4 dari 76 hlm, Putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.MabMuara Bungo c.q.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PURWATI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
74 — 7
  • Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir danuntuk menjamin terbayarnya tuntutan ganti rugi oleh Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Ketua majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslang) terhadapharta tidak bergerak milik Tergugat yang ada saat ini maupun yangkemudian baru ada dan yang berada dimanapun juga terutama :Tanah dan bangunan beserta isinya serta segala sesuatu yang melekat,berdiri diatasnya tanpa pengecualian yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/PDT/2009
Tanggal 23 Desember 2010 — NY.HJ.ASMANI, DKK VS PT. PIKIRAN RAKYAT BANDUNG
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dirugikan ;Bahwa atas tindakan TERGUGAT yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATberupa kehilangan kesempatan untuk memperoleh manfaat atas kepemilikanassetasset milik Almarhnum AMIR ZAINUN ;Bahwa PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasan terhadap itikadburuk dari TERGUGAT untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkanterhadap harta kekayaan milik Almarhum AMIR ZAINUN sebagaimanadimaksud dalam point 3, maka agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
74 — 10
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilin dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
234 — 91
  • Bahwa merujuk poin 20 dan 21 gugatan aquo, demi gugatan initidak menjadi ilusoir serta para Penggugat mendapatkan kepastianpada proses eksekusinya dengan ganti rugi kepada Tergugat mengikuti Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) tanah Obyek Sengketasebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) permeternya sehingga berjumlah sebesar Rp1.500.000,00 X 1.357 M?= Rp 2.035.500.000,00 (dua milyar tiga puluh lima juta lima ratusribu Rupiah);3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Tri Hardiyanto
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DEVI NOFRIDA
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Notaris dan PPAT M. Yuhendar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : Peni Setia Indrianti
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. Rizul Sudarmadi, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Rena Sarah Oktiviyani
Terbanding/Tergugat III : Dokter Hewan Subono Widoyoko
Terbanding/Tergugat XII : PT BANK CIMB NIAGA Tbk
Terbanding/Tergugat X : Ayu Krisna Putri
Terbanding/Tergugat VIII : Muhamad Iqbal,
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : dr. Abbi Angkasa
Terbanding/Tergugat II : Anita Herdiyati
90 — 57
  • Bahwa dalam gugatan perkara perdata ini, PENGGUGAT telahmenuntut PARA TERGUGAT untuk membayar sejumlah kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT, maka agar tuntutan sejumlahpembayaran yang diajukan oleh PENGGUGAT ini tidak bersifatsiasia(ilusoir), maka PENGGUGAT mohonkepadaMajelisHakim Yang Mulia agar menetapkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap bendabendamilik masingmasingTERGUGAT;10.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
86 — 15
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilih dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PN KNG
Tanggal 21 Mei 2019 — TATI HERNAWATI, DKK, MELAWAN YANTI APRIYANI, DKK
117 — 28
  • (Empat ratus enam puluh satu juta sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah), maka untuk mencegah adanya kerugian Para Penggugatyang terlalu besar dikemudian hari, maka sangat beralasan hukum jika ParaPenggugat mengajukan permohonan (menuntut) dalam provisi untukdilakukan pengosongan serta pembongkaran, terhadap :Bangunan Koskosan sebanyak + 7 pintu serta bangunan rumah milikTergugat yang berdiri diatas tanah milik Para Penggugat ;Bahwa, selain itu untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : DERITA SAMOSIR Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Pembanding/Tergugat II : LASMAULI Br NAPITUPULU Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat I : KESRI SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : LASMA MANIK
Terbanding/Penggugat III : RINCO MANIK
Terbanding/Penggugat IV : SIHOL MANIK
Terbanding/Penggugat V : JIMMI RIKARDO MANIK
Terbanding/Penggugat VI : JUNITA MANIK
Terbanding/Penggugat VII : INTANIDA MANIK
Terbanding/Penggugat VIII : RAMOS MANIK
Terbanding/Penggugat IX : JAINAL MANIk
Terbanding/Turut Tergugat : TIAMSA Br GULTOM
50 — 28
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia(ilusoir) dan juga agar Para Tergugat tidak mengalihkan objek perkara danharta atau asset miliknya kepada pihak lain, maka Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Simalungun atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag), atas :a) Sebidang tanah milik Para Penggugat yang merupakan objeksengketa yang luasnya + 200 M2 (dua ratus meter persegi) yangdiserobot oleh
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
104 — 11
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilih dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : ELIZABETH IDA AYU SUSELO ANGESTI, S.H Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
48 — 20
  • (tiga ratus dua puluh juta rupiah).Bahwa, agar gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak sSiasia(Ilusoir) maka Penggugat dalam Rekonpensi mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksa danmengadili serta memutuskan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat dan Tergugat IIdalam Rekonpensi yakni berupa : 1 (Satu) unit bangunan rumah tinggal berikut tanah pertapakannya yangterletak di Perumahan Kijang Kencana
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
121 — 40
  • ,Hukum Perikatan: Penjelasan Makna Pasal 1233 Sampai 1456BW, Rajawali Pers, Jakarta : 2009, hal. 156.Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak menjadi siasia(ilusoir) dan mencegah agar tanah sengketa tidak dialinkan/diperjualbelikanlagi kepada pihak lain, maka beralasan hukum bagi Para Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Balikpapan untuk terlebin dahuluHalaman 15 dari 67 halaman Putusan No. 196/PDT/2021/PT SMR19.memerintahkan Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan untukmeletakkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1637/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 975
  • perkara iniuntuk memerintahkan TERGUGAT I. untuk mengembalikan Harta waristersebut untuk dilakukan pembagian kepada masingmasing Ahli Waris danMasingmasing Ahli Waris Pengganti;20) Bahwa sebelum PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini, PENGGUGATPernah meminta kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, dan TURUT TERGUGAT untuk dilakukan PembagianHarta Waris tersebut, akan tetapi sampai dengan gugatan ini diajukan,permintaan PENGGUGAT tidak pernah ditanggapi;21) Bahwa agar Gugatan Ini tidak Ilusoir
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
77 — 15
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilin dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
96 — 19
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampaiini ditaksir sebesar Rp. 3.961.000, ( tiga juta sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah).Bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka menuruthukum Para Penggugat berhak untuk memilih dan mengajukan gugatan barudi Pengadilan Negeri Malang,,Putusan perkara No 47/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 717.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia ( ilusoir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 441/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs. ARIEF HENDRA WINATA LAWAN Drs. SUGIAT
75 — 22
  • ./2015PN.Bdymendapatkan hak selama 5 tahun terakhir suatu rentang waktu selama22 tahun apabila dinilai dengan uang mencapai Rp.22.000,000,000 (duapuluh dua milyar Rupiah);35, Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi gugatan yang siasia(ilusoir), maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasobyekobyek sebagai berikut:a. Rekening Giro atas nama Perserikatan sebagai berikut:1) Bank Mandiri KCP Jkt Berdharma, No.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 08-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Agustus 2019 — I DEWA GEDE WEDA, dk melawan ARYANI TEDJAMULIA, dkk
118 — 44
  • maka cukup beralasan hukum bilaMajelis Hakim menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya kerugian kepada Para Penggugat Rekonvensi senilai Rp.13.952.000.000, (tiga belas milyar sembilan ratus lima puluh dua jutaHalaman 47 dari 74 Putusan Perdata Nomor 83/Padt/2019/PT DPS14.15.rupiah) sebagai kerugian materiil dan kerugian immateriil senilai Rp.1.000.000.000.000, ( satu triliun rupiah);Bahwa agar tuntutan ganti kerugian yang diakibatkan oleh perbuatanPara Penggugat Konvensi tidak ilusoir
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. ASMA AHMAD
Tergugat:
LA EDE
80 — 29
  • Schaden) kepadaTergugat Rekonpensi sebesar 12% (dua belas prosen) setiap bulan daritotal dana milik Penggugat Rekonpensi tersebut, terhitung sejak bulanAgustus 2018 sampai dengan Tergugat Rekonpensi membayar dan/ataumengembalikandana milik Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.657.957.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat Rekonpensi dalamGugatan Rekonpensi a quo tidak ilusoir
    Namun demikian oleh karena dictum/amar tuntutan/petitumdimaksud bersifat deklaratoir, karena hanya menyatakan dan tidak secarategas meminta agar menghukum Tergugat mengembalikan kepadaPenggugat uang muka yang telah diterima dan berada dalam penguasaanhalaman 216 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN BauTergugat, hal mana dapat berakibat tuntutan Penggugat menjadi ilusoir danuntuk menghindari hal tersebut, dengan memperhatikan esensi posita maupunpetitum gugatan Penggugat, yang mempermasalahkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
4.LONDO PANGILAWANG
5.HENDRA ANDISI
6.IRWAN BUDIKASI
7.RAHMAN LUMONDO
8.HENDRIK RISAKOTTA
9.MURDIONO MAKASAEHE
10.MUSLIADI SLAMAT
11.NURAINI SLAMAT
12.MARWIA BAWOEL
13.FINO NUSI
14.YOHANIS PAWA
15.MASANG MASANG
16.NORMA MOKOTIKA
17.RAJAB HARIKOTA
18.OGEN SUPU
19.ULI MAKAMINANG
20.RODIE EMBUS KADO
21.WELKI KANSIL
22.ABDUL RACHMAN SAMALA
23.AMINAH LUMEMPOUW
24.SAMSUDIN LIMPONG
25.UYAN TADETE
26.CHANDRA MANUAS
27.USMAUN PILOTO
28.ALEX PUASA
29.VERRA TAMBANAUNG
30.RAHMAN PULUMUDOYO
31.KARUNIA PUASA
32.REMBANG KUSOY
33.NOVA DALI
34.YUS LONDO
35.LISYE NONGKA
36.FARID MAKA
37.ALDRIAN TAGAY
38.RAIS MARAHABANG
39.IRVANDI MANGISIKA
40.HERMAN HAMISE
41.KOMAN MULIARTO
42.JEMMY RUMOPA
43.ABDUL R. TADETE
44.ALEX TAHULEDING
45.BAYUNAMAN
46.REIN SUMENDA
47.DIAMANTO R. DIAS
48.RAJAB POLONGOLO
103 — 106
  • persetujuan Penggugat terhitung sejak perkaraini terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Negeri Bitung sampaiberkekuatan hukum tetap; Menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan putusan sertamerta yang dapat dijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaard BijVoorraad) meskipun Tergugat s/d Tergugat LX dan Turut Tergugatmengajukan verzet banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya;Halaman 31 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Bit21 Bahwa demi menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia(ilusoir
    sengketa, dimanadiperlukan adanya pembuktian terhadap pokok gugatan tersebut untukmemastikan kepemilikan Penggugat atas tanah obyek sengketa, makamenurut Majelis dalildalil gugatan provisi tersebut sudah berkaitan denganpokok perkara serta tidak cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan provisi tersebut, olen karenanya beralasan hukumuntuk menolak petitum gugatan provisi Penggugat tersebut;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan pula bahwa demi menjaminagar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 83
  • melakukan hukuman pokok yang dibebankan kepadanya, makasangat berdasar dan beralasan secara hukum bagi PENGGUGAT untukmohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Cq.Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quoagar menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)per hari jika lalai melaksanakan putusan ini;33.Bahwa untuk mencegah agar gugatan a quo tidak menjadi siasia atauilusi belaka (ilusoir