Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketaun ketaren ketahui ketahuan kamahun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH
Terdakwa:
FATIMA
135 — 49
  • FATIMAH mengimputtanggal transferan mundur ketahun yang sangat lama seperti tahun 1874. Bahwa berdasarkan hasil audit bahwa dana yang tidak disetorkan /ditransfer ke rekening PT. BORWITA CITRA PRIMA (PT. BCP) oleh kasirFATIMAHnamun diinput pada system buku besar laporan keuangan PT.BORWITA CITRA PRIMA (PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 207/G/KI/2018/PTUN.JKT
Tanggal 18 Desember 2018 — KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA : TJANDI WONGSONEGORO
252 — 134
  • HukumPertanahan lama yang Berlaku sekarang ini, Kementerian Agraria Tidak dapatBertanggung Jawab untuk Memberikan Kepastian Hukum, Seolaholahdipersalahkan pada Hukum Pertanahan UUPA, PP 24/1997 yang lama,Padahal di Ketahui yang sebenarnya dalam Tubuh BPN Mks dari 10 Tahunyang lalu, SEJAK Tahun 1999 telah Banyak Mafia Tanah masuk dalam TubuhBPN Mks, dan Mafia Tanah tsb merupakan PARASIT, Menginap dan TumbuhPelanPelan dalam Tubuh BPN untuk Makan dan Mematikan sertaMenghabiskan Secara PelanPelan dari Tahun keTahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT MISYS INTERNATIONAL FINANCIAL SYSTEMS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1583/B/PK/PJK/2017tahun pajak 2006), akan dapat berlanjut mundur ke tahuntahun sebelumnya, yang mana dapat mundur sampai ketahun pajak dimana hutang tersebut pertama kali muncul.Dengan penjelasan diatas nampak bahwa permintaan MajelisHakim Pengadilan Pajak diatas tidak berdasar dan telahmelanggar prinsip rampung atas tahuntahun pajak yangtelah diperiksa pajak.
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 248/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT LINKEN MULTI KARYA MELAWAN PT DRYDOCK PERTAMA
213 — 156
  • dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan keduabelah pihak, dengan kata lain perubahan perjanjian haruslah mendapatpersetujuan dari para pihak.Selain itu, Penggugat juga sudah menyelesaikan projectproject lain yangditaginkan oleh Penggugat dengan mengacu pada Steelwork Tariff (ShipRepair), sehingga invoice Penggugat yang diterbitkan tanpa mengacu padaSteelwork Tariff (Ship Repair) dengan alasan Steelwork Tariff (Ship Repair)tidak sesuai dengan Upah karyawan yang sudah dinaikkan dari tahun ketahun
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • Bahwa realitas biaya hidup dan pendidikan yang selalu naik dari tahun ketahun dan nilai uang selalu mengalami inflasi, maka sepatutnya bilabesaran nafkah dan biaya pendidikan anak tersebut pada setiap tahunnyaditambah dengan 10 % (sepuluh persen) dari besaran penetapan tersebut;Maka berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, gugatan Penggugatpatut dikabulkan sebagian; Kepada Tergugat patut dihukum untuk membayarkepada Penggugat '% (separuh) biaya pemeliharaan, pendidikan dan nafkahanak Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 325/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Mursyiam,SH
Terdakwa:
CLIVE DANIEL MARIO SUTANTO
231 — 52
  • CLIVE.Bahwa untuk uang yang masuk ke PT TRUST UTAMA dan PTMERANTI BERKAH PRIMA saksi tidak mengunakan uang tersebutCLIVE yang menggunakan uang tersebut untuk kepentingan Perusahaannya,Bahwa uang yang masuk kerekening saksi juga tidak saksimenggunakannya karena uang tersebut langsung diserqahkan keterdakwa CLIVE dan ditransfer Rekening atas nama DENDY suruhanCLIVE dan SONY ARRYANI TANUS atas suruan CLIVE juga serta uangtarikan tunainya disuruh ambil dan dikasihkan ke terdakwa CLIVEBahwa setelah ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PAKERIN) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai penjualan, jadi pada tiap akhir bulan untuk barang yangbelum diterima oleh pelanggan, tetapi sudah keluar dari gudang, sementaradicatat dengan menggunakan jumal antara (transitoris) untuk dapatmengikuti alur barang jadi yang keluar dari gudang (yang masih menjadimilk perusahaan), dan jurnal memorial tersebut Pemohon Banding jurnalbalik pada awal bulan berikutnya supaya tidak terjadi double countingdidalam mengakui penjualan;Bahwa perlakuan akuntansi ini sudah dijalankan perusahaan dari tahun ketahun
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 17-08-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 17 Juni 2013 — YAYASAN ASSALAM LAWAN  YAYASAN SINGAPERBANGSA  PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG, cq. BUPATI KARAWANG  YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM KARAWANG
105 — 20
  • Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi sebagai Badan11.Hukum yang mengelola Rumah Sakit Islam Karawang dari tahun ketahun terusmengelola dengan manajemen yang baik demi kepentingan kemaslahatan ummatdan masyarakat Karawang yang sangat membutuhkan pelayanan kesehatan yangbaik sehingga mendapat menilaian dari instansi pemerintah yang berwenang, karenaPenggugat Rekonpensi melakukan pengelolaan yang baik maka diterbitkan suratsurat izin sebagai berikut :10.1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/ Pdt.G/2017/PN.Gin
Tanggal 5 September 2017 — penggugat PT. BEGAWAN GIRI ESTATE Tergugat I WAYAN SUTEJO
105 — 51
  • terbayarkandari Kantor Pajak;Halaman 11 dari 55 Putusan nomor 62/Pat.G/2017/PN.Gind)Setiap tahunnya Hotel Como Shambala selalu di audit oleh KantorAkuntan Publik (KAP) untuk semua laporan keuangan termasuk pajak,jadi jika ada pajak yang tidak terbayarkan atau belum terbayarkanpasti akan langsung ketahuan, karena setiap audit pasti tim auditakan meminta bukti pembayaran yang asli maupun yang fotokopi,apalagi kalau ada pajak yang tidak dibayarkan atau datanya dimanipulasisampai bertahuntahun pasti akan ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT. BIG BIRD, dkk vs. LANI WIBOWO, dkk.
672 — 1064 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Tergugat Il yang telah bertindak mewakili direksimelakukan tindakan kepengurusan;Bahwa tindakan Tergugat II dan dibiarkan oleh Tergugat Ill serta TergugatIV sebagaimana tersebut dalam posita Nomor 10 dan 11 tersebut, jelasmerupakan suatu tindakan yang melanggar hukum, tidak beriktikad baik dantidak bertanggung jawab yang berakibat Para Penggugat sebagai minoritaspemegang saham tidak memperoleh informasi yang sebenarnya tentangkondisi Tergugat , baik itu perkembangan jalannya usaha dari tahun ketahun
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
70 — 34
  • saja.Bahwa mengenai permohonan pencairan termyn Il apakah sebelum atausetelah addendum Saksi tidak ingat.Bahwa progress fisik kemajuan pekerjaan sesuai laporan terakhir dariKabid Sarana dan Prasarana kepada saksi adalah 41% lebih sehinggapembayaran sesuai hasil pekerjaan yang telah di capai dan karenasudah asistensi anggaran Saksi sarankan agar di luncurkan ke anggarantahun berikutnya.Bahwa hal itu tidak dibuatkan secara tertulis.Bahwa anggaran tersebut bukan tahun jamak tapi bisa di luncurkan ketahun
    secara teknis, tembok bisa runtuhkarena tidak terlindung dari panas/cuaca dan karena sudah lama apalagidari batako.Bahwa menurut pengalaman Saksi bahwa apabila bangunannya tidakterlindung dalam 2 tahun saja sudah rusak.Bahwa pembangunan gedung yang baru mencapai 41, 435 % belumdapat dimanfaatkan karena pekerjaannya belum rampung 100 %.Bahwa seharusnya ada tindak lanjut dari pihak PPK/KPA untuk mencarisolusi yang terbaik apakah kontrak ini di addendum atau kontraktornya diPHK atau dana diluncurkan ketahun
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUPRIYONO
Terbanding/Penuntut Umum : HAERUDIN
855 — 327
  • ada yang mengembalikan uang suap tersebut kepada Rekening BankKPK dan semua itu tidak ada hubungannya keterkaitan denganTerdakwa/Pembanding yang menurut saksisaksi memangTerdakwa/Pembanding tidak ada terlibat sama sekali.Bahwa Putusan Hakim didasarkan atas dakwaan, dan tuntutanhukum jaksa penuntut umum KPK yang sangat rancu/kacau, mohondiperhatikan baikbaik uraian kronologis kasus yang cerita dankejadiannya sama persis dari tahun ketahun tampak betul copy pastesemata, peristiwa hukum seperti itu
    Penasihat Hukum Terdakwa pada memori banding halaman 3 padapokoknya menyatakan:Bahwa Putusan Hakim didasarkan atas dakwaan, dan tuntutanhukum jaksa penuntut umum KPK yang sangat rancu/kacau,mohon diperhatikan baikbaik uraian kronologis kasus yangcerita dan kejadiannya sama persis dari tahun ketahun tampakbetul copy paste semata, peristiwa hukum seperti itu sangatmustahil terjadi, dan tidak ada rincian uang yang pasti, akurat,valid diterima oleh Terdakwa/Pembanding.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 89/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara
Pembanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU Diwakili Oleh : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Terbanding/Penggugat X : WILFRIDUS YOSEPH JUAN MEKO
Terbanding/Penggugat VIII : HENDRICUS KILON OBA MEKO, SE
Terbanding/Penggugat VI : ZAKARIAS MAXIMUS MEKO
Terbanding/Penggugat IV : MARIA MAGDALENA E. YANE MEKO
Terbanding/Penggugat II : FELIX MEKO
Terbanding/Penggugat IX : WILFRIDA M. B. MEKO
Terbanding/Penggugat VII : MARIA LILYANA MEKO
Terbanding/Penggugat V : JOPITER NICOLAUS MEKO
Terbanding/Penggugat III : WILHELMUS J. MEKO
Terbanding/Penggugat I : CAROLINA W. MOKALU
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TTU
Terbanding/Pengg
48 — 11
  • Sementara itu, Tergugat tidak mampu membuktikanbahwa tanah obyek sengketa tercatat dalam buku induk inventaris AssetPemerintah Kabupaten Timor Tengah Utarayang selalu diterbitkan dari tahun ketahun.4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 6 Mei 2013 — SULISTYOWATI Binti KAMID
36 — 5
  • oleh HIPPA Ds.NgadirejoKec.Widang , hal itu sesuai dengan Peraturan Desa Ngadirejo No. 03 tahun 2011tentang sumber pendapatan dan pembagian Prosentase insentif HIPPA Desa , HIPPAKelompok , Kepala Desa , Perangkat Desa dan Lembaga Lembaga Desa Ngadirejo.Bahwa dalam pertanggung jawaban terhadap Laporan Pertanggung Jawaban Kepala DesaNgadirejo, dihadapatan BPD, Perangkat Desa Ngadirejo, Tokoh Masyarakat, LPMD, RT, RWpada tahun 2008 sampai dengan 2011, didapatkan saldo yang terus meningkat dari tahun ketahun
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 09-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 4/P/FP/2019/PTUN.YK
Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
1.: GIYAH.
2.ASNAWI alias KAWIT.
3.DALINEM.
4.BOINEM.
5.KEMAN.
6.GIYONO.
7.SURATIJAN.
8.GIMAH.
9.SUKIMAN.
10.SUKIYEM.
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
262 — 127
  • Bahwa ketika saksi mengantarkan petugas BPN itu untuk keperluan apa,karena saksi tadi mengatakan tahun 2010 sedangkan dalam surat tercantumtahun 2016, untuk menyebutkan tahun ketahun saksi banyak lupanyatujuannya untuk membuktikan cocok tidak data administrasi Desa dengan buktidi lapangan saksi diperlinatkan bukti P 4 ;Bahwa saksi pernah melihat sebelum melihat dirumah, yang memperlihatkanpengacara Para Pemohon namun saksi lupa kapan diperlihatkan sekitar tahun2018; Bahwa (saksi ditunjukan T 10),
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 19 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 34
  • Terdakwa DONNIMELKI MONIM, S.E;Menimbang, bahwa tentang Fee 10% tersebut dari saksi Feliks Prawar sudahsampai dan diterima oleh Terdakwa dan dikirimkan ke rekening saksi METUSALAITAR untuk diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa tentang fee 10% (Sepuluh persen) itu tidak termuat dalamkontrak, hanya merupakan kebiasaan yang sudah berlangsung dari tahuntahun ketahun;Menimbang, bahwa saksi Metusala Itar pernah memberikan uang kepadaTerdakwa, dan saksi menyerahkan uang itu kepada Terdakwa pada bulanDesember
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 103/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
ACHMAD SUJA'I
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
SAADAH
155 — 342
  • Bahwa, Penggugat selaku pemilik tanah dan sebagai warganegaraselalu melunasi membayar Lunas Pajak Bumi dan Bangunan, daritahun ketahun 2222 nnn nnn nen nen ne nnn nnn.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 22-06-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Pmn
Tanggal 1 Maret 2016 — MULYADI - melawan - H. ZAINIR, DKK
68 — 7
  • Kemudian kalau dirumus kebelakang yaitu ketahun 1986, tahun kemana tanah ini telah bersertifikat atas nama Hj.Djawani ituadalah turunan ketiga dari pemilik semula, dimana menurut tergugat jangankanahli waris, malahan seluruh warga korong padang alai tahu bahwa tanah itu disertifikatkan atas nama Hj.Djawani jadi dalam prosesnya tidak ada yangHalaman 19 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2015/PN.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Hj.Suryati. Dkk
Tergugat:
Pemerintah Kota Semarang
65 — 14
  • 1988;Bahwa pasar ikan daerah senjoyo dulunya adalah makam cina / Bong dankita ditempatkan didaerah tersebut ;Bahwa yang mendirikan bangunan pasar / los adalah saksi selakuperwakilan dari anggota / para pedagang tanpa campur tangan daripemerintah ;Bahwa ukuran los yang bisa dipergunakan untuk pedagang ikan basahluasnya 2X3 m setelah berkembang pasar ikan pindah didaerah sayangan/Rejomulyo ;Bahwa karena pembelinya nya bertambah banyak maka diperlukan tempatyang lebih luas yaitu 5x6 M, dan dari tahun ketahun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 07-11-2023 — Putus : 23-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby
Tanggal 23 Februari 2024 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
CHRISTOPHER O DEWABRATA
107 — 72
  • Atas Pekerjaan Peningkatan struktur jalan Sebelat-Ketahun &Ketahun Ds.Air Limas- Bintunan.
  • Copy legalisir Permohonan Pencairan Kredit Modal Kerja STB PT Karimun Megah Abadi tanggal 4 April 2014 Nomor: 001/KMA/SKT/IV/2014.beserta lampiranya
  • Copy legalisir Pelimpahan Termin Proyek Nomor: 002/IV/KSO/2014 tanggal 4 April 2014.
    Karimun Megah Abadi. atas pekerjaan struktur jalan sebelat ketahun dan ketahun DS Air Limas-bintunan.
  • Copy legalisir Angsuran kredit atas nama PT. Karimun Megah Abadi No. 052/1076/KRD/KMKoRpTanggal 1 Desember 2014 atas pekerjaan pembangunan tanggul tanjung batu urung tahap I.beserta lampiranya
  • Copy legalisir Angsuran kredit atas nama PT.