Ditemukan 2055 data
400 — 450
PUTUSANNomor 0508/Pdt.G/2016/PA.Mtr.FHMOYMOO wars GIO OPO Waa k Fark FHOORHDEMI KEADILAN BERDASARAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram, telah memeriksa dan mengadili padatingkat pertama perkara sengketa Ekonomi Syariah dan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:SUHARYONO, Lakilaki, umur 50 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Komodo Nomor 4, BTN Gunungsari,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat; Dalam halini ia diwakili oleh Kuasanya
64 — 24
Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 3 pada dasamya Tergugat & Iltetap mempertahankan jawaban sebelumnya bahwa :Bahwa sesungguhnya Penggugat sudah tidak mendapat hak atas hartaPeninggalan Almarhumah RAHMATIAH Binti LAMASANGKA Karena syaratterjadinya pemberian harta warisan adalah hidupnya ahli wars danmeninggalnya yang memberi warisan, olehnya itu Perouatan hukum yangdilakukan oleh Tergugatl tidaklan perlu mendapatkan persetujuan darPenggugat.Maka berdasarkan apa yang teruarai diatas, Tergugat
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
89 — 51
dan Inaq Mustinam), meninggainya pewaris, dan ahiiwaris;Menimbang, banwa berdasarkan ketentuan pasai 3ii R.Bg, dimanapengakuan merupakan bukti lengkap dan terhadap yang mengemukakannya secaraHalaman 52 dari 75, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Pra.pribadi mMaupun iewat seorang Kuasa Kiusus, berdasarkan hai tersebut apa yangtelah diakui oleh para Tergugat sebagai hal yang telah terbukti, yaitu halhal sebagaiberikut: Pertama meninggainya Amaq Mustinam dan Inaq Mustinam, Kedua, adanyare hukum (ahli Wars
92 — 44
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat perlama antara orangorangyang beragama Islam di bidang :J. perkawnan;k. waris;vasiat;. hibah;vakaft:zakat;infaq;shadagah; dan+~ 2 30 9 35 8ekonomi syariah.Bahwa pada Bab Penjelasan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamapada Romawi Il Angka 37 Huruf b selengkapnya menjelaskan sebagaiberikut :Yang dimaksud dengan wars
97 — 22
Kompensi Absolut berdasarkan Petitum Nomor 2 dalam pokok perkaragugatan a quo;Bahwa penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo UndangUndang RINomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dijelaskan tentang perkara diPutusan Nomor 0343/Pat.G/2016/PA.Sby. hal23 dari 65 hal.bidang waris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan wars
153 — 81
/2016/PN Jap10.11.Fotokopi Berita Acara penyelesaian tanah adat Hanayaan, Hamadi,KelurahanArgapura diberi tanda T.LIV5;FotokopiSurat Pemyataan Pemilikan Tanah Adat yang dibuat oleh Mathius Dawr,tanggal 11 Jul 1990, diberi tanda T.LIV6;Fotokopi Surat Pemyataan Hengki Dawr tanggal 19 April 1996 diberi tandaT.LIV7;Fotokopi Surat Pemyataan pengakuan atas tanah adat rawa dan Hutan bakauseluas 50 Hektar dari Mathius Dawir melepaskan kepada pimpinan CV.Bintang Mas,tanggal 18 Agustus 2004, sebagai ahli wars
288 — 358
dengantegas seluruh Dalil dan Argumen yang disampaikan oleh PARAPENGGUGAT dalam Gugatannya kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh TERGUGAT, karena tidak sesuai dengan Faktaserta kebenaran hukum sebagaimana kenyataan yang sebenarnya.Bukti Kedudukan Hukum Sebagai Ahli Waris :3.1.3.2.3.3.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki persona standi injudicio di depan Pengadilan Negeri Wates karena PARAPENGGUGAT bukanlah orang yang bemak (onbevoegd)mengajukan Gugatan karena PARA PENGGUGAT bukanmerupakan ahli wars
bertentangandengan kaidah hukum yang berlaku saat itu ;Menimbang bahwa dengan demikian maka dalil Penggugat tentang hakeigendom dalam dalil tentang pemberian tanah oleh Hamengku Buwono VIIkepada Moersoedarinah juga harus ditolak ;Menimbang bahwa dengan ditolaknya dalil Penggugat tentangkeahliwarisan dan pemberian tanah oleh Hamengku Buwono VII kepadaMoersoedarinah, maka dalil Penggugat tentang kepemilikannya terhadap tanahsengketa juga harus ditolak ;Menimbang bahwa oleh karena petitum tentang ahli wars
Sitti Djalla
Tergugat:
1.Syamsir Dg. Nompo Bin Kusi Dg. Liwang
2.Samsuarni Dg. Taring Binti Kusi Dg. Liwang
3.Suardi Dg. Rurung Bin Kusi Dg. Liwang
4.Salmah Dg. Tanning bin Kusi Dg. Liwang
5.Nurlia Dg. Taco Binti Kusi Dg. Liwang
6.Kasmawati Dg Tanang Binti Kusi Dg. liwang
7.Amirullah Bin Kusi Dg. Liwang
8.Nurlaeli Binti Kusi Dg. Liwang
9.Nurhaena Binti Kusi Dg. Liwang
10.Amri Bin Kusi Dg. Liwang
11.Muh Arif Dg. Miala Bin Kusi Dg. Liwang
Turut Tergugat:
1.Supriani Dg. Tarring Binti Tarra Dg. Lurang
2.Syaripa Dg. Ngipo Binti Tarra Dg. Lurang
3.Maria Dg. Taco Binti Simong Dg. Bali
54 — 17
Bahwa oleh karena Pelawan adalah juga anak dari Almarhumah Cri Dg.Tino Bin Sehu sehingga sangat beralasan dan berdasar hukum untukHalaman 6 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sgmmenyatakan bahwa Pelawan adalah satu ahli wars dari Ciri Dg. TinoBinti Sehu disamping Para Pelawan dan Turut Terlawan;8.
118 — 92
dibayar hutanghutangmu.Jika seseorang mati, baik lakilaki maupun perempuan yangtidak meninggalkan ayah dan tidak meninggalkan anak, tetapimempunyai 1 orang saudara lakilaki (Seibu saja) atau 1 orang saudaraperempuan (seibu saja), maka bagi masingmasing dari kedua jenissaudara itu 1/6 harta.Tetapi jika saudara saudara seibu itu lebihdari 1 orang, maka mereka bersekutu dalam yang 1/3 itu, sesudahdipenuhi wasiat yang dibuat olehnya atau sesudah dibayar hutangnyadengan tidak member mudharat (kepada ahli wars
148 — 30
PONGGO,; e Tanah berikutnya berukuran 15x50 m* diberikan kepada WA KURIA adalah anakistri ketiga almarhum LA MAONDE bernama almarhumah BECE; e Tanah berikutnya seharusnya berukuran 15x50 m2 di atasnya telah adabangunan/rumah almarhumah WA ISA, sebagai ahli waris almarhuom LAMAONDE dengan istri kedua bernama WA ASINA namun pada kenyataannyaukuran sesungguhnya adalah 12x50 m/, e Tanah berikutnya dengan ukuran: + (7080)x36 m disiapkan untuk pemakaman(kuburan), masjid dan sarana pendidikan; e Ahli wars
165 — 101
/PN.AmbMenimbang, bahwa dengan memperhatikan perimbangan di atas membuktikankalau objek sengketa merupakan warisan para ahli wars yaitu Penggugat bersamasaudara Penggugat bemama Rachel patty, Marice Sonya Papilaya/Patty dan Novanpatty karena Penggugat adalah anak dari Simon Patty (Alm) dengan Andriana Hully(Alm), sedang simon patty adalah anak dar Matheis Patty. Bahwa objek dalam perkaraaquo diwariskan Matheis Patty atau M.
168 — 52
Fotokopi Surat pemyataan AN.Abd.Jalil Bin Turaij, tanggal 7 Nop 2016 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak pemah menandatangani surat pemyataansebagai saksi persetujuan ahli wars tanggal 10 Januari 2009dalam suratpemyataan penguasaan tanah (SPPT) No.242/SPPT/PND/V2009 tanggal 12Januari 2009, diberi tanda TT.6;.
187 — 62
Bilaada di antara ahli wars yangtidak menyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan.26. Bahwa berdasarkan surat AnNisa ayat 7 yang menyatakan;Bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapak dankerabatnya, dan bagi orang wanita ada hak bagian (pula) dari hartapeninggalan ibubapak dan kerabatnya, baik sedikit atau banyak menurutbahagian yang telah ditetapkan. (QS.
25 — 6
LESTARI bukan hanyaPenggugat dan Tergugat Ill NV, dan V tetapi masih ada yang lain sehinggasudah sepantasnya apabila semua ahli wars Ny. LESTARI tersebutseharusnya dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa mengingat Penggugat tidak memasukkan ahi waris Ny.
87 — 5
MANAT sebagai abi wars dant Alm. Hj.Rossi Bint. Madda karenatidak dapat menikmati hak atas tanah tersebut ;Menmbang, bahwa dan pakta pakta hukum sebagatmana tersebut distas, dapatdisimpulkan tentang pakta bahwa benar sejak tahun 1973 Alm Hj. ROSSI Binti. MADDAmenguasat sebidang tanah berupa sawah dengan luas keseluruhan + 1,2 Ha, yang terletak disamping PT. Popang di Bontojat Kel Bira, Kec.
13 — 0
Satu buah rumah yang terletak di Dusun II Desa Sugih Wars Kecamatan TanjungAgung Kabupaten Muara Enim dengan luas tanah 10 X 20 M dan luas bangunan 10X 10M adalah tanah orang tua Tergugat dan rumah yang didiami tersebut adalahrumah orang tua Tergugat yang belum dijatuhkan waris kepada Tergugat sebagaianak tertua karena orang tua Tergugat masih hidup dan memang benar rumah orangtua Tergugat sudah direhab dan ditempati sampai sekarang;Hal. 5 dari 50 hal. Put.
114 — 15
D22, Sleman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2016, selanjutnyaGISCHUT SCOAGAL is scsi cares wars avis cmmemmnnmaussenencnes 4 a1 wares : Penggugat ;MELAWAN:PANGGUNG WIBOWO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Siwalan, RT/RW. 026/134, Sentolo, Kecamatan Sentolo,Kulon Progo.
88 — 23
Sementara ituuntuk meneguhkan dalildalil sangkalannya Para Tergugat telah mengajukan buktibukti yaitu. berupa bukti surat bertanda 1T.1 sampai dengan 1.10 sertamenghadapkan 4 (empat) orang saksi di persidangan masingmasing bernama WaOde Timbulu, Nur Ati, Jayati dan La Midu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Para Penggugattentang kepemilikan tanah obyek sengketa telah diajukan bukti surat P.3 berupasurat Pemyataan Bersama yang dibuat oleh ahli wars La Ode Jatuh dan Wa OdeSamila tanggal
34 — 4
Bahwa, Pelawan II yang mengaku ahli wars MUH. SAID KAIRO SAWITO,yang memiliki tanah dan bangunan rumah seluas : 7 x 20 M 2 di atas tanahNegara Ex Verponding 1997 dan Pelawan I yang mengaku ahli waris RAS YIDPATTO yang memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah seluas 6 x 12 M 2 di24atas tanah Negara Ex.
Bahwa, Pelawan II yang mengaku ahli wars MUH. SAID KAIRO SAWITO,yang memiliki tanah dan bangunan rumah seluas : 7 x 20 M 2 di atas tanahNegara Ex Verponding 1997 dan Pelawan I yang mengaku ahli waris RAS YIDPATTO yang memiliki sebidang tanah dan bangunan rumah seluas 6 x 12 M 2 diatas tanah Negara Ex.
156 — 39
"Selanjutnya dalil gugatan angka 12 Penggugat menyatakan :"Bahwa perbuatan TERGUGAT menghibahkan hampir seluruhhartanyakepada anak pungut bernama TERGUGAT II telah merugikan hak Para abhliwans, termasuk hak Penggugat PENGGUGAT, sebagaimana diatur dalampasal 913 BW ada hak mutlak (legitimate portie) yaitu bagian warisan yangtelah ditetapkan oleh undangundang untuk masingmasing ahli wars. " Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut dapatlah diketahuiorangtua/ayah Penggugat mempunyai harta kekayaan