Ditemukan 1770 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 76/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
15 — 14
15 — 14
Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama : ELVIRA OCTAVIA SARI (ahir : Malang, 19 Oktober2003) dan SHERLY DWI ANGGRAINI (lahir : Malang, 12 Juli 2008);Kurang lebih sejak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaraa.
Upload : 19-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2861/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 2
4 — 2
Kurang lebih sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaraa. Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,dari lembur kerja padahal tidak ada lemburan;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarabersamajikalayaklaindanditanyakepadaPenggugat karena Tergugat tidak jujur soal penghasilannya;c.
Register : 07-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 400/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antaraa. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi' kebutuhan rumahtangganya; + ++ eee eee eee eeb. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain dansering berhubungan dengan wanita tersebut IlewatHane phG@nes sess seas seme esas see Bem eee Bee Bee oec.
Register : 26-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat-Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat sering berbicara keras dan marahmarah kepada Penggugat:;b. Tergugat terlalu berani dengan orang tua Penggugat;c. Tergugat dan Penggugat belum diberikan keturunan (anak) ;.
Register : 12-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA AMBON Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 8 Januari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 10
17 — 10
Nomor 0340/Pdt.G/2014/PA.Ab3pBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundamai dan bahagia sebagai layaknya suami istri dan sampai sekarangbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, damai dan bahagia lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus hal ini disebabkan antaraa. Tergugat tidak memberikan nafkah ;b. Tergugat sering minum minuman keras dan main judi ;c.
Register : 27-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun; Anak pertama tinggal bersama Tergugat, sedangkan anak keduatinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaraa.
Register : 12-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon menolak pada jawaban Termohon nomor 3 (tiga), 4 (empat), 5(lima), 6 (enam), dan nomor 7 (tujuh).Bahwa petitum nomor 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam), pada permohonancerai talak Pemohon, benar adanya dan semuanya ini selain melalui ucapanTermohon juga didukung pesan singkat (SMS) Termohon = antaraa. Termohon selalu cemburu terhadap isteri pertama Pemohon dan mengirimpesan singkat dengan katakata jorok dan tidak pantas untuk diucapkan dalamreplik ini.
Bahwa Pemohon menolak permintaan Termohon untuk memberikan uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai uang tukon tresno, denganalasan sebagai berikut :Bahwa Termohon secara langsung maupun tidak langsung telah menguasai hartagonogini yang seharusnya menjadi hak Pemohon dan Termohon yang antaraa. Sebidang tanah kapling hak milik yang terletak, Kota Semarang.b. I buah sepeda motor merk Mio tahun 2009. c.
Register : 04-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6717/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 15 Januari 2013 —
PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih tahun kemudian pindah kerumah bersama selama kurang lebih 16 tahun 7 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK 1, umur 16 tahun dan ANAK 2, umur 14 tahun;Kurang lebih sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaraa
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Bwn Tanggal 18 Februari 2013 — - HARIDA Binti H. ABDUL WAHID
- IBNU QAYYIM Bin ABDUSSALAM
25 — 7
25 — 7
Kurang lebih sejak bulan Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antaraa. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain (Penggugat tidak tahu namanya),antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta dan smsan bahkanantara ia dengan perempuan tersebut telah hidup kumpul serumah (nikah sirri)dengan perempuan tersebut ;b.
Register : 13-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 0888/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama berpisah antaraa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahirmaupun batin, dan sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri, sehingga Penggugat merasa berat untuk melanjutkan perkawinandengan T erguiat; 22202 nnn nnn nen nn nnn nnn nen nn cence nnn nnnne.
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Tdo Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata cerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikul dalam perkara cerai gugat antaraa 42 tahun, agama Isiam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Strata , alamat LeEEE S2'anjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawannnn, Grex 30 tahun, again PwrProtestan, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata .alamata selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah
Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 354/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 6 Februari 2013 —
13 — 2
13 — 2
TRROHMAH jenis kelamin perempuan yang lahir di Kendal padatanggal 26 Pebruari 2002 dari perkawinan sah antaraa MUHAMAD YUSUFdengan NUR LAELA FITHRIYAH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untukWarga Negara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk Pemohon telahdatang Pemohon Prinsipal ;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan, Pemohon
Putus : 09-05-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 357/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 9 Mei 2012 — A. SUPRAPTO
15 — 2
15 — 2
Fotokopi KTP NIK : 3515086211780001 berlaku hingga tanggal 22112015atas nama CHOLIMATUL SADIYAH, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai secukupnya (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 80/140/IX/2004 antaraA. SUPRAPTO dan CHOLIMATUL SADIYAH tertanggal 03092004 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya (buktiP3);4. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3515080500000007, atas nama A.
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2467/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan disebabkan antaraa. Bahwa Tergugat pernahselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Eni; b. Bahwa Tergugat sejak bulanApril 2016 sampai dengan sekarang sudah tidak lagi memberikannafkah batin kepada Penggugat;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan No. 2467/Pdt.G/2017/PA.Bks.10.11.C. Bahwa Tergugat orangnya egois,selalu mementingkan diri sendiri, mau menang sendiri dan selalumerasa benar dalam segala hal;d.
Register : 08-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
bersama dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiIE TUIPUIIAIN): semssees perenne tennessee ieee eesti neeBahwa sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa
Register : 14-05-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0849/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2007 —
6 — 1
6 — 1
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon antaraa lain kepada sanakkeluarga Termohon namun tidak berhasil;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; ~Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan bagi Pemohon sudah tidak adaharapan untuk
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0888/Pdt.G/2008/PA.Brns Tanggal 19 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
PUTUSANNomor 0888/Pdt.G2008/PA.BrnsBISMILLATTIRR AHMANIRRATTEMDEMJ KEADTLAN BERDA SARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu claim tingkat pertama, telah menyatulikan Plittisan seperti di bawah intdalam perkara Pennohonan Cem:1 Talak antaraA, Unt 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Bunth, Bertempat tinggal diDesa Banteum RT01 R.W.02 Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas,, selanjutnya disebut PEMOHON ;Berlawanan denganB, Unity 25 tahun, Agama
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 370/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus' terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antaraa.
Register : 30-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
Kurang lebih sejakTergugat seringdisebabkan antaraa. Tergugat tidakkeuangan keluarmemintapadahal semuaPenggugat, dantersebut Tergugat. Tergugatalasan yang jelas5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA MAUMERE Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Mur Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat Vs Tergugat
69 — 21
69 — 21
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dandamai namun sejak 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakmempunyai penghasilan yangb. Tergugat sering keluar malam dan ering menum minuman kerasyangMITA UK Kalas ese asset enemiesc.