Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1147 1047 1447 1807 1247 1947 1547 1827 184ã 1857
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 25/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANGGA FERDIAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Ir. SYAMSUL ARIFIN, M.M., Bin Alm MOHAMAD SURI.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MULYANTO DAHLAN, S.H., M.H.
205 — 106
  • Nomor 25/PID.SUSTPK/2020/PT SBY12.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1706/433.204/2017tanggal 30 November 2017;13.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1724/433.204/2017tanggal 05 Desember 2017;14.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1769/433.204/2017tanggal 13 Desember 2017;15.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1812/433.204/2017tanggal 20 Desember 2017;16.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1813/433.204/2017tanggal 20 Desember 2017;17.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1847
    Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1769/433.204/2017tanggal 13 Desember 2017;15.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1812/433.204/2017tanggal 20 Desember 2017;16.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1813/433.204/2017tanggal 20 Desember 2017;17.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1847/433.204/2017tanggal 22 Desember 2017;18.Surat Pelimpahan Kewenangan Nomor : 900/1848/433.204/2017tanggal 27 Desember 2017;Setelan pengalokasian anggaran dengan nama progam bantuankeuangan kepada Pemerintah
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
H. BUSRA
Tergugat:
1.SANDI
2.RATNAWATI
3.HASANUDDIN Alias AAN Alias COANG
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
114 — 56
  • Oleh karena itu, Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi selaku pembeli adalah pembeli yang beritikadtidak baik dan secara yuridis posisi pembeli tidak dilindungi (Bandingkan denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 1847 K/PDT/2006 dalam perkara antaraHengky Pajow selaku Penggugat melawan Simon Lulu, dkk selaku Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumsebagaimana telah dikemukakan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah berhasil
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 277/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat: NELDENCI NALLE - NDUN Tergugat: 1.ANGKE HERMINA NDUN – RASSA 2.Drs. DANIEL ADOE 3.CHARLES ANGKIRIWANG 4.HAJI MUHAMAD KILAD 5.Pemerintah R.I, Cq, Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi di Jakarta, Cq, Direktur Politeknik Negeri Kupang 6.YUSUF ATI 7.ANTONIUS POBAS 8.GOMER TUALA 9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Prop. Nusa Tenggara Timur di Kupang, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
142 — 711
  • Artinya cacad mengenai asalusulnya Dan dalam Jurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 1847 K/Pdt/2006 pembeli dikatakan beritikad buruk jika iamengetahui bahwa objek sengketa yang dibelinya itu sedang dantelah dikuasai oleh pihak lain.Labih lanjut MA RI juga telah mencoba untuk menyatukanpandanganpandangan tersebut, melalui kesepakatan Rapat PlenoKamar Perdata yang tertuang dalam (SEMA) No. 7/2012.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2450 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — PT. Indo Multi Media, DKK VS H. Hutomo Mandala Putra
395 — 291 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2450 K/Pdt/2013bermasyarakat, sebagaimana yang telah ditentukan oleh Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek Voor Indonesie30 April 1847, S. 184723,untuk selanjutnya disebut "KUH Perdata) dan Arrest Hoge Raad;Adapun isi artikel dalam edisi bahasa Inggris yang kemudian diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia, untuk selengkapnya adalah sebagai berikut:Properties are popping up one by one at Pecatu Indah Resort, a new destinationoffering an alternative experience in Bali.A New Destination
    Nomor 2450 K/Pdt/2013diduga dilakukan secara sengajadengan niat buruk, yang telahmenyimpang dari asasasashukum atau prinsipprinsip hukumkepatutan, ketelitian dan kehatidalamhatian kehidupanbermasyarakat, sebagaimanayang telah ditentukan oleh KitabUndangUndang Hukum Perdata(Burgerlijk WetboekIndonesie30 April 1847, S. 184723,KUH Perdata) dan Arrest HogeRaad;vooruntuk selanjutnya disebutAdapun isi artikel dalam edisibahasa Inggris yang kemudianditeriemahkan ke dalam bahasauntukIndonesia, selengkapnyaadalah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
117 — 57
  • Tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) oleh TERGUGATIIPTSGN bertentangan dengan perundangundangan yang berlakuE.3.1E.3.2Bahwa Pasal 606(a) dari Reglement op de Rechvordering(Staatsblad 1847 No. 52) (selanjutnya disebut sebagai Rv)dengan tegas dan terang mengatakan bahwa uang paksa(dwangsom) HANYA DAPAT DIBERIKAN UNTUK PUTUSAN YANG RIDAKMEMINTASEJUMLAH UANG.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 118/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SOESANTO BUDIHARDJO Diwakili Oleh : Dr. Song Sip, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : PT RABOBANK
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
105 — 46
  • Pasal 2Penjamin dengan ini melepaskan untuk kepentingan Bank.Ketentuanketentuan yang termaktub dalam pasalpasal 1430,1831, 1833, 1837, 1843 dan 1847 sampai dengan pasal 1850 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang berlaku di Negara RepublikIndonesia.Berdasarkan Pasal 1 ayat (1), Pasal 1 ayat (2), Pasal 1 ayat (3), Pasal 1ayat (4) dan Pasal 2 Perjanjian Penjaminan Pribadi tersebut di atas,PENGGUGAT selaku Penjamin Pribadi dari PT DWG telah melepaskanhak istimewanya (mengesampingkan Pasal 1831 KUH Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 189 PK/TUN/2017(Stbl. 1847 : 23 sebagimana yang telah beberapa kali diubah dan ditambah),baik sahamsahamnya untuk sebagiannya maupun seluruhnya dimiliki olehNegara;Pasal 3(1) Penyertaan Negara dalam suatu PERSERO sebagaimana yang tersebutdalam pasal 2 ayat (3) Undangundang ini berupa dan berasal darikekayaan Negara yang dipisahkan;Pasal 4Semua Perusahaan Negara yang didirikan berdasarkan UndangundangNo.19 Prp tahun 1960 yang akan dialihkan dalam bentuk PERJAN danPERSERO sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Nopember 2012 — SUPARMAN,Cs >< NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI KEUANGAN RI AGUS MARTOWARDOJO,Cs
358 — 124
  • konteks ini, tidak ada bukti bahwaPara Penggugat mewakili kepentingan dari seluruh penduduk Nusa TenggaraBarat tersebut untuk mengajukan Gugatan ini.14.Para Penggugat juga tidak dapat menunjukkan/membuktikan bahwa seluruhpenduduk yang berjumlah 4.496.855 orang tersebut telah memberikan kuasakhusus kepada Para Penggugat untuk mengajukan gugatan sehubungandengan tuduhan Para Penggugat dalam perkara ini.15.Berkaitan dengan hal di atas, Pasal 20 AB (Algemene Bepalingen vanWetgeving voor Indonesie; Stb. 1847
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 14 Nopember 2019 — CV. ADR Vs PT. Sankei Gohsyu Indutries, Dkk
187 — 463
  • Hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 1847 KUHPerdata yang berbunyi Ha/hal yangmenurut kebiasaan selamanya diperjanjikan, dianggap secara diamdiamdimasukkan dalam perjanjian meskipun tidak dengan tegas dinyatakan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PT KALLISTA ALAM vs KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
1290 — 1264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlaku surut, dan Surat KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 36/KMA/SK/II/2013tanggal 22 Pebruari 2013 itu sendiri sudan menyatakan dirinyamaksudnya keputusan itu berlaku sejak tanggal keputusan ditetapkandan dengan menggunakan pertimbangan Argumentum a contrarioKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia itu tidak berlakusebelum tanggal 22 Februari 2013 atau sebelum penetapannya;Bahwa Pasal 2 Algemene Bepalingen Van Wetgeving atau ketentuanumum tentang perundang undangan) (Staatblad 1847
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 7 Juli 2021 — H. BUSRA
131 — 77
  • Oleh karena itu, Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensiselaku pembeli adalah pembeli yang beritikadtidak baik dan secara yuridis posisi pembeli tidak dilindungi (Bandingkan denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 1847 K/PDT/2006 dalam perkara antaraHengky Pajow selaku Penggugat melawan Simon Lulu, dkk selaku Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumsebagaimana telah dikemukakan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah berhasil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. BORNEO DELAPAN ENAM Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUHARDI,S.Pd Diwakili Oleh : SUHARDI,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : HAJI JAMRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KEYSA MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
83 — 46
  • NO.HAK HAK HAK1 HGB 7836 27 HGB 7862 53 HGB 7888Z HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 7838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 7839 30 HGB 7865 56 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 78948 HGB 7843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 7871 62 HGB 189711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 7898 Halaman 7 dari 83 putusan Nomor 53/PDT/2020/PT SMR 12 HGB 1847 338 HGB 1873 64 HGB 789913 HGB 7848 39 HGB 1874
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2015/PT Btn
Tanggal 18 Maret 2015 — I R A W A D Y, ; PT. NICHIAS LEAKLESS TELISON GASKET MANUFACTURING (PT.NCT), ; NIPPON LEAKLESS INDUSTRIES. CO. LTD (NLK) / NIPPON LEAKLESS CORPORATION, ; NICHIAS CORPORATION, ;
421 — 2544
  • Staatsblad 1847: 23), harus telah disesuaikandengan ketentuan Undangundang ini.Sebagaimana ketentuan tersebut kemudian TERGUGAT menyesuaikan Anggaran Dasarnya dengan dikeluarkannya AD2(Akta No. 15 tanggal 21 Nov. 2002 yang dibuat di hadapan NotarisHarsono, SH, Notaris di Tangerang), yang telah mendapatkanpersetujuan Menteri Kehakiman dan HAM sebagaimana dimaksuddalam Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM No.C00090 HT.01.04.TH.2003 tanggal 3 Jan. 2003 tentang AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disingkat Persero;Pasal 2Perjan adalah Perusahaan Negara yang didirikan dan diatur menurutketentuanketentuan yang termaktub dalam IndonesischeBedrijvenment (Stbl. 1927: 419 sebagaimana yang telah beberapa kalidiubah dan ditambah).Perum adalah Perusahaan Negara yang didirikan dan diatur menurutketentuanketentuan yang termaktub dalam UndangUndang Nomor 19Prp Tahun 1960.Persero adalah perusahaan dalam bentuk perseroan terbatas sepertidiatur menurut ketentuanketentuan Kitab UndangUndang HukumDagang (Stbl. 1847
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 83/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 28 Nopember 2018 — PT. BANK CENTRAL ASIA. Tbk beralamat di Menara BCA Jln. M.H Thamrin No 1 Jakarta. Diwakili oleh PT. Bank Central Asia Tbk. KCU Jambi - beralamat di : Jln. Dr. Sutomo 50-50A kota Jambi, Kode POS 36113. No. Telp, : 0741-21116 (hunting) Fax: 0741-21117. Dalam hal ini memberi kuasa Subtitusi kepada Suyanto, SH, Miliater Simalango, SH.MH , Indra K.D.Patria, SH, Ahmad Yuriswan, SH , Rafika Chandra, SH.MH dkk yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Nomor 324/SK/Pdt/2018/PN Jmb pada tanggal 24 September 2018, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Lawan: ATI, Tempat dan tanggal lahir : Con cong Luar, 17 Agustus 1981, NIK : 1571031708810102 (NIK yang dimiliki 2008 s/d 2013) NIK : 1571031708810322 (NIK yang dimiliki 23 Desember 2017 s/d sekarang), Agama : Budha, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jln. Sidodadi No. 63 Kelurahan Talang Banjar – Kecamatan Jambi Timur – Kota Jambi . Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. SULTON ANAM., S.H. M.H; 2. ZAINAL ABIDIN, SH Masing-masing merupakan advokat pada kantor Advokat/Konsultan Hukum GERBANG INDONESIA, yang berkantor di Jln. Kap. Pattimura No 43a Rt. 43. Kel. Kenali Besar – Kec. Alam Barajo - Kota Jambi - Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06/Gbg-Jbi/SK/I/2018 tertanggal 06 Januari 2018. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ;
277 — 71
  • Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan semua nilai uang Penggugatselama di lakukan pendebitan oleh Tergugat sebagaimana tergambar didalamRekening Koran Penggugat.halaman 80 dari 47 Put 83/PDT/2018/PT JMBMenimbang, bahwa mengenai' hal tersebut majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan putusan provisi menurut pasal53 Rv (Stb.1847 nomor 52 jo Stb.1849 no.63) yang berarti putusan sementaraatau mengenai penetapan sementara dari hakim selama memeriksa pokokperkara
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 25-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
PT.AALBORG INDUSTRI INDONESIA
Tergugat:
1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
2.PT. ADHI KARYA
3.PT. KARYA MITRA NUGRAHA
232 — 93
  • TimKETENTUAN PENUTUPPasal 81Pada saat Undangundang ini mulai berlaku, ketentuan mengenai arbitrasesebagaimana dimaksud dalam Pasal 615 sampai dengan Pasal 651 ReglemenAcara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering, Staatsblad 1847:52) danPasal 377 Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (Het Herziene IndonesischReglement, Staatsblad 1941:44) dan Pasal 705 Reglemen Acara Untuk DaerahLuar Jawa dan Madura (Rechtsreglement Buitengewesten, Staatsblad1927:227), dinyatakan tidak berlaku.Dengan digunakannya
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. Tri Wardonoaji LAWAN 1. Mochamad Sovie Irawan Khuswa 2. PT. Mahesa Global 3. Titiek Irawati Sugianto, S.H., 4. Tafieldi Nevawan, S.H 5. Khodidjah Sahbudi Saleh, S.H., M.Kn 6. Badan Pertanahan Kabupaten Karawang,
92 — 16
  • ., selaku PPAT (Tergugat IV);Akta JualBeli tanah No. 1847/2013, tanggal 24102013, yang dibuatdi hadapan Tafieldi Nevana, S.H., selaku PPAT (Tergugat IV);Akta JualBeli tanah No. 1348/2013, tanggal 24102013, yang dibuatdi hadapan Tafieldi Nevana, S.H., selaku PPAT (Tergugat IV);Akta JualBeli tanah No. 345/2013, tanggal 24102013, yang dibuatdi hadapan Ny. Khodidjah Sahbudi Saleh, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
197 — 118
  • karenanya telah cukupalasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menerima danmengikutsertakan Penggugat Intervensi dalam Perkara No.75, agar dapatmempertahankan hakhak Penggugat Intervensi berdasarkan dasardasar dan alasanalasan yang telah Penggugat Intervensi uraikan dandalilkan dalam Gugatan Intervensi ini.DASAR HUKUM GUGATAN INTERVENSIAdapun dasar hukum diajukannya Gugatan Intervensi ini oleh PenggugatIntervensi adalah Pasal 279 282 Reglemen Acara Perdata (Reglementop de Rechtsvordering, Stb. 1847
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 637/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA
116 — 236
  • Bahwa berdasarkan Pasal 8 No. 3 RV (Reglement op de BurgerlijkeRechtsvordering): S. 1847 No. 52, 1849 No. 63 suatu gugatan harus berisiidentitas dari pada para pihak, dalildalil konkrit tentang adanya hubunganhukum yang merupakan dasar serta alasanalasan daripada tuntutan(middelen van den eis) atau lebih dikenal dengan fundamentum petendi dantuntutan (onderwerp van den eis met een duidelijke en bepaalde conclusie)atau petitum.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 28/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 25 September 2012 — APRILIYANTONI, A.MD
68 — 25
  • .;90 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1847/BTL/2009 sebesar Rp. 92.709.089,73, (Sembilan puluh dua juta tujuh ratus sembilan ribudelapan puluh sembilan 73/100 rupiah) tanggal 11 Juni 2009 beserta lampiran (Asli) UntukBunga utang pinjaman kepada lembagalembaga Keuangan Bank.;91 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1855/BTL/2009 sebesar Rp. 120.052.777,14, (seratus dua puluh juta lima puluh dua ribu tujuhratus tujuh puluh tujuh 14/100 rupiah) tanggal
    DanaPembantuan.; 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor : 1764/BTL/2009 sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) tanggal 05Juni 2009 beserta lampiran (Asli) Untuk Hibahuntuk PGRL.;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor : 1839/BTL/2009 sebesar Rp.55.250.000, (Lima puluh juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tanggal 10 Juni 2009 besertalampiran (Asli) Untuk Penyusunan LaporanAkhir Tahun Realisasi Anggaran1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor : 1847
    ) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1764/BTL/2009 sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tanggal 05 Juni2009 beserta lampiran (Asli) Untuk Hibah untuk PGRI.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1839/BTL/2009 sebesar Rp.55.250.000, (lima puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah) tanggal 10 Juni 2009 beserta lampiran (Asli) Untuk PenyusunanLaporan Akhir Tahun Realisasi Anggaran APBD..;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1847