1731/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1731/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.

No. 1731/Pdt.P/2020/PA.SbySelanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon IV disebut sebagai ParaPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon/Kuasa Hukumnya danmemeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 03 Agustus 2020dengan Nomor 1731/Pdt.P/2020/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai

No. 1731/Pdt.P/2020/PA.SbyPemohon Ill (anak kandung) ;Pemohon IV (anak kandung) ;Anak ke IV (anak kandung) ;6. Anak ke V (anak kandung) ;7.

No. 1731/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa, almarhum Pewaris semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Pewaris yang bernama ayah Pewaris telahmeninggal dunia terlebih dahulu.

No. 1731/Pdt.P/2020/PA.SbyOahwnrMuhammad Ali Said, S.H.1I., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Pen. No. 1731/Pdt.P/2020/PA.Sby

1731/Pdt.G/2020/PA.Pas

No. 1731/Pat.G/2020/PA.

No. 1731/Pat.G/2020/PA. PasPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 395.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1731/Pat.G/2020/PA. Pas

1731/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No.1731/Pdt.G/2014 /PA Smgkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang Wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Semarang agar berkenanmemanggil para pihak untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini dengan amar putusan sebagai berikut :1.

No.1731/Pdt.G/2014 /PA Smg Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/Pw.01/31/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati, tanggal 23 Mei 2007,bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti P.ll.

No.1731/Pdt.G/2014 /PA Smg Bahwa Tergugat suka mabuk dan jika diingatkan olen Penggugat agar tidakmabuk, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April2014, Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersama karena Penggugatsudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pisah dengan Tergugat, anaknya diasuh olehTergugat.

No.1731/Pdt.G/2014 /PA SmgLagllilal Gus 3 piiall al ga dee EUbioy Y La es cyl olwcal dag jl! Geol 1!C8 13) Aut Male call Ugilas Ma yar dill calllll Gye GIL GI Lgl j sau lagi cD!

No.1731/Pdt.G/2014 /PA SmgHakim Anggota Hakim AnggotaTid TtdDrs. Nurhafizal, S.H., M.H. Drs. H. Zainal Khudori RaufPanitera PenggantiTidMuh Amin, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 11 dr. 11 hal. Put. No.1731/Pdt.G/2014 /PA Smg

selama 1 (satu) tahun serta denda sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

1731 K/Pdt/2016

Nomor 1731 K/Pdt/201601407 atas nama H. Zamroni dan Hj.

Nomor 1731 K/Pdt/2016Atau: Apabila Pengadilan Negeri Pekalongan berpendapat lain agar berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nomor 1731 K/Pdt/20161. Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Nomor 1731 K/Pdt/2016permasalahan sehingga nyatanyata pertimbangan tersebut tidakmemenuhi dan tidak mencerminkan nilainilai rasa keadilan;2.

Nomor 1731 K/Pdt/2016

1731/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Driver Online, bertempattinggal semula di Kota Surabaya, akan tetapi

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1731/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 01 April 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Nopember1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 109/ O1/ XI/ 1995 yangdikeluarkan oleh KUA, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put No. 1731

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ts Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 9 Put No. 1731

di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2000; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat secara materi, danTergugat jarang pulang kerumah tanpa memberi alasan dan sebab yangjelas;Hal 3 dari 9 Put No. 1731

WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 8 dari 9 Put No. 1731/Pdt.G/2019/PA.SbyDrs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 944.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.060.000, (satu juta enam puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Sby

1731/Pdt.G/2012/PA.TA

PENETAPANNomor : 1731/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di kabupatenTulungagung , sebagai Pemohon ;LAWANTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 18 Agustus2012 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadiperpisahan dengan pemohon selama 5 hari sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahir dan batin; Penetapan Cabut, nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA = Halaman 1 dari 3 7.

bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan Termohon maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Penetapan Cabut, nomor: 1731

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1731/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 3

1731/Pdt.G/2014/PA.TA

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Agustus 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1731/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 05 Agustus 2014 dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 2 dari 143.

SaksiSaksiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 3 dari 141.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 12 dari 144.

KhutobiinPanitera Pengganti,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATA Halaman 13 dari 14Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp = 195.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor: 1731/Pdt.G/2014/PATATid.Yusri Agustiawan, S.H.Halaman 14 dari 14

1731/Pdt.G/2018/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2018/PA.BglneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati pabrik pengolahan udang, bertempat tinggal diKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Jualanobat herbal, bertempat tinggal di Kecamatan PurwoharjoKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal15 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.Bgl.

Bahwa sSetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA BglPenggugat selama kurang lebin 6 tahun 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama : ANAK, umur 9 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan

SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TTDhalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA BglAZIZAH DWI HARTANI, S.HI., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,TTD TTDMOH. RASID, S.H., M.HI. H. SUHARNO, S.AgPanitera Pengganti,TTDMOH. SALIM, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA Bgl

1731/Pid.B/2018/PN Plg

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.PlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi HIOE RAKMAN GUNAWAN/HIOE KATAMSO GUNAWAN,dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2018 sekira Pukul 23.30 wib bertempatdi JIn.

Saksi MARDIANSYAH BIN RUSLAN, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2018 sekira Pukul 23.30 wib bertempatdi JIn.

Sumpah PemudaLorok Pakjo;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg Bahwa benar saat saksi kembali ke took Pet SHOP Cab Jl.

Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.PligBerton Sihotang, S.H.,M.H. Kamaludin, S.H.,M.H.Hotnar Simarmata, S.H.,M.H.Panitera PenggantiYelvi, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1731/Pid.B/2018PN.Plg

1731/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2017/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Poponcol RT.003 RW.001 Desa Damping,Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama anak (L), tanggal lahir 09 Agustus 2014;4.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Srg1. saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempattinggal di, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.SrgBahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat;Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil. saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 400.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Terbilang (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 1731/Pdt.G/2017/PA.Srg

1731/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/19 Agustus 1990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Sungai

Alat/28 November 1984, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mubligh, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 24 Februari2021, mengemukakan halhal

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Bogor, Jawa Barat. pada tanggal 31 Januari 2016,sebagaimana tercatat pada Akta Nikah Nomor : Nomor Akta Nikah,Tertanggal 31 Januari 2016;Halaman 1 dari 6, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bogor3.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Halaman 4 dari 6, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 5 dari 6, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Cbnsebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Detwati, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Ngaringan Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Agustus 2011 dengan register Nomor : 1731

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal22 Agustus 2011 dan tanggal 22 September 2011 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

tempat kediamandi Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sudahberjalan selama 4 tahun 2 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK perempuan umur: 3 tahun ; Nomor : 1731

KHOSIDI,SHNomor : 1731/Pdt.G/2011/PA.Pwd 1l1HAKIM ANGGOTADrs. H. MUTHOHAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIDrs. MOH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1731/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Talak dalam perkara antara :Pemohon, Umur 81 tahun, Pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP, AgamaIslam, beralamat di Kabupaten Cianjur, memberikan kuasakepada Sunandar Hendri Sakti, SH& Agung Nugraha, SHadalah Advokat pada Kantor Hendri Sakti & Rekanberkedudukan di Jl.

Pemohontertanggal 25 Agustus 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur dengan regiter perkara Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tanggal23 Agustus 2016 mengajukan permohonan dengan alasan pada pokoknyasebagai berikut;1.

Photo copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 30Nopember 2006, atas nama Pemohon, dikeluarkan oleh kepala PemerintahHal. 3 dari 9 halaman Putusan No.1731/Pdt.G/2016/PA.Cjr.Daerah Kabupaten Cianjur, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah di nazeghlen bermeterai cukup diberi tanda P.1;2.

EUIS NURJANAHHal. 8 dari 9 halaman Putusan No.1731/Pdt.G/2016/PA.Cjr.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs.M.AMINUDIN HAMZAH.S.Ag.M.HPenitera PenggantiTtdHJ.WAHIDAH.S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biayaproses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHal. 9 dari 9 halaman Putusan No.1731/Pdt.G/2016/PA.Cjr.

1731/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Bpp>ISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 13 Juli 1982, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Gojek, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Samboja, 06 September 1982,

Kalimantan Timur, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1731

Putusan Nomor 1731/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 104. Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat tetapbersikap dan berperilaku baik sebagai seorang yang masih berstatussebagai seorang istri.5.

Masehi bertepatan dengan tanggal 23Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Putusan Nomor 1731/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Balikpapan yang terdiri dari Hj. Siti Aminah,S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H. Akh. Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Pendaftaran : Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan >: Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah) Putusan Nomor 1731/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

1731/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Smdgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 06 Maret 1971,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenSumedang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat yang berkantor di Kabupaten

Sumedang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 14 Mei2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor1731/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 16 Mei 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1731

lebihterjadi pada bulan Januari tahun 2019 dimana antara Pemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon ;Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pemohon dan Termohonakan tetapi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontetap saja berlangsung terus menerus, sehingga tujuan rumah tangga yangHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 1731

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ..........cee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Proses Rp50.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.SmdgPanggilan Rp280.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1731/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1731/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1731/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

ANGGIE SWARI, untuk melakukan peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhum SUPRIYADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak di Perumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 254 dan 255 ;3.

bukti P 5;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ENNY SULISTTYOWATI,Nomor NIK: 3629016210630001 tertanggal 10 Mei 2007, yang telah dinasegeldi Kantor Pos dan bermeterai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya,diberi tanda bukti P 6;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ADI WIRATAMA, Nomor NIK:3529012010880002 tertanggal 10 Mei 2007, yang telah dinasegel di KantorPos dan bermeterai cukup, dan dengan tidak menunjukkan aslinya, diberitanda bukti P 7;8 Foto Copy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 1731

di Sumenep, pada tanggal 20Oktober 1988 dan ANGGIE SWARI, lahir di Sumenep, pada tanggal 26April 1996 sehingga kedua anak tersebut saat ini masih dibawah umur ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan suami Pemohon ( almarhumSupriyadi) selain mempunyai 2 (dua) orang anak juga telahmemperoleh harta bersama/gonogini berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak di PerumahanBumi Sumenkar Asri Blok K 8 Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No.1731

;2 Sebidang tanah terletak di Desa Padike, ecamatan Talango, KabupatenSumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 254 dan 255 ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan dari pada Pemohon akan menjual tanahdengan sertifikat Hak Milik No. 1731 dan Sertifikat Hak Milik No. 254 dan 255adalah untuk kepentingan pendidikan dan akan dibelikan rumah masingmasing kedua anaknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi Pemohon menyatakan benar ;Selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keterangan

dianggap telah tercatat dalam Berita Acara Persidanganyang secara keseluruhan dianggap termasuk dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agarPemohon ditetapkan sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama ADI WIRATAMA dan ANGGIE SWARI yang mana Pemohon diberiTjin melakukan Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No.1731

ANGGIE SWARI, untuk melakukan10peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhumSUPRIY ADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak diPerumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango,Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.254 dan 255 ;3.

1731/Pdt.G/2017/PA.Tng

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan Nomor501/69/X/1993 tanggal 29 Oktober 1993 telah dinazegellen, dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (BuktiP.2);Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 1731/Pat.G/2017/PA.

Oleh karena itu, telah terbukti Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 1731/Pat.G/2017/PA.

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 29 Oktober 1993 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAKHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Tng PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir di Kutoarjo 05 Maret 1994 danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT(P) lahir di Jakarta 24 Februari2001;b.

Antung Jumberi, S.H., M.H.I.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 1731/Padt.G/2017/PA.TngHakim Anggota ttdDra. Marfu'ahPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw hfBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHakim Anggota IltidHj.

MUKHTAR, MH.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 1731/Padt.G/2017/PA.Tng

1731/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir sinjai, 01 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Gaddong, KecamatanBontoala, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 2 dari 10 hal. putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Mksdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Mks tanggal 08 Agustus 2019dan tanggal 21 Agustus 2019

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 tidak rukun lagi karena selaluHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Mks2.cekcok, lalu Tergugat meninggalkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang.

Razak masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA.MksDedy Wahyudi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosniati, M.H. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HDrs. H. Abd.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 836.000,00(delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. putusan No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Mks