(Kesatu), Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP. Jo. Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP.(Kedua) dan Pasal 362 KUHP. Jo. Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP. (Ketiga);Menimbang, bawah oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaankumulatif, maka Majelis akan mempertimbangkan seluruh dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumulatif (Kesatu) yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP. yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Menyatakan terdakwa ADE CHANDRA BIN AFRIZAL PANGGILAN ADEsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sesuai dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT KURNIAWAN Alias RAHMAT Alias WAWAN BinEDI SIIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan dan membawa senjata tajam sebagimana diaturdalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Kedua : Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang DaruratNomor : 12 tahun 1951;1.

Kediri ;b) Surat pinjam pakai barang bukti ;Oleh karena suratsurat huruf a dan b tersebut adalah fotocopi suratSTNK dan Surat Permohonan Pengajuan Pinjam Pakai Barang Buktiyang sejak awal sudah melekat menjadi satu kesatuan sebagaikelengkapan dalam berkas perkara Terdakwa, maka selanjutnya MajelisHakim perlu. menentukan statusnya agar tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat, Pasal 363

ayat (1) ke 5 KUHP dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : sukadi, Serma NRP566350, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan.2.4.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjaraselama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa :Barangbarana

kerugian uang sebesar Rp.68.000.000,(enam puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktayang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi KWET KHIAN Als APUK anakdari BONG CE SAN mengalami kerugian kurang lebih RP.68.000.000,00(enam puluh delapan juta rupiah); Terdakwa berbelitbelit dalam memberi keterangan didepan persidangan;Keadaan yang meringankan : Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAYAN EDI RUSMAWAN bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)KUHP dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN EDI RUSMAWANdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan agar terdakwa tetap dalam tahanan;4.

ratus lima puluh ribu rupiah), saksi WAYAN RAMANTOmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah), saksi NENGAH SAPA mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dan saksi MADESADSWADARMA mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) sehingga total kerugian kurang lebin Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP Subsidiatr:nonn Bahwa ia terdakwa WAYAN EDI RUSMAWAN pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 22.30 wita, pada sekira bulan Desember 2020sekira pukul 23.00 wita, pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 sekirapukul 22.45 wita, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul22.00 wita, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul 22.30 wita,pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira pukul 22.30 wita, pada hariJumat tanggal

kerugian uang sebesar Rp.68.000.000,(enam puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga berdasarkan faktafaktayang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi KWET KHIAN Als APUK anakdari BONG CE SAN mengalami kerugian kurang lebih RP.68.000.000,00(enam puluh delapan juta rupiah); Terdakwa berbelitbelit dalam memberi keterangan didepan persidangan;Keadaan yang meringankan : Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Purwanto Als Senen Als Wanto Bin Muhaditerbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan bagaimana diaturdan diancam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Purwanto Als Senen Als WantoBin Muhadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.di kurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.s.

Sumartijo, S.Pdmengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor : 52/Pen.Pid/2017/PN.WatPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sumartijo, S.Pdmengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor : 52/Pen.Pid/2017/PN.WatPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sertamelihat dan memeriksa barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.PDM34/T.Toli/Epp.2/06/2017 tertanggal 13 Juni 2017, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:Halaman dari 35 HalamanPutusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2017/PN TliMenyatakan terdakwa IMRAN SIRANG alias IMRAN bersalah melakukantindak pidana *Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMRAN SIRANG alias IMRAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) bungkus Rokok Surya Pro Mild Putih;e 7 (tujuh) bungkus Rokok surya Pro Mild Merah;e 3 (tiga) bungkus gudang garam internasional;e 1 (satu) bungkus Rokok Gudang Garam mini;e 4(empat) bungkus Gudang Garam signature;e 1 (satu) bungkus Gudang Guram Merah;5 (lima) bungkus Rokok U

Tbt Primair, melakuan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363Ayat (1) ke 5 KUHP; Subsidair, melakuan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat) kKe5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:. Barangsiapa;. Mengambil;(123.

Ataskejadian tersebut korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya, serta Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan/eksepsi tertanggal 22 April 2015 sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan

PRINT220/0.5.13.3/Ep.2/04/2006, sejak tanggal 13 April 2006 sampai dengan tanggal02 Mei 2006 ;4.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kediri ,bertanggal 16 Mei2006 No.15/Pent.Pid/2006/PN.Kdr,sejak tanggal 17 Mei 2006 sampaidengan tanggal 15 Juni 2006.Menimbang, bahwa perkara terdakwa tersebut berikut barangbuktinya oleh Penuntut Umum telah dilimpahkan ke Pengadilan NegeriKediri pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2006;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal

: 363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandangperlu untuk mengeluarkan surat perintah penahanan ini terhadapterdakwa tersebut di atas ;Mengingat pasal 26 ayat 1 jo.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukanTindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur delik dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentuk dakwaaantunggal, yaitu melanggar pasal 363 ayat

(1) ke 5 KUHP dimana unsurunsur dari Pasal tersebutadalahsebagai berikut :a Barangsiapa;b Mengambil barang sesuatu;c Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;d Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;e untuk masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu atau pakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Menyatakan terdakwa WELDI MASRI Pgl TOWEL Bin MASRIJON telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WELDI MASRI Pgl TOWEL BinMASRIJON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan.3.

menjatunkan hukuman kepadaTerdakwa, perlu dipertimbangkan tentang halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan hukuman bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Sujiono, saksi korban Mulyono,saksi korban Yuliani Ulfah dan saksi korban Mira Velany selaku pemilik; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan; Terdakwa mengakui secara terus terang semua perbuatanya;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 65 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lainnyayang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

mesin ATM, 1 ( satu ) buah buku rekening BCAatas nama ABDUL JALIL TEPU, 1 ( satu ) lembar Kartu ATM BCA atas namaABDUL JALIL, 1 ( satu ) buah buku rekening BANK BRI atas nama ABDUL JALILTEPU, 1 ( satu ) lembar Kartu ATM BRI atas nama ABDUL JALIL, status barangbukti ini akan disebutkan pada amar putusan dibawah ini ;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Pasal 3 Undang Undang Nomor 10 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang dan Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT DANI Bin ARMAN B terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dilakukan denganmerusak, memotong yang dalam melakukan ada niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendak sendiri Yang Dilakukan DiBeberapa Tempat melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

pada orang lain ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terangperbuatannya, menyesali kesalahannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatannya tersebut ; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya dan barang yang diambilPara Terdakwa dapat dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya haruslah dibebani pula membayar biaya perkara ini ;Mengingat pasal Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:1.