bulan pebruari 2011 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, yangdisebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan maret 2011 dimanapenggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang;Bahwa penggugat sudah berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga denganmeminta bantua kepada orang tua, maupunpemuka agama untuk membantu) merukunkan, akantetapi tidak berhasil;Bahwa penggugat sebagai siteri

kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Penetapan DISKA, nomor: 0107/Pdt.P/2014/PA.TA Halaman 5 dari8Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usiaanak kandunya hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anak kandungnya dengan calon siteri

dalam Surat Permohonannya tertanggal 01April di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, di bawah Register 11 / Pdt.P /2016 / PN.KIt pada tanggal 04 April 2016, telah mengajukan yang pada pokoknyasebagai berikut: Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia ; Pemohon adalah anak kandung dari MISNO dan SAMINEM: Pemohon tersebut sudah dibuatkan Akta Kelahirannya oleh orang tua Pemohon ; Pemohon yang bernama : SUHONO, lakilaki, lahir di Wonosobo tanggal 1985, anakke (satu) dari bapak MISNO dan siteri

Bahwa keluarga calon suami telah pernah melamar ke keluarga calon siteri dan pemohontelah merestui rencana pernikahan atas berlangsungnya pernikahan tersebut, namun Imamsetempat tidak bersedia menikahkan karena usia anak pemohon masih di bawah umur;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Polewali c.g Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin

2011 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan, bertanggal 24 Agustus 2011, atas nama XXXXyang lahir pada tanggal 19 September 2005, jenis kelamin lakilaki, anak kesatu dari Suami isteri XXXX dengan XXXX, (buktiP2)Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09494/2011 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan bertanggal 24 Agustus 2011, atas nama XXXX yanglahir pada taggal 27 Agustus 2006, jenis kelamin perempuan,anak kedua dari Suami siteri

Xxxx,Xxxx), Kabupaten Xxxx, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio padatanggal 02 April 2018 dengan perkara Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.SS, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suai siteri

Muklis Barnawi bin Susandi, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga calon siteri Il Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon seringberkunjung kerumah calon istri Keduanya kurang lebih sejak 1 tahunyang lalu;e Bahwa Defria Julia Noerada binti Subagiyo akan dinikah olehPemohon sebagai isteri kedua karena sudah sering bersamasamasebagai teman lama bekerja di Property;e Bahwa Pemohon sampai saat masih bekerja sebagai di Property

Iriyanto bin Sastro Suharjo, umur 58 tahun, agama Islam dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga calon siteri Il Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon seringberkunjung kerumah calon istri Keduanya kurang lebih sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa Defria Julia Noerada binti Subagiyo akan dinikah olehPemohon sebagai isteri kedua karena sudah sering bersamasamasebagai teman lama bekerja di Property; Bahwa Pemohon sampai saat masih bekerja sebagai di Property

Bahwa di Bulan Maret 2020 Penggugat mencoba untuk membangunkomunikasi dengan Tergugat kemudian Penggugat meminta agar Tergugatkembali hidup bersama dengan penggugat selayaknya suami siteri, tagiTergugat menolak sambil berucap urusmi saja ceraita di pengadilanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PA. Tk8.

Bahwa di Bulan Maret 2020 Penggugat mencoba untuk membangunkomunikasi dengan Tergugat kemudian Penggugat meminta agar Tergugatkembali hidup bersama dengan penggugat selayaknya suami siteri, tagiTergugat menolak sambil berucap urusmi saja ceraita di pengadilanMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan

Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2007 sampai sekarang, keduanya sering bertengkar hal itu disebabkankarena sudah lama berkeluarga namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil Penggugat dan Tergugat, maka ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena sejak tahun 2007 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan suami siteri

2009, sehingga daripersesuaian bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, dalilpemohon tentang adanya perkawinan dengan isterinya bernama SitiJumiyati telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari fakta adanya perkawinan pemohontersebut, dihubungkan dengan Bukti P3 berupa surat keterangankelahiran dari Kepala Desa Werdoyo No. 163/5/2011 tanggal 225 2011yang menerangkan bahwa di Demak, pada tanggal 23 September 2009telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama IZZA SYARIFATULHIKMAH anak dari suami siteri

datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan/pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal, sehingga terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat selama 6 (enam) bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat sebagai siteri

menikah pada tanggal 13 Desember2009 dan Saksi hadir pada waktu pernikahan antara Pemohon danTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KOTATANGERANG;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awal pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak5 (lima) tahun yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai siteri

No. 1135/Pat.G/2016/PA Tng. bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2010; bahwa para saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutdiketahui dari pengaduan Pemohon dan sikap Pemohon dengan Termohonyang tidak layaknya seperti suami siteri yang rukun dan harmonis; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak melaksanakan kewajubannya

denganTergugat oleh karena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil karena Terguattidak hadir; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyatakan dalam jawaban secara lisan pada persidangan tanggal: 13052013 yangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

Plimbang ;11e Bahwa korban adalah siteri terdakwa ;e Bahwa terdakwa telah kawin lagi dengan Hendon tanpa sepengetahuan dansepersetujuan korban, oleh karena terdakwa telah kawin lagi maka seringterjadi pertengkaran antara terdakwa dengan korban ;e Bahwa pada saat terdakwa membunuh korban di dalam kamar tersebutyang ada hanya anak terdakwa yang masih kecil yang bernama Raja Aulia ; Bahwa sebelum terjadi pembunuhan itu, terdakwa ada bertengkar dengankorban.

Plimbang ;e Bahwa korban adalah siteri terdakwa ; Bahwa terdakwa telah kawin lagi dengan Hendon tanpa sepengetahuan dansepersetujuan korban, oleh karena terdakwa telah kawin lagi maka seringterjadi pertengkaran antara terdakwa dengan korban ;e Bahwa pada saat terdakwa membunuh korban di dalam kamar tersebutyang ada hanya anak terdakwa yang masih kecil yang bernama Raja Aulia ;e Bahwa sebelum terjadi pembunuhan itu, terdakwa ada bertengkar dengankorban.

BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 minggu danselama itu keduanya belum melakukan hubungan suami siteri (qobla dukhul);Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( saling diam dan tidak bertegur sapa) yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dan setelah 3

pekerjaan penjahit, bertempat tinggaldiKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 minggu danselama itu kKeduanya belum melakukan hubungan suami siteri

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamyaitu bahwa antara suami dan siteri in casu Penggugat dan Tergugat yang menikahpada tanggal 19 Juni 2008, telah hidup rukun dan membina rumah bersama selamasekitar tiga bulan di rumah orngtua Penggugat dan sudah punya anak satu orang,namun selanjutnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang tidakpernah kembali lagi = unruk hidup bersama Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Penggugat, MjelisHakim mempertimbangkan sebagai

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaROSIDAH dan dari pernikahan Pemohon dengan siteri Pemohon tersebut telahdikaruniai anak diantaranya yang diberi nama : MINARTI, Jenis kelaminPerempuan, Lahir di Empoho pada tanggal 05 November 2006;2.

Penggugat, Tergugat selalu keluar malam nanti kembali pada larutmalam, suka marah, akhirnya pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2010sampai sekarang tidak pernah bersamasama lagi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalil gugatannyamengajukan bukti surat (bukti P), setelah diteliti secara seksama, majelismenilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti surat sehingga terbukti Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami siteri

karenamengadakan syukuran pada waktu mengangkat anak tersebut;Bahwa anak yang diangkat para pemohon adalah sekarang berumur kurang Bahwa menurut saksi, Para Pemohon mampu untuk merawat anak Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri tetapi sampai sekarang belum dikaruniai anak; e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak bernama Selamet yangsudah diambil sejak anak tersebut lahir; Bahwa anak yang diangkat tersebut adalah anak pasangan suami siteri

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu Pemohon danTermohon yang menikah pada tanggal 25 April 2008, sejak tahun 2009 rumahtangganya sudah tidak harmonis, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus pemicunya karena faktor ekonomi yang kurang, akibatnyasejak Nopember 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pada bulanDesember 2010 Termohon kembali ke Pemohon namun hanya untuk mengambilbarangbarang milik Termohn saja, kemudian