GEDE SUARTHA ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat maupun TurutTergugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa Saksi kenal dengan Nino Sulistiati sejak tahun 2010 di pertokoanSeminyak Square ;Bahwa saksi bekerja di CV Putri Ayu yang berlokasi di pertokoanSeminyak Square lantai 1 sejak tahun 2010 sebagai teknisi dan saksidatang jika ada panggilan dan ada kerusakan saja ;Bahwa pemilik CV Putri Ayu adalah Tergugat yang bergerak dibidangperdagangan produk Quiksilver

Quiksilver tersebut, tergugat juga memilikiusaha lain yaitu Bar yang bernama Adrenaline Bar berlokasi di lantai 2Pertokoan Seminyak Square dan villa ;Bahwa yang mengelola Bar itu adalah Bapak Saiful selaku manajer yangditunjuk oleh Penggugat ;Bahwa bar tersebut berada dibawah badan hukum bernama PT Waxxdimana Tergugat sebagai pemilik ;Bahwa saksi pernah mendengar yang menerima keuntungan dari bartersebut adalah Penggugat ;Bahwa usaha Tergugat lainnya yitu Villa Oberoy dan saksi juga bekerjasebagai teknisi

Kenny menyampaikan pesan bahwamesin tersebut dikuasai atas perintah Risen;Outlet kami yang berada di Tj.Duren digembok yang menurut pengakuan Joan(saudara Risen yg bekerja sebagai teknisi di Tinta Ajaib) atas perintah Risendimana gemboknya sudah dibeli oleh Erik (adik kandung Risen) dari siang hari;Leon (saudara Risen yang ditempatkan sebagai teknisi di Bali) diperintahkanuntuk menggembok Outlet yang di Bali.

Pelatihan Air Bersih (WSSPLICK) di Palu1.2.Pelatihan Jasa Konstruksi di TolitoliPelatihan Teknisi Laboratorium Pengujian di Tolitolimemiliki Keahlian dalam menghitung fisik volume bangunan dan memilikisertifikat sebagai berikut:Pelatihan/Penyuluhan Bidang Air Bersih dan Penyehatan LingkunganPermukiman Pedesaan untuk Pramuka/Generasi Muda, PondokPesantren dan PKK Tahun 1998;Pelatihnan Teknisi Laboratorium Pengujian kerjasama antara DinasPermukiman dan Prasarana Wilayah Kab. Tolitoli dengan PT.

Ptk.kendaraan & barangbarang/aset di lapangan), Supir/Operatorkendaraan (Dump Truck, Traktor, Alat Berat Excavator & Speedboat),Knek (Pembantu Supir/Operator), Mekanik kendaraan, Operator MesinGenset, Teknisi Listrik/AC, Teknisi IT (komputer & jaringan IT),Melangsir/Transporter BBM (Bahan Bakar Minyak), Pengajar (GuruHonorer) tingkat Sekolah Dasar (SD) di Kebun (bagi anakanakkaryawan/pekerja), Petugas Antar Jemput anak sekolah (yangbersekolah di SD dalam kebun dan di luar kebun), Penjaga TPA(tempat

.; ---------------------------------------------

li>

Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah).; ---------------------------------------

Daftar pembayaran honorarium pratikum anatomi semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 892.500,- (delapan ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah).; ----------------------------------

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian

pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).; --------------------------------------------

. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah). --------------------------------------

atau bendahara ;Bahwa Dinas Pendidikan yang mengeluarkan juklak tersebut, dan berlakuuntuk sekolah negeri maupun swasta yang mendapatkan dana bantuanBOMM, BOS dan UKK ;Bahwa dalam juklak dan juknisnya, ada sanksi bila pencairan bukan kepalasekolah ;Bahwa tugas saksi selaku panitia dana BOMM,UKK tahun 2011 dan BOS,UKK tahun 2012 adalah mengadakan pengadaan bahan sebagaimanadalam proposal ;Bahwa saksi yang membelanjakan barang dengan dibantu oleh KepalaBengkel pada saat itu adalah pak Endra Tomo dan teknisi

Bahwa saksi tidak tahu persis mulai kapan PT Yopa Mitra Perganimemiliki aset berupa gedung sekolah ;Bahwa sumber keuangan PT Yopa Mitra Pergani adalah dari sewa gedungdan bengkel ;Bahwa saksi tidak tahu soal dana bantuan BOMM, BOS, UKK di SMKPGRI 3 Malang ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pengelolaan keuangan,kepengurusan sekolah, serta adanya dana bantuan untuk SMK PGRI 3Malang ;3 Saksi SUPRAYITNO,Bahwa sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 2014 saksi bekerja di SMKPGRI 3 sebagai sopir dan teknisi

Pasal 1 angka 5 dan pasal 1 Angka 6 UU No 13 Tahun 2013;Bahwa TERGUGAT adalah Pengusaha dan atau Perusahaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 6 dan angka 7 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa Jenis dan atau Bentuk Usaha TERGUGAT adalah berbentuk Jasa danatau Produksi dalam bentuk Media Televisi (Penyiaran) yang biasa disebutdengan Riau Televisi atau disingkat RTV;Bahwa Jenisjenis Pekerjaan utama pada usaha Tergugat adalah sepertiBidang Teknisi

Studio, Reporter, Wartawan, Bagian Pemancar, TeknisiPeralatan2 Penyiaran, Kameramen, Teknisi Audio, Editor Berita, Editing Video,dan sebagainya;Bahwa PENGGUGAT adalah Pekerja/Buruh sebagaimana dimaksud dalamPasa 1 angka 3 UU No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dan Pasal 1angka 9 UU No.2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;Bahwa PENGGUGAT adalah Pekerja/Buruh yang Bekerja Pada TERGUGATdengan Jenis Pekerjaan yang termasuk jenis Pekerjaan Primer yangberhubungan jenis

Oktober 2014.Asli Keputusan Ketua Panitia Pengawasan Pemililhan Umum KabupatenSintang Nomor : SK/01/PANWASLU/STG/II/2014 tanggal 01 Februari 2014tentang Panitia Kelompok Kerja Gerakan Sejuta Relawan PengawasanPemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD Tahun 2014.Asli Surat Keputusan Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/001/SEKR/PANWASLU/STG/I/2014tanggal O1 Januari 2014 tentang Pengangkatan sebagai TenagaPendukung Keamanan Kantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleanis Serviscedan Teknisi

Pada Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PelikihanUmum Kabupaten Sintang NomorSK/008/SEKR/PANWASLU/STG/VI2014 tanggal 02 Juni 2014 tentangPengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung Keamanan Kantor,Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi pada SekretariatPanitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang.Halaman 68 dari 105 halaman, putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PT PTK249.250.251.252.253.254.255.256.25/7.258.259.260.261

Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas Pelikihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/O08/SEKR/PANWASLU/STG/V12014 tanggal02 Juni 2014 tentang Pengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung KeamananKantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi padaSekretariat Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang.249.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor: SK/012/SEKR/PANWASLU/STG/IV/2014 tanggal07 April 2014 tentang Pembentukkan

Teknisi Komputer.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.96/K.87c/2016, tanggal01 April 2016, Atas nama NORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130201505 2001, Gol.Ruang; IVc, Satuan Organisasi/Unit Kerja; DinasKesehatan Kab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer PelaksanaKeputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.97/K.87c/2016, tanggal01 April 2016, Atas nama MARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001,Gol.Ruang; Il/a, Satuan Organisasi/Unit Kerja; SMP Laham,Keterangan; Guru IPA Pertama.Keputusan

Teknisi Komputer.96.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.96/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaNORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130 201505 2001,Gol.Ruang; I/c, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Dinas KesehatanKab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer Pelaksana97.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.97/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaMARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001, Gol.Ruang; IlVa,Satuan Organisasi/Unit Kerja; SMP Laham, Keterangan; GuruIPA Pertama.98.Keputusan

Teknisi Komputer.Halaman 142 dari 216 halaman Putusan Nomor : 31/G/2016/PTUN.SMD96.97.98.29.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.96/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaNORSIANA MENDAN, A.Md., NIP 19891130 201505 2001,Gol.Ruang; I/c, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Dinas KesehatanKab.Mahakam Ulu, Keterangan; Pranata Komputer PelaksanaKeputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.97/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, Atas namaMARDIANA,S.Pd, NIP 19900211 201505 2001, Gol.Ruang; IlVa,Satuan

saja tidak ada direktur;Saksi menerangkan tidak pernah ada pertemuan atau dipanggil olehterdakwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan maupun sesudahmelakukan pemeriksaan;Saksi sebagai PPHP diangkat oleh Kasudin;Saksi menerangkan sebelum melakukan pemeriksaan tidak pernah adapembekalan dari Terdakwa, koordinasi hanya dari Ketua PPHP saja;Sepengetahuan saksi, yang menghubungi teknisi dari penyedia barang buRani atau Bu Susi;Saksi menerangkan bekerja atas perintah ketua Bu Rani;Saksi menerangkan tidak

Selain ituTerdakwa juga meminta agar teknisi dari distributor rutin mengunjungisekolah dan apabila dimungkinkan ada teknisi dari luar negeri juga.Permintaan Terdakwa ini telah disetujul oleh Harry Lo;Saksi tidak pernah diperintah oleh atasan saksi untuk mengirimkan uangkepada Terdakwa;Tanggapan Terdakwa:Terdakwa meminta pernyataan distributor untuk Offistarindo terkait harganyawajar, barangnya asli, jaminan ;85.Veronica Agnes (Kasir PT Ofistarindo Adhiprima).Bahwa saksi pernah didengar keteranganya

OFFISTARINDOADHIPRIMA CASH PAYMENT VOUCHER, tanggal : 03 Oktober2014 Nomor : kasrp/CP/X/14/25, lembur teknisi dan uang makanTotal Rp.292.5001 (satu) bendel asli buktibukti pembayaran PT. OFFISTARINDOADHIPRIMA CASH PAYMENT VOUCHER, tanggal : 02 Oktober2014 Nomor : kasrp/CP/X/14/24, biaya pengeluaran kas teknisiTotal Rp.466.3001 (satu) bendel asli buktibukti pembayaran PT.

Artha Prima Indah tandatangan teknisi yaitu Sdr.

Anugrah Cipta Karyatanggal tidak dicantumkanHal 328 Putusan No., 137/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT,PST.5645655665675685695705715725735745755765/775781 (satu) lembar Berita Acara Pemasangan (instalasi) dan Pelatihan(training) Anugrah Cipta Karya tanggal tidak dicantumkan1 (satu) lembar Berita Acara Daftar Hadir Training tanggal tidakdicantumkan1 (satu) lembar Tanda terima1 (satu) lembar Berita acara serah terima No. 6405/077.92 tanggal24 Desember 20141 (satu) lembar Kunjungan' teknisi AEC Taiwan No.1319

., M.Eng. selaku ahli bidang elektro/listrik, dan dibantu olehHelan Pebriansyah, A.Md. selaku PLP pelaksana lanjutan serta Edial Saimes,S.T. selaku teknisi bengkel teknik listrik, Dan berdasarkan surat dariPoliteknik Negeri Sriwijaya Jurusan Teknik Sipil tanggal 24 Maret 2017perinal Laporan Hasil Pengujian yang ditandatangani oleh Ketua JurusanTeknik Sipil Drs. H. Arfan Hasan, MT. terdapat kesimpulan sebagai berikut :1.

,M.T selaku ahli bidang struktur, Akhmad Mirza, S.T., M.T. selaku ahli bidangstruktur, Anmad Syapawi, S.T., M.T. selaku ahli bidang Sumber Daya Air,Herman Yani, S.T., M.Eng. selaku ahli bidang elektro/listrik, dan dibantu olehHelan Pebriansyah, A.Md. selaku PLP pelaksana lanjutan serta Edial Saimes,S.T. selaku teknisi bengkel teknik listrik, Dan berdasarkan surat dariPoliteknik Negeri Sriwijaya Jurusan Teknik Sipil tanggal 24 Maret 2017Halaman 33 dari 77 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT.JIMBperinal

pengadaan alkesyang menggunakan jasa dari perusahaan saksi sebagai distributor, makatidak ada harga tertentu yang diberikan kepada mereka, tergantung itemproduknya apa, kalau alat kesehatan yang bersifat elektromedik harusHalaman 61 dari 176 Putusan perkara No.16/Pid.SusTPK/2016/PN.Pal62ada proses penginstalan, garansi, uji fungsi, kesemuanya itu perlu biayasehingga harganya berbeda;Bahwa sepengetahuan saksi, pihak yang seharusnya melakukan Ujifungsi terhadap alkes yang dibeli harus dilakukan oleh teknisi

sudahdisampaikan sejak awal mengenai biayabiaya yang akan dibebankan;Bahwa ada kemungkinan bahwa ada perusahaan yang membeli dariperusahaan saksi dengan pemberian komisi dan kemudian perusahaantersebut menjual lagi tapi bukan dari sub distributor saksi dan saksi tetapmempersyaratkan perusahaan tersebut memiliki ijin PAK (PenyaluranAlat Kesehatan);Bahwa perusahaan yang membeli untuk kemudian dijual lagi, makagaransi dan uji fungsi terserah kepada yang akan menjual lagi, danbiasanya mereka punya teknisi

sendiri, karena persyaratan di PAK ituada Penanggungjawab teknis dan teknisi;Bahwa diantara fotofoto alkes pada RSUD Banggai Kepulauan yangditunujukkan oleh Majelis Hakim, ada alkes yang merupakan produkperusahaan saksi dan ada yang juga bukan merupakan produkperusahaan saksi, tapi saksi tidak pernah menjual ke PT.

KB AV 2013Berjumlah 38 (tiga puluh delapan) halaman18Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan mulainya penggelapan tersebut terjadi, namunawal mula saksi mengetahui penggelepan tersebut terjadi yaitu pada tanggal 13April 2013 di Toserba Taruko sekira jam 15.75 WIB dari Pak Arief dan WahyuKusuma Hidayati alias Yuyun ;Bahwa pada saat transaksi menurut cerita Pak Arief dan Wahyu Sukma Hidayatialias Yuyun kasir yang bekerja adalah Fitria Damayanti ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa yang bekerja sebagai teknisi

dan struknya berbeda sehingga terjadi selisih harga ;e Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan mulainya penggelapan tersebut terjadi, namunawal mula saksi mengetahui penggelepan tersebut terjadi yaitu pada tanggal 13April 2013 di Toserba Taruko sekira jam 15.75 WIB dari Pak Arief dan WahyuKusuma Hidayati alias Yuyun ;e Bahwa pada saat transaksi menurut cerita Pak Arief dan Wahyu Sukma Hidayatialias Yuyun kasir yang bekerja adalah Terdakwa ;e Bahwa saksi kenal dengan saksi Angga yang bekerja sebagai teknisi

SETIA JAYA VISION adalah terdakwa sendiri, dankaryawannya hanya saksi SUSANTO (selaku teknisi di lapangan) dansaksi HERLINA (bagian Penagihan mulai Maret 2015 s/d sekarang;Bahwa mekanisme pengambilan chanel siaran adalah dari Parabola merkmatrix sinyal dari satelit ditangkap LNB (Low Noise Band) yang menempeldi parabola, dialirkan melalui kabel menuju Receiver kemudian dariReceiver masuk ke modulator kemudian masuk lagi ke Combiner laluHalaman 26 dari 38 lembar Putusan Nomor : 8/Pid.B/2016/PN.TGTmasuk

yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi I juga Termohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat sejak tahun 1981 telah bekerja pada Tergugat secaraterusmenerus, atau 27 tahun lebih akan tetapi kurang dari 28 tahun,jabatan sebagai Teknisi

Ini tidak sesuai dengan spesifikasi teknis KONTRAKdan PUIL 2000.Tidak ditemukan dokumen yang terkait dengan Shop Drawings untuk pekerjaan instalasi listrik (panel),sehingga sulit untuk mencek jalur instalasinya jika terjadi gangguan.Diperkirakan panel instalasi listrik dikerjakan oleh teknisi yang belum mempunyai sertifikat keterampilanbidang instalasi teknik tenaga listrik. Ini melanggar UU no.18 tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi danUU no.30 tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan.

Ini tidak sesuai dengan spesifikasi teknis kontrak dan Puil2000;Tidak ditemukan dokumen yang terkait dengan Shop Drawings untuk pekerjaan instalasi listrik (panel), sehinggasulit untuk mencek jalur instalasinya jika terjadi gangguan;Diperkirakan panel instalasi listrik dikerjakan oleh teknisi yang belum mempunyai sertifikat kKeterampilan bidanginstalasi teknik tenaga listrik. Ini melanggar UU no.18 tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi dan UU no.30tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan.

Tmk Bahwa kemudian Pemohon mengusir Termohon karena Pemohonmenduga Termohon kembali menjalin hubungan dengan mantansuaminya; Bahwa biaya persalinan Termohon sejumlah Rp. 1.700.000, (Satujuta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa sejak Pemohon mengusir Termohon pada bulan Februari2020, Pemohon tidak lagi memberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi AC (air conditioner)namun saksi tidak tahu dimana Pemohon bekerja sebagai karyawan,namun saksi pernah mendengar penghasilan Pemohon

konservasi Sumberdaya alam karena saksi ditunjuk sebagai ahli berkaitan denganperedaran ilegal satwa yang dilindungji; Bahwa pendidikan atau pelatihnan yang pernah ahli ikuti ialah:Sekolah kehutanan menengah Pekanbaru tahun 1998 sampai dengan2001, Sarjana Pertanian Universitas Muhammadiyah tahun 2008,Pengendali Ekosistem Hutan tingkat ahli di BLK Siantar tahun 2012,Dasardasar konservasi Ksdae di BLK Pekanbaru tahun 2010; Bahwa riwayat pekerjaan ahli bekerja sebagai PNS dari Marettahun 2002 sebagai teknisi

Daskam bin Sunarto memberikan keterangan di bawah sumpah pada persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai benikut :e Bahwa benar saksi bekerja di PT Exelcomindo Pratarna Jakarta beralamat di Jalan MegaKuningan Lot E47 No I Jakarta Selatan sebagai teknisi / engineer yang bertugas mengawasi /merawat PABX , memasang dan memelihara saluran telepon atau ekstension dan mengawasisystem call centre (IVR perekam).