Ditemukan 4199 data
39 — 13
Mohon untuk itugugatan Penggugat untuk di tolak dan setidaktidaknya tidak dapatdi terima.Bahwa dengan adanya kejadiankejadian tersebut sebenarnyaTergugat berusaha untuk sabar dan meminta kepada Penggugatuntuk memperbaiki hubungan keluarga demi keutuhan keluarga danmasa depan anakanak yang lebih baik, akan tetapi karena sikap danperilaku Penggugat yang tidak bisa diperbaiki lagi maka untuk ituTergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan kepada Majelis HakimPemeriksan Perkara a quo;DALAM REKONPENSIBahwa
65 — 8
sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untuk mendapatkan pengobatandan/atau perawatan melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial ;Menimbang, bahwa sedangkan Pasal 103nya menyebutkan Hakim yangmemutus perkara Pecandu Narkotika dapat memutuskan jika Pecandu Narkotikatersebut terbukti bersalah atau menetapkan jika Pecandu Narkotika tersebut tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika untuk memerintahkan yangbersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi, danmasa
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
BADAR Bin DENCIK
20 — 9
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenisshabu seberat 0,229 gram;1 (Satu) buah potongan kertas bungkus nasi;1 (Satu) buah plastik hitam;1 (Satu) unit HP Nokia warna biru;1 (Satu) unit HP OPPO warna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
77 — 20
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAWAN ARDIANSYAH, SEalias WAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga)Bulan dikurangi selama terdakwa menjalankan masa rehabilitasi danmasa pasca rehabilitasi;3.
169 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerusahaanSwasta yang berlaku saat itu;Pemohon telah menolak pertimbangan Majelis Hakim ini baik diPengadilan pada Pengadilan Hubungan Industrial maupun Kasasi diMahkamah Agung, karena terbukti dengan nyata bahwa Uang Pesangondan Uang Ganti Kerugian Pemohon belum dibayarkan oleh PT.TuguJasatama Reasuransi Indonesia;Belum dibayarnya Uang Pesangon dan Ganti Kerugian Pemohon olehPT.Tugu Jasatama Reasuransi Indonesia memang beralasan, karenaSurat PHK tersebut hanya merupakan Surat Keputusan Alih Tugas danmasa
137 — 220
Saksi4(istri Saksi), Ada Mas, tapi saya jawab emoh, selanjutnya HP Sdri.Saksi4 (istri Saksi) dibanting Saksi ke lantai dan Saksi marah sambilmemberi peringatan keras, Sudah ini untuk yang terakhir, jangandiulangi, putuskan hubungan dengan TERDAKWA, ingat keluarga danmasa depan anak ! dan dijawab oleh Sdri. Saksi4 sambil menangis, YaMas, Saya salah, Saya minta maaf dan tidak akan mengulangi lagikejadian yang kemarin.7.
12 — 2
Bahwa, sebagaimana dalam Putusan MARI Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibat11perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya;HARTA BERSAMA32.
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
KADEK WIDIARTA Alias KADEK
45 — 19
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
ALFIOLITA HANA DEBRY CAROLINA, S.H.
Terdakwa:
SYARKAWI Alias AWI Bin TUHALUI
34 — 7
terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pidana, bukanlahsematamata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapi lebih bertujuanHalaman 30 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN.Brbuntuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum dankeadilan demi pengayoman warga masyarakat serta mengadakan koreksi terhadapterdakwa, agar setelah menjalani pidana ini, terdakwa akan menjadi wargamasyarakat yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penangkapan danmasa
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als PUTRA Bin SYA'ARIE
37 — 16
Rosa menceritakan bahwa dirinya maumelakukan perbuatan tersebut sampai dua kali dengan Terdakwa RioSaputra Alias Putra dikarenakan dirinya merasa terancam nyawa danmasa depannya;Bahwa mendengar kejadian tersebut, Saksi menyarankan agar sdri.Rosa memberitahukan peristiwa yang menimpanya tersebut kepadaorang tuanya, karena saya merasa kasihan dengan sdri.
145 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukti P1);Bahwa waktu penyelesaian pekerjaan adalah 730 (tujuh ratus tiga puluh)hari kalender sejak 5 Desember 2008 sampai dengan 5 Desember 2010 danmasa pemeliharaan selama 365 (tiga ratus enam puluh lima) hari kalender;Bahwa sebagaimana diatur dalam perjanjian/kontrak tersebut di atas, antaraPenggugat sebagai Pemberi Kerja (pengguna jasa) dan Turut Tergugat (PT.Murni Jaya Sempurna) sebagai Pelaksana Kerja (penyedia jasa), yangsebagaimana diatur dalam Pasal 7, bahwa Penyedia Jasa PT.
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYU
21 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
49 — 24
masyarakat knususnya diri para Terdakwa oleh karenanyaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis akan mempertimbangkanpenjatuhan pidana yang seadiladilnya bagi para Terdakwa yang menurut Majelis akanmemenuhi rasa keadilan dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif,dan edukatif sebagaimana akan diputuskan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanannyatersebut dilandasi alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebih lama danmasa
88 — 3
akanmengulangi lagi serta mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan 4 (empat)orang anak, oleh karena hal tersebut tidak menyangkut segi yuridis maka Majelis tidakmempertimbangkan secara yuridis, namun akan dipertimbangkan dalam halhal yangmeringankan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum terkait dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa, namun Majelis Hakim tidaksependapat mengenai masa pemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa danmasa
16 — 1
Dari surat teguran pihak sekolah tersebut semakinmembuktikan bahwa Tergugat bukan ayah yang baikdan tidak bisa menjadi contoh dan teladan yang baikbagi anaknya, karena bagaimana mungkin seorangayah membiarkan begitu saja anaknya tidak sekolahdan sama sekali tidak memikirkan pendidikan danmasa depan anaknya yang hanya satusatunya itukarena sikap egois Tergugat yang secara tanpaperasaan membawa lari anak Penggugat danmenjauhkan anak tersebut dari ibu kandungyasendiri yaitu Penggugat.4.
130 — 16
. / 1616kejadian kecelakaan tetapi setelah kejadian baru ada yang turun sendiridan yang lain diangkat ; Bahwa saksi sudah memiliki SIM BII dan masih berlaku sampai dengantanggal 15 Januari 2015 dan surat surat mobil Hyundai yaitu STNK danmasa berlakunya sampai tanggal 09 Juni 2015 ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi adalah 1 (satu) orangmeninggal dunia di Puskesmas Kuaro sedangkan korban lukaluka saksitidak tahu berapa orang karena banyak yang lukaluka ; Bahwa sebelum kecelakaan
290 — 104
dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf maka para Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
18 — 7
berjumlah Rp 15.000.000, dan terhadap tuntutan tersebutTergugat didalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya hanyabersedia memberikan Nafkah Iddah tersebut sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk tiga bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
98 — 20
pelecehan seksual kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan tidak sematamatasebagai pembalasan ataupun pemberian nestapa kepadaterdakwa tetapi juga sebagai upaya mendidik terdakwa agardapat memperbaiki dirinya dikemudian hari, sehinggapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimanaterurai dalam amar putusan ini dipandang sesuai dengan tujuanpemidanaan sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat ini terdakwaberada dalam penahanan, maka terhadap masa penangkapan danmasa
DIANA EKA SAFITRI
Tergugat:
1.MISNATI
2.MISTIYAH
99 — 17
Bahwa dalam kehidupan seharihari di lingkungan masyarakat sekitarAnjas dikenal dan/atau memiliki julukan atau sapaan akrab Anjas PakSutiyo;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1994 orang tua Penggugat yakniAnjas Pak Sutiyo menyewa sebidang tanah sawah kepada saudariMistiyah (Tergugat II) yang terletak di desa Jatirejo sebagaimana buku C.Desa Jatirejo No.439 Persil 55 klas.S.ll seluas 0,322 ha/3.220 m2 danmasa sewa tersebut dalam jangka waktu selama 10 Tahun.