Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 0202/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 10 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 23 Mei 1992 di hadapan PPN Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXX tertanggal 23 Mei 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat VS Tergugat
106 — 33
106 — 33
jawaban karena tidak pernah hadir dimuka sidang.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon telah dibenarkan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri
Register : 25-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2282/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dengan Tergugat dan telahhidup sebagaimana layaknya suami siteri yang baik serta belumdikaruniai anak ;3. Bahwa sejak bulan Juni 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus ;4.
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0483/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami siteri ; Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan jawaban karena setelahmediasi Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidak kadirannya tidak disebabkan adanya alasan yang sah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti P. dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat di persidangan, maka ditemukan fakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang sah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) tahunberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumahnya bersamaanak bungsunya;e Bahwa sebelum Tergugat pulang terjadi pertengkaran antara Pengguatdan Tergugat karena masalah anak bungsu Tergugat;e Bahwa stelah
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3171/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokok sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang menikahipada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membina rumahjtangga di Kat).
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0438/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 6 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami siteri ; Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan jawaban karena setelahmediasi Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidak kadirannya tidak disebabkan adanya alasan yang sah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti P. dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 162/Pdt.P/2013/PA.Sit Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON
20 — 0
20 — 0
untuk kebutuhan hidup Pemohon dan ketiga anakPemohon; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi, saksi mana menerangkan dalam persidangan dibawah sumpah dan dianggapmenguatkan dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas telah diperolehfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon almarhum SUAMI dalah pasangansuami siteri
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 118/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Pebruari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor:118/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1,Bahwa penggugat adalah isteri darui tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 28 Agustus 2007 dengan akta nikah Nomor 134/18/VIII/2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppengtanggal 24 Agustus 2007.Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami siteri
Register : 30-01-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 291/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
oleh Penggugat dengan beberapa perubahannya yaitu Pada identitas Tergugat yakni, Tergugat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhbertemmpat tinggal di Kampung Sukamulya, Desa Pucung Rt.03/Tw.09 KecamatanKotabaru, Kabupaten KarawangJawa Barat, sekarang tidak diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia; Pada posita berubah menjadi: Bahwa kemudian sejak bulan Januari tahun 2003 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidka harmonis lagi sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 230/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 17 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa, setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Makassar selama 11 tahun kemudianpindah ke Sengkang selama 1 tahun dan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami siteri dan dikaruniai seorang anak bernama Anak umur 9tahun kini dalam asuhan Penggugat.4.
Register : 19-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0427/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 27 Juni 2013 — -
6 — 0
6 — 0
selama bekerja di Malaysia Pemohon tetap menelpon Termohon untukmenanyakan kabar dan minta Termohon untuk kembali ke kediaman berama,namun malah selalu. berakhir dengan pertengkaran mulut lewatBahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersama sampaipermohonan cerai talak ini diajukan di Pengadilan Agama Salatiga, Pemohondan Termohon sudah pisah rumah yaitu dari bulan Juli 2012 sampai denganpermohonan cerai talak ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga ;10 Bahwa karena Termohon sebagai siteri
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 488/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Urusan Agama sebagai bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi pada tanggal 05 Oktober 2009;2 Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus perjaka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku kutipan aktanikah ;3 Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 18-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 77/Pdt.P/2013/PA.Kdl. Tanggal 9 April 2013 — Pemohon
43 — 16
43 — 16
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0423/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan mereka telah sedemikian eratnya, hingga keduanyasudah melakukan hubungan siteri, sehingga Pemohon sangat khawatirapabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya (IIN AMBARSAPUTRI binti SUPARNO) tersebut tidak ada hubungan nazab dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;7.
Register : 18-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pemohon dan Termohon adalah suami siteri sah menikah tanggal 24 Juli2011, belum mempunyai anak;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Termohonmenuntut lebih dari kemampuanPemohon;3.
Register : 28-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.Bjn Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
Penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SINHAJI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon, anak Pemohon,calon siteri dan saksisaksinya ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd TtdDra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I Drs. MISNAN MAULANAHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. H. FARIHIN, S.H. SINHAJI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2.
Register : 27-01-2014 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 556/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 30 Agustus 2012 — ENI SUSANTI
19 — 2
19 — 2
Fotocopy Akta Kelahiran atas nama DJUNAEDI OKTA DHARMAWANyang lahir di Surakarta pada tanggal 08 Oktober 1999 anak lakilakidari suami siteri JOKO PRAKOSO dan ENI SUSANTI , diberi tandaBukti.PIV ;5. Fotocopy Akta Kelahiran atas nama JANUAR FAJAR RADITYA yang lahirdi Surakarta pada tanggal 26 Januari 2005, anak lakilaki dari suamisiteri JOKO PRAKOSO dan ENI SUSANTI, diberi tanda Bukti.PV ;6.
Register : 20-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0053/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 14 Maret 2012 —
12 — 5
12 — 5
soJ lalgso cui Il g9 UgsJliol Gyr opausll plo> aro Glu V Loo sIuVI lS 9aL aallo galls lLgin cMoUl ys wolall jacArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dihadapan Hakimtentang kemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yangdiajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan ceraigugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah milik mereka di Jalan Seroja Gang Kecil Medan Sunggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dalam rumahtangga,mereka selalu bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat
XXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 4(empat) orang ;Hal. 12 dari 21 Hal. Put.