Ditemukan 4284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samana salahnya semaunya suaranya satunya samanta samanda samania samanna samaiya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — PT TOILON INDONESIA VS PT CINTAS SENTUL RAYA
536 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 14/2001 tentangPaten menyatakan Paten diberikan untuk Invensi yang baru danmengandung langkah inventif serta dapat diterapkan dalam industri;Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 14/2001 menyatakan SuatuInvensi dianggap baru jika pada tanggal Penerimaan, Invensi tersebuttidak sama dengan teknologi yang diungkapkan sebelumnya;Penjelasan Pasal 3 ayat (1) menyatakan bahwa yang dimaksudtidak sama pada ayat ini adalah bukan sekedar beda, tetapi harusdilihat sama tidak samanya
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
139 — 19
  • Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk) dan gugatan Penggugat kabur dalam bentuk, tidakjelasnya objek sengketa yang meliputi tidak jelasnya batas batas objek sengketa,tidak jelasnya letak objek sengketa, tidak samanya batas objek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat maka merujuk pada ketentuan yang digariskan dalamPasal 8 Rv yang menegaskan pokok pokok gugatan haruslah disertai kesimpulanyang jelas dan tertentu demi kepentingan beracara (process doelmatiheid
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
121 — 36
  • Aulia, tanpa disumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat IIl dan kenal dengan Tergugat IVkarena Tergugat IV adalah abang kandung Saksi;Bahwa Saksi mengetahui antara Tergugat III dengan Tergugat IV ada kerjasama dan ada surat perjanjian kerja Samanya serta ada Surat KuasaMenjual kepada Tergugat IV, tetapi Saksi tidak pernah membaca isi SuratHalaman 31 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Bnasurat tersebut, yang Saksi tahu kerja sama
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 14-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 138-K/PM.III-19/AD/VII/2021
Tanggal 15 September 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Luvy Supintra
2.Kiara Ardy Fadhlika
3.Erick Fharlanda
4.Febri Ramadhon
5.Imam Muhsyanudin
64 — 23
  • Tolikara apabilaada yang membuka usaha bisnis perjudian jenisToto Gelap (Togel) kami akan tangkap dan kamiakan proses sesuai dengan hukum yang berlaku,maka kami meminta tolong kerja samanya untukmenghentikan kegiatan Perjudian di DistrikKarubaga Kab. Tolikara dan setelah Saksimendapat informasi tersebut dari anggota SatgasBrimob dan Kapolres saat itu Saksi langsung pulangkerumah.3.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 25/PDT.G/2016/PN Gin
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat 1.I Gusti Ayu Astini 2.Dewa Nyoman Susila Yuda 3.Dewa Ketut Darmayasa - Tergugat 1.Desak Putu Putri 2.Megawati Widiatmadja, SH. 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar 4.Ni Made Arini, SH. 5.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. 6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar 7.I Dewa Ketut Punia
85 — 51
  • Ginobjek sengketa berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnya letaktanah dan tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat.(iii) petitum gugatan tidak jelas yang meliputi petitum tidak dirinci dan kontradiksiantara posita dengan petitum.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.NELSON SIAHAAN, SH,MM
2.ROSANNA ARITONANG
Tergugat:
1.HERMELIN PANJAITAN
2.PESTAMEN SITUMORANG, Kepala KPP Pratama Gambir IV
3.CV. DIKA KIRANA SEMESTA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PAJAK KPP Pratama Gambir IV
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN, SH
87 — 37
  • Bahwa hubungan Nelson Siahaan dengan Pa Zen adalah usaha bisnisRental mobil dan kerja samanya itu bisnis Rental dan saksi pernah melihatHalaman 40 dari 48 Putusan No.155/Pdt.G/2018/PN Jkt Timdan saksi tau ibu Hermelin Panjaitan kesana saksi tidak tahu maungapain. Bahwa saksi pernah ketempat Rentalnya, ada CV tepatnya, Pengacaraibu Hermelin ke CV tersebut dan saksi tidak tahu mau ngapain .
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 189/PDT/2016/PT-MDN
TIMSA SITANGGANG, DKK. X DINAR BR. LIMBONG
40 — 24
  • Hal ini merujuk kepada ketentuanpasal 8 Rv yang menegaskan pokokpokok Gugatan harus disertaikesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentingan beracara (Processdoelmatigheid), tidak jelas dasar hukum dalil Gugatan (vide putusan MANomor : 1145 K/Pdt/1984), tidak jelas objek sengketa, tidak samanya letakdan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat, petitum Gugatan tidak jelasmeliputi petitum tidak dirinci, dan kontradiksi antara posita dengan petitumsebagaimana yang diuraikan para Tergugat dibawah
Pengadilan PN BANTUL Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 12-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Btl. (Hak Cipta)
Tanggal 25 September 2017 — Ir. SOEGIHARTO SANTOSO bin POELOENG SANTOSO
620 — 297
  • EO yangmenentukan pameran akan dilaksanakan di daerah mana.Bahwa Mega bazar milik EO, EO bekerja dengan DPDDPD untukmenyelenggarakan pameran, tapi EO membutuhkan Apkomindosehingga perlu ada kerja sama karena peserta pameran mayoritasanggota Apkomindo, kerja samanya bukan dalam arti nasional jadi EOmasingmasing daerah, dimana daerah yang layak untuk pameran.Bahwa Terdakwa sebagai Ketua Apkomindo Sah, karena saksi hadirpada munas di Solo terpilinnya Terdakwa, kalau ada beberapa orang darikubu Sonny
    masalah dan saksi tidak tahu sudah di BAP Terdakwa di jadikantersangka turut serta, kemudian kita memberikan masukan ke pak Ketuamaupun ke Dicky.Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak berhasil damai sedangkanDicky diberi maaf, Pada wakiu itu mau damai baik Dicky maupun PakHoky (Terdakwa) tetapi mereka / pihak pendiri minta uang damaijumlahnya sangat tinggi dan kami mengirimkan surat fasilitator kepadapendiri.Bahwa pada saat saksi menjadi Ketua DPD Semarang Pernahmelakukan Pameran Mega Bazar, kerja samanya
    Dyandra Promosindo bekerja samanya dengan daerah dan daerahhanya berpartisipasi.Bahwa kebijaksanaan logo dipakai oleh organisasi, selama ini berkaitanlogo dipakai oleh organisasi, tidak ada komplain dari Sonny Franslay Cshanya diarahkan kepada Terdakwa.Bahwa Berkaitan dengan usaha perdamaian pihak Sonny Franslaymeminta 5 (lima) miliar, dan Terdakwa Tidak sanggup membayar 5 (lima)miliar, maka usaha damai tidak tercapai.Bahwa Terdakwa mengetahui proses lahirnya AD/ART, saat tahun 2008itu posisi Terdakwa
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 22 Mei 2013 — FRANS LAWARUDIN Alias FRANS LAWU Melawan 1. ALOYSIUS ABU SAHADOEN, dkk
81 — 29
  • pada ketentuan Pasal 8 Rv yang menegaskan, pokokpokokgugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentinganberacara (process doelmatigheid), dalam praktik eksepsi gugatan kabur(obscuurlibel) berbentuk, (i) tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA No. 1145K / Pdt / 1984), (ii) tidak jelasnya objek sengketa yang meliputi tidak disebutnya batas47batas objek sengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidakdisebutnya letak tanah dan tidak samanya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
31 — 10
  • Por.menimbulkan kaburnya objek gugatan mengenai tanah, antaralain tidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas tanahberbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnya letaktanah yang menjadi objek gugatan, tidak samanya batas danluas tanah dengan yang dikuasainya tergugat; Petitum gugatan tidak jelas dan atau Petitum tidak rinci, untukmemahami hal ini perlu mengambil contoh putusan MA No. 582K/Sip/1973.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 24-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 236/Pid.B/2015/PN Clp
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pidana : - Supriyadi Bin Daman
54 — 9
  • rumah sayaadalah orang yang dahulu satu atap dengan terdakwa;bahwa selain terdakwa maka Suparno juga meminta uang pada saksiuntuk Proyek PEMDA Cilacap sebagai jembatan terdakwa dan apabilaSuparno telah menerima uang kemudian diserahkan kepada terdakwa;Bahwa saksi sebelum menandatangani kontrak kerja sama, sudah saksiperhitungkan akan mendapatkan keuntungan, sehingga saksi tandatangani kontrak tersebut;bahwa untuk pengerjaan proyek Pemda Cilacap pasti menguntungkankarena sudah ada kontrak kerja samanya
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 13/PDT.G/2014/PN.TRK
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
  • Tidak jelasnya Objek Sengketa, kekaburan objek sengketa seringterjadi mengenai tanah terdapat beberapa aspek yang menimbulkankaburnya objek gugatan mengenai tanah, antara lain tidak disebutnyabatas batas objek sengketa, luas tanah berbeda dengan pemeriksaansetempat, tidak disebutnya letak tanah yang menjadi objek gugatan,tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasainyatergugat.3. Petitum gugatan tidak jelas dan atau Petitum tidak rinci (Putusan MANo.582K/Sip/1973);4.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 13
  • Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaitergugat; Halaman 52 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 32/ Pdt.G/2019/PN BylMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis juga mempertimbangkan untukmengantisipasi pada saat putusan hendak dieksekusi, ternyata objek barangberpekara tidak jelas, sehingga pelaksanaannya harus dinyatakan nonexecutable, yaitu eksekusi tidak dapat dijalankan, karena objek barang yanghendak dieksekusi tidak jelas dan tidak pasti maka berdasarkan ketentuanPasal 153 ayat
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 103/Pid.B/2012/PN.KB
Tanggal 6 September 2012 — HARMONIS SIAGA PUTRA, S.Sos., Bin BAHUDIN M
50 — 8
  • Dadang Suwandi dan terdakwamengatakan bahwa dirinya memiliki lahan yang dikuasakan kepadanyaseluas 2000 (dua ribu) hektar dan pada saat diputuskan bahwa tanggal 12Juli 2011 akan dibuat kesepakatan kerja samanya dan pada tanggal 12Juli 2011 terdakwa bersama masyarakat dan tokoh adat datang ke rumahsaksi di Prokimal dan terjadi penandatanganan kesepakatan kerjasamatersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan terdakwa dan tokoh adat tetapitokoh adat ikut tanda tangan di suratkesepakatan bersama tersebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Lila Komaladewi Gondokusumo
Tergugat:
Li Wan Wang Eric
Turut Tergugat:
Wayan Gede Adiperana, Sh
122 — 125
  • Nomor 821/Pdt.G/2018/PN Dps Bahwa seingat saksi ada pembicaraan dengan Notraris (turut tergugat 1)dan menyatakan hubungannya kerja samanya masih berjalan dan saatitu ditunjukkan perjanjianperjanjian itu, termasuk SHM ada dinotaris danwaktu itu ditunjukkan juga; Bahwa seingat saksi, saksi tidak minta Copy SHM itu tapi saksi foto sajayang mana tujuan saksi foto SHM itu adalah saksi menunjukkan telahketemu dengan Notaris dengan Ibu Lila ; Bahwa seingat saksi begitu saksi melihat SHM ada yang berbedadengan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 Juni 2017 — JEMMY PELLO Melawan YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS KRISTEN “ARTHA WACANA KUPANG
54 — 24
  • sengketa yangdigugat oleh Penggugat konvensi, tidak sama dengan batasbatas tanah yangdikuasai oleh Tergugat konvensi sebab batas tanah sengketa menurut gugatan,Halaman 26 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Kpgberbatasan dengan tanah Ruben Taklal, sekarang dengan Toko Kalimantan(Yohanis Cong Rady), sedangkan faktanya, Tergugat konvensi tidak adamenguasai tanah sengketa yang berbatasan dengan Toko Kalimantan (YohanisCong Rady) ;Menimbang, bahwa untuk menilai sama ataukah tidak samanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 PK/Pid. Sus/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — H. MOCHAMMAD HAZAENI ADAM, SE.
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pupuk Kujang, dimana PUSKUD Jabarbertindak sebagai Distributor dan sebagai bentuk kerja samanya telahdituangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli antara PT. Pupuk Kujang denganPUSKUD Jabar yang diwakili oleh Direktur Utama yang dibuat setahun sekalidan diperbaharui setiap tahunnya, atas dasar Surat Perjanjian Kerja antarapengurus dengan Direktur Utama serta ditindak lanjuti dengan Surat Kuasa danpengurus PUSKUD Jabar kepada Direktur Utama sebagaimana diatur dalamRAP Pasal 46 sub 7;Bahwa PT.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 206
  • Terdapat beberapa aspek yangmenimbulkan kaburnya objek gugatan mengenai tanah antara lain:Batas batasnya tidak jelas;Letaknya tidak pasti;Ukuran yang disebut dalam gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaansetempat;Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai olehTergugat;Halaman 47 dari 51 halamanPutusan Nomor 39/Pdt.G/2017/PN LbjBahwa berdasarkan uraian tersebut selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan eksepsi Gugatan kabur (obscuur libel) dari Para Tergugatsebagai berikut:Menimbang,
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 714/Pid.B/2010/PN.Slmn
Tanggal 11 Maret 2011 — YANU TRI RISKA SUWANDI Bin LOUIS SUWANDI, DKK
83 — 22
  • Bahwa perjanjian kerja samanya barupendaftaran saja dan belum ada kerjasama. Bahwa terdakwa pernah menanam modal danterima fee setiap hari. Bahwa kerja sama dengan terdakwa sampai bulanMaret 2010 dan memberitahu kalau bermasalahpada bulan Januari Februari Bahwa terdakwa tidak tahu usaha saksi danTerdakwa baru complain tahun 2009 yangseharusnya sebagai Senter terdakwa tahu usahaapa yang saya miliki.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 63/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 30 Mei 2018 — DALIMUS, dkk Melawan : AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.
107 — 74
  • Kando Maharajo);Bahwa selanjutnya dalam gugatan Penggugat asal objek perkara sebelahBarat berbatas dengan sebagian pulau ini juga yang dikuasai olehKaum Para Penggugat;Bahwa prinsip dasar dalam gugatan Intervensi, objek perkara Intervensiharuslah sama dengan objek perkara asal, karena tidak samanya objekperkara yang diajukan oleh Calon Penggugat Intervensi dengan objekperkara yang diajukan oleh Penggugat asal, secara formil gugatan CalonPengugat Intervensi a quo adalah salah dan keliru yang menjadi