Mengabulkan permohonan dari Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, nama Pemohon adalah Syarifah Hanum;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri klas I A Padang untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Padang;Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T dari nama

sesuai dengan akta kelahiran no1656/2000/T yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kotamadya Padang;Bahwa didalam akta kelahiran Pemohon terdapat kesalahan penukisa namaPemohon yang tercantum dengan nama Syarifah Harnum, sehinggaberbeda dengan nama yang tercantum dalam kartu tanda penduduk (KTP)serta ijazah yang tercantum nama pemohon Syarifah Hanun;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon tersebut, maka pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon yang tercantum didalam aktakelahiran pemohon no 1656

Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil dikotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunan dari penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T namapemohon yang tercantum disana Syarifah Harnum diganti menjadi SyarifahHanum;3.

Fotocopy surat KTP Pemohon diberi tanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon No,diberi tanda P.2;Fotocopy Akta Kelahiran No.1656/2000/T, diberi tanda P.3;Fotocopy ijazah sekolah Menengah Atas atas nama pemohon, diberitanda P.45.

Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatansipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunandari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada aktakelahiran no 1656/2000/T dari nama Syarifah Harnum menjadiSyarifah Hanum;5.

1656/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.paral (o> yll alll wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON > Termohon, umur 51 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh

, bertempat Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 2220 nn nnn n nnn nn nnn nnn nenTelah mempelajari berkas perkara;""Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukaPO FSI EER IC) hI 5 nnn iMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24Maret 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 12 halamandengan Register Perkara Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal

==sesen ne nesesesere nen secme neem seem nesePutusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani/pekebun, tempattinggal di RT.02 RW.07 Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon): 20222202"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah

FAKHRUR, S.HI.6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000,Putusan Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, sebagai

"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 01 Agustus 2012 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan yangdiberikannya sendiri di muka persidangan yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan apriltahun 2012. rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga sangatSulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :a.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan :a. Termohon tidak taat kepada Pemohonb. Termohon mengucapkan katakata kasarc. Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai istriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 416.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonTAN GGA 2... cece cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaeeeeeeeeeeseeeaeneeeeenee cae eee eae eeeeeeeees.

1656/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempattinggal di Kabupaten Purbalingga,dalam hal ini memberikuasa kepada PANGKAT SUGIHARTO,SH., Advokat yangberalamat di Jalan DI Panjaitan 105 Purbalingga,berdasarkan

, tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan, dahulutempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1656

/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 17 September 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Desember 1999, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal16121999, Nomor : 276/11/XII/1999; Nomor Perkara : 1656/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat

pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 1999 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsarikabupaten Purbalingga ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusanMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat dengan alasan sebagaimanatercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suami melanggartalikNomor Perkara : 1656

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 121.000,Nomor Perkara : 1656/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis tanggal 4 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443 Hijriah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konvensi

1.

1246/KS/2021/PAKis,tanggal 17 Nopember 2021, sebagaiTermohon/Pembanding;lawanTerbanding, tempat tanggal lahir, Desa Banjar 29 Mei 1986, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Kisaran, bahwa Pembanding/Kuasanya pada tanggal 17Nopember 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis. a quo, danpermohonan banding

telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 22 Nopember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 24November 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 24 November 2021, dan memori banding tersebut telah puladisampaikan kepada Terbanding pada tanggal 1 Desember 2021;Bahwa terhadap memori banding yang disampaikan kepada Terbanding,Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

2022 dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat PengadilanTinggi Agama Medan Nomor: W2A/242/Hk.05/I/2022 tanggal 11 Januari 2022untuk selanjutnya Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex faktie di tingkatbanding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadili ulangperkara a quo sebagaimana diuraikan dibawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon sebagai Pembanding mengajukanbanding pada tanggal 17 November 2021 terhadap putusan PengadilanAgama Kisaran Nomor 1656

Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 1994, sehingga mempunyai /egal standing untukmewakili Pembanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut secaraformil telah dinyatakan dapat diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan materil tentang pokok perkara sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 24 November 2021 menyatakan keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 telah dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Jjin Poligamiyang diajukan :PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.

UNIT PEMBANGKITANBRANTAS, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 yangpetitumnya sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh dalil permohonan dari Pemohon;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2, Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31Mei 2010 telah dicabut;ae Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Syaban 1431 Hijriyah oleh kami Drs. SAIFUDIN, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH, MH. dan Drs.

Addendum II Nomor : PKS/01B/IV/2004/PUS tertanggal 1042004 (selanjutnya disebut Addendum Il)telah dibatalkan dan tidak berlaku lagi dengan adanya surat pemutusankerjasama nomor : B/108/XII/2013/Pus tertanggal 3 Desember 2013,sementara perobohan dan pembongkaran bangunan seluas 1656 M2Diatas Tanah Kesatrian Marinir Cilincing Tanjung Priok Jakarta Utarayang dilakukan Tergugat pada bulan Juli 2014.

Oleh karenanyaPenggugat dalam mengajukan gugatan maupun tuntutan ganti rugiterhadap Tergugat terkait tindakan perobohan dan pembongkaranbangunan seluas 1656 M2 diatas Tanah Kesatrian Marinir CilincingTanjung Priok Jakarta Utara tidak tunduk lagi terhadap isi PerjanjianKerjasama dimaksud.A2.

Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkan kalautindakan Tergugat merobohkan dan membongkar bangunan dan 10menguasai bahan bangunan seluas 1656 M2 tanpa persetujuanPenggugat merupakan Perbuatan Melawan hukum pasal 1365KUHPerdata.

Addendum II NomorPKS/OIB/IV /2004/PUS tertanggall042004 telah dibatalkandengan adanya surat pemutusan kerjasama nomor : B/108/XII/2013/Pus tertanggal 3 Desember 2013, sementara perobohandan pembongkaran bangunan seluas 1656 M2 Diatas TanahKesatrian Marinir Cilincing Tanjung Priok Jakarta Utara yangdilakukan Tergugat pada bulan Juli 2014.

Penggugat tidak melakukan pengurusan perijinan terkait dengan lingkupusaha serta bangunan gudang di tempat penimbunan peti kemas isikosong yakni IMB atas bangunan gudang seluas lebih kurang 1656 M2 ke instansi terkait, padahal berdasarkan Perjanjian Kerjasama tertanggal18 Juni 1997 addendum dan addendum II khususnya pasal 1 ayat 1.3,dinyatakan Penggugat bertanggung jawab atas pengurusan ijinijin dariinstansi terkait.b.

1656/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Gumuk Jajar RT.002 RW. 009 DesaSumberdanti Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Dusun Gumuk Jajar RT.002 RW. 009 Desa SumberdantiKecamatan Sukowono Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jr,

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.JrPutri Ayu Dewi Wardana, Perempuan, umur 14 tahun, dan 3.

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat, sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah saudara Tergugat di DusunGumuk Jajar, RT/RW 002/009, Desa Sumberdanti, Kecamatan Sukowono, KabupatenJember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Jr

1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan

Pujer KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1656/Pdt.G

No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw: 81/10/V/2005 tanggal 18 Mei 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Maufiroh, umur : 9 tahun, diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

No 1656/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511050305800003 tanggal 15 September 2008 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdwsebagai Ketua Majelis, Drs. A. Junaidi, dan Muslich, S.Ag. M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sugeng Hariyadi, S.H.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisTTD TTDDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.TTDMuslich, S.Ag.

1656/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Malaysia, selanjutnya disebut

Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 24Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.JB mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 29 Juli 1988, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

dansering terjadi pertengkaran, sebabnya sejak tahun 1998 Termohon pergi bekerjake Hongkong dan baru pulang ke Indonesia tahun 2012 dan kemudian pergi lagike Malaysia hingga kini tidak pulang pulang;Bahwa sewaktu pergi ke Hongkong Termohon mendapat izin dari Pemohon akantetapi ketika pergi ke Malaysia Termohon tidak minta izin ke Pemohon;Bahwa saksi pernah bersama Pemohon menjemput Termohon dirumah temannyadan saya lihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Muda Uldilag Mahkamah Agung RI Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Halaman 7 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Rizal, SH., MH.Panitera PenggantiSyamsul Rizal., S.H.Perincian Biaya Perkara :12345Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 75.000,: Rp. 400.000,,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 516 .000,Halaman 9 dari 9 halaman putusan nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.JB

1656/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan M. Yamin Gg Beringin DusunKaranganyar RT.0OO1 RW. 015 Desa Tegal Besar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kedaton Kelud Desa Kesiman PetilanKecamatan Denpasar Timur Kota Denpsar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Maret2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1656

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat di Jalan M. Yamin Gg.

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,hingga akhirnya Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakmau kembali ke rumah Penggugat lagi hingga sekarang;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1656/Pdt.G/2014/PA.TL.

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilanpertama tanggal 18 Nopember 2014, dan relaas panggilan kedua tanggal 05Nopember 2014, masingmasing Nomor 1656

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/PA.TL. A.

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/P A.TL. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 306000, (tiga ratus enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 16 Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Safar 1436 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. MOH. SYAFRUDDIN, M.Hum.sebagai Ketua Majelis, H. MAFTUH FUADI, S.H., M.Hum. dan Drs.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011 / PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;------------------------

.242 ASemarang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 002/Pdt, Tgt/AASA/IV/2012, Tanggal O4 April 2012, semulaPenggugat sekarang TERBANDING:;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan denganperkaraPutusan Nomor : 120/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal21 Robiul Akhir 1433 H, Nomor :1656

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Semarang bahwa Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 28 Maret 2012 Mtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 21 Robiul akhir 1433 H. permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

Oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama tersebut olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang dijadikan pertimbangan hukumnyasendiri dalam memutus perkara inli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm , tanggal 14Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditingkat bandingdibebankan kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011/ PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir1433H) nnn nnnnnnnn nnn nn nce n nen nn nn nnn e nnn nn nnn enn enna nee nn nnn n nee nn nena nen menace nneenenennsenenennns3.

1656 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1656 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ANDREAS Bin OEI HONG LO ;tempat lahir : Medan ;umur /tanggal lahir : 46 tahun/ 3 Desember 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal: Vila Tomang Indah B.17 Rt. 04/12 Kelurahan DuriKelapa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Pusat;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa pernah

No. 1656 K/Pid/2014 21. No. 62 Kain gordyn 06 18 pcs 47.500 53.361.50011 April 201322. No.

No. 1656 K/Pid/2014Bahwa atas pemesanan kain gordin tersebut, Terdakwa menyerahkan bilyet girosebagai pembayaran, yang diterima oleh saksi Lim Miming Saputra di rumahnya JalanSemar Gang Saleh Timur Kelurahan Pamoyanan Kecamatan Cicendo Kota Bandung.Bahwa pada saat menyerahkan bilyet giro tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa bilyetgiro tersebut ada dananya dan bisa dicairkan sesuai tanggal yang tertera.

No. 1656 K/Pid/2014na FB W WNratus lima puluh rupiah) belum dibayar.

No. 1656 K/Pid/2014Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. / Ttd. /DESNAYETI, M. S.H. M.H. SRI MURWAHYUNI, S.H. M.H.Ttd. /SUMARDIJATMO, S.H. M.H.Panitera Pengganti :Ttd. /TUTY HARYATI, S.H. M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANADr. H. ZAINUDDIN, S.H..M.HUM.NIP : 19581005 198403 1 001

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto seluas427 m?, dalam Gambar situasi 5 September 1992, Nomor 1449/5/1992,seluas 427 m? berikut bangunan yang ada diatasnya dikenal pula sebagaitanah/persil/Jalan Siwalankerto Timur Nomor 246 Surabaya, (terlampirbukti bertanda P1 dan P2);2. Bahwa tanah dan bangunan dalam bukti bertanda P1, P2 tersebut, telahdijadikan obyek Perjanjian Jual beli dengan hak membeli kembali olehPenggugat dengan Tergugat, yang aktanya dibuat dihadapan G.

Bahwa, Penggugat Intervensi adalah pemilik sah satusatunya atas: Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, seluas427 m?, lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 591992Nomor 1449/S/1992, Sertifikat dari Kantor Pertanahan KotamadyaSurabaya tertanggal 27 Maret 1999 terletak dalam wilayah PropinsiJawa Timur, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto, setempatdikenal sebagai tanah/persil JI.

(P1=T6=PI6) dibuat di hadapanPPAT Sairan;Bahwa Terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI8)saat ini atas nama Penggugat Intervensi (Termohon Kasasi Il) danTerhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) saat ini atas namaPenggugat Intervensi (Termohon Kasasi ll);Hal. 14 dari 21 hal.

Nomor 1567 K/Pdt/2013Bahwa Proses Balik nama Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI3) danSertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) adalah melalui BadanPertanahan Kota Surabaya yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara,sehingga Pemohon Kasasi (Tergugat/Tergugat Intervensi ) keberatan atasPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya/Judex Facti yang memutuskan: Menyatakan bukti bertanda P.3 dan P.4 berupa:a. Akta Perjanjian Nomor 36 tanggal 28 Februari 2000 Notaris G MochtarRudy, S.H. di Taman Sidoarjo;b.

, SHM Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, GambarSituasi tanggal 5 September 1992, Nomor 1449/B/1992, tertulis atas namaGiam Hartony Jaya Buana terletak dalam wilayah Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto,setempat dikenal sebagai tanah/persil Jl.

1656/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1656/Pdt.P/2016/PA.Jraay al yor Jl srlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Wahyudi bin Da'im, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Dusun Gunung Gumitir RT.O1RW. 021 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sundari Firdiansari binti Sumiran,

Nomor 1656/Pdt.

Nomor 1656/Pdt.P/2016/PA.JrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Para Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnyadisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Para Pemohon dalam persidangantersebut, tidak lagi menjadi halangan bagi kelangsungan pemeriksaan perkara inidan bahkan dapat dianggap bahwa

Nomor 1656/Pdt.P/2016/PA.Jr

1656/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 08 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 08 Nopember 2012yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat ternyata permohonan Pemohon terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggapermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas10Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, SH PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 255.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah 346.000,Rp. 10

1656/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 33 Tahun; Agama; Islam ; Pekerjaan Buruh ,Alamat di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaIKE NURHAYATI EFFENDI, S.H, ; Advokat beralamatdi JIn.

berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 April 2013, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;TERMOHON, Umur 27 Tahun ; Agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 16 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1656

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1656//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 6 Juni 2003, sebagaimanatercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di tempat kediamanbersama yang terletak persis

berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, kemudian mengadili danmenjatuhkan Putusan yang amarnya oberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya2 Mengijinkan Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan Ikrar Talak terhadapTermohon TERMOHON, di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaCilacap .3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.ATAU:Putusan Nomor: 1656

untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor: 1656

Surabaya), Bahwa barang bukti yangditerima satu bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti :1656/2014/NOF = 10 butir tablet warna putih logo "ZENITH" denganberatnetto 4,811 gram warna putih.

Barang bukti tersebut adalah milikWAR'AN Bin MUSOPAN (Aim).Dengan kesimpulan :Bahwa barang bukti dengan nomor :1656/2014/NOF berupa tablet warnaputin logo "ZENITH" tersebut diatas adalah tablet dengan bahan aktifKarisoprodol : mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri) tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras, Asetaminofen : mempunyai efek sebagai analgesik mengurangirasa sakit) dan anti peratik (pereda demam) tidak temasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi

termasuk obat keras, Kaffein : mempunyaiefek stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk NarkotikaMaupun Psikotropika tetapi Obat Keras.Sisa barang Bukti :Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor : 1656/2014/NOF berupa 9tablet butir tablet logo "ZENITH" dengan berat netto 4,323 gram warnaputin dikembalikan.Perbuatan terdakwa WAR'AN Bin MUSOPAN (alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) (8) UU.No.36 tahun2009 tentang Kesehatan.

persidangan telah pula dibacakan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor : 1444/NOF/2014 tanggal 12 bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh ArifAndi Setiawan, S.Si,MT, Imam Mukti, S.Si,Apt, Luluk Muljani dan diketahui olehDrs.M.S.HANDAJANI, M.S.i,DFM,Apt (Kepala Laboratorium Forensik Polri Cab.Surabaya), Bahwa barang bukti yang diterima satu bungkus warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 1656

1656/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1656/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.