1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan

Pujer KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1656/Pdt.G

No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw: 81/10/V/2005 tanggal 18 Mei 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Maufiroh, umur : 9 tahun, diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

No 1656/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511050305800003 tanggal 15 September 2008 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdwsebagai Ketua Majelis, Drs. A. Junaidi, dan Muslich, S.Ag. M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sugeng Hariyadi, S.H.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisTTD TTDDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.TTDMuslich, S.Ag.

1656/Pid.Sus/2015/PN Lbpc

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 4 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 2 Desember 2015Halaman dari21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 3 Desember 2015 sampai dengan tanggal 1 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 4 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal4 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

L.Hutasoit, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN LbpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi dalam BAP sudah benar;Bahwa saksi bersama M. AFIFUDDIN dan GUNTUR S.

Tanpa hak atau melawan hukum ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN LbpMenimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum formil adalah bahwasuatu perbuatan disebut melawan hukum apabila perbuatan tersebut memenuhiunsur dalam rumusan perundangundangan (bentuk).

,MHdtoSilvianingsih, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoKalep R.Tarigan, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1656/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis tanggal 4 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443 Hijriah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konvensi

1.

1246/KS/2021/PAKis,tanggal 17 Nopember 2021, sebagaiTermohon/Pembanding;lawanTerbanding, tempat tanggal lahir, Desa Banjar 29 Mei 1986, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Kisaran, bahwa Pembanding/Kuasanya pada tanggal 17Nopember 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis. a quo, danpermohonan banding

telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 22 Nopember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 24November 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 24 November 2021, dan memori banding tersebut telah puladisampaikan kepada Terbanding pada tanggal 1 Desember 2021;Bahwa terhadap memori banding yang disampaikan kepada Terbanding,Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

2022 dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat PengadilanTinggi Agama Medan Nomor: W2A/242/Hk.05/I/2022 tanggal 11 Januari 2022untuk selanjutnya Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex faktie di tingkatbanding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadili ulangperkara a quo sebagaimana diuraikan dibawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon sebagai Pembanding mengajukanbanding pada tanggal 17 November 2021 terhadap putusan PengadilanAgama Kisaran Nomor 1656

Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 1994, sehingga mempunyai /egal standing untukmewakili Pembanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut secaraformil telah dinyatakan dapat diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan materil tentang pokok perkara sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 24 November 2021 menyatakan keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656

1656/Pdt.G/2014/PA.TL.

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilanpertama tanggal 18 Nopember 2014, dan relaas panggilan kedua tanggal 05Nopember 2014, masingmasing Nomor 1656

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/PA.TL. A.

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1656/Pdt.G/2014/P A.TL. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 306000, (tiga ratus enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 16 Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Safar 1436 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. MOH. SYAFRUDDIN, M.Hum.sebagai Ketua Majelis, H. MAFTUH FUADI, S.H., M.Hum. dan Drs.

1656/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 16 Juli 2014 dalam register Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TA, mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Halaman dari 15 Putusan Nomor 1656/Padt.G/2014/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernamaAnak penggugat dan tergugat, umur 1 tahun;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.1);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TA2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. SaksiSaksi1.

Romelan, M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.TAPerincian biaya :1.Jumlah234.5PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp500.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,tidSuhartiningsih, S.H.

1656/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan M. Yamin Gg Beringin DusunKaranganyar RT.0OO1 RW. 015 Desa Tegal Besar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kedaton Kelud Desa Kesiman PetilanKecamatan Denpasar Timur Kota Denpsar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Maret2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1656

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat di Jalan M. Yamin Gg.

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,hingga akhirnya Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakmau kembali ke rumah Penggugat lagi hingga sekarang;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat dan orang tua Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Salinan Putusan Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1656/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Malaysia, selanjutnya disebut

Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 24Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.JB mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 29 Juli 1988, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

dansering terjadi pertengkaran, sebabnya sejak tahun 1998 Termohon pergi bekerjake Hongkong dan baru pulang ke Indonesia tahun 2012 dan kemudian pergi lagike Malaysia hingga kini tidak pulang pulang;Bahwa sewaktu pergi ke Hongkong Termohon mendapat izin dari Pemohon akantetapi ketika pergi ke Malaysia Termohon tidak minta izin ke Pemohon;Bahwa saksi pernah bersama Pemohon menjemput Termohon dirumah temannyadan saya lihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Muda Uldilag Mahkamah Agung RI Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Halaman 7 dari 9 halaman putusan nomor 1656

Rizal, SH., MH.Panitera PenggantiSyamsul Rizal., S.H.Perincian Biaya Perkara :12345Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 75.000,: Rp. 400.000,,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 516 .000,Halaman 9 dari 9 halaman putusan nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.JB

1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto, sebagai

"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 01 Agustus 2012 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan yangdiberikannya sendiri di muka persidangan yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan apriltahun 2012. rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga sangatSulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :a.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan :a. Termohon tidak taat kepada Pemohonb. Termohon mengucapkan katakata kasarc. Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai istriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang.

No. 1656/Pdt.G/PA.JbgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 416.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonTAN GGA 2... cece cece cece cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaeeeeeeeeeeseeeaeneeeeenee cae eee eae eeeeeeeees.

1656/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1656/Pdt.P/2016/PA.Jraay al yor Jl srlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Wahyudi bin Da'im, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Dusun Gunung Gumitir RT.O1RW. 021 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sundari Firdiansari binti Sumiran,

Nomor 1656/Pdt.

Nomor 1656/Pdt.P/2016/PA.JrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Para Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnyadisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Para Pemohon dalam persidangantersebut, tidak lagi menjadi halangan bagi kelangsungan pemeriksaan perkara inidan bahkan dapat dianggap bahwa

Nomor 1656/Pdt.P/2016/PA.Jr

1656/Pdt.G/2015/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru PaudBattal, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, (timurTerminal), sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan TukangBengkel, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo (utaraTerminal dirumah Orang tua Penggugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitB. Saksi saksi:1.

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitMenimbang, bahwa oleh karena pada tahap jawaban sampai pada sidangputusan ini dibacakan, Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan ia telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 127HIR. dan pasal 81 Rv., maka gugatan Penggugat harus diputus di luar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.2) bukti yangmana

Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.Sit5. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 716.000,

1656/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 08 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 08 Nopember 2012yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat ternyata permohonan Pemohon terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggapermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas10Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, SH PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 255.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah 346.000,Rp. 10

1656/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 33 Tahun; Agama; Islam ; Pekerjaan Buruh ,Alamat di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaIKE NURHAYATI EFFENDI, S.H, ; Advokat beralamatdi JIn.

berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 April 2013, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;TERMOHON, Umur 27 Tahun ; Agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 16 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1656

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1656//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 6 Juni 2003, sebagaimanatercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di tempat kediamanbersama yang terletak persis

berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, kemudian mengadili danmenjatuhkan Putusan yang amarnya oberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya2 Mengijinkan Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan Ikrar Talak terhadapTermohon TERMOHON, di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaCilacap .3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.ATAU:Putusan Nomor: 1656

untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor: 1656

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto seluas427 m?, dalam Gambar situasi 5 September 1992, Nomor 1449/5/1992,seluas 427 m? berikut bangunan yang ada diatasnya dikenal pula sebagaitanah/persil/Jalan Siwalankerto Timur Nomor 246 Surabaya, (terlampirbukti bertanda P1 dan P2);2. Bahwa tanah dan bangunan dalam bukti bertanda P1, P2 tersebut, telahdijadikan obyek Perjanjian Jual beli dengan hak membeli kembali olehPenggugat dengan Tergugat, yang aktanya dibuat dihadapan G.

Bahwa, Penggugat Intervensi adalah pemilik sah satusatunya atas: Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, seluas427 m?, lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 591992Nomor 1449/S/1992, Sertifikat dari Kantor Pertanahan KotamadyaSurabaya tertanggal 27 Maret 1999 terletak dalam wilayah PropinsiJawa Timur, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto, setempatdikenal sebagai tanah/persil JI.

(P1=T6=PI6) dibuat di hadapanPPAT Sairan;Bahwa Terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI8)saat ini atas nama Penggugat Intervensi (Termohon Kasasi Il) danTerhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) saat ini atas namaPenggugat Intervensi (Termohon Kasasi ll);Hal. 14 dari 21 hal.

Nomor 1567 K/Pdt/2013Bahwa Proses Balik nama Guna Bangunan Nomor 129 (P2=T1=PI3) danSertifikat Hak Milik Nomor 1656 P1=T6=PI6) adalah melalui BadanPertanahan Kota Surabaya yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara,sehingga Pemohon Kasasi (Tergugat/Tergugat Intervensi ) keberatan atasPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya/Judex Facti yang memutuskan: Menyatakan bukti bertanda P.3 dan P.4 berupa:a. Akta Perjanjian Nomor 36 tanggal 28 Februari 2000 Notaris G MochtarRudy, S.H. di Taman Sidoarjo;b.

, SHM Nomor 1656/Kelurahan Siwalankerto, GambarSituasi tanggal 5 September 1992, Nomor 1449/B/1992, tertulis atas namaGiam Hartony Jaya Buana terletak dalam wilayah Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto,setempat dikenal sebagai tanah/persil Jl.

Surabaya), Bahwa barang bukti yangditerima satu bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti :1656/2014/NOF = 10 butir tablet warna putih logo "ZENITH" denganberatnetto 4,811 gram warna putih.

Barang bukti tersebut adalah milikWAR'AN Bin MUSOPAN (Aim).Dengan kesimpulan :Bahwa barang bukti dengan nomor :1656/2014/NOF berupa tablet warnaputin logo "ZENITH" tersebut diatas adalah tablet dengan bahan aktifKarisoprodol : mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri) tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras, Asetaminofen : mempunyai efek sebagai analgesik mengurangirasa sakit) dan anti peratik (pereda demam) tidak temasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi

termasuk obat keras, Kaffein : mempunyaiefek stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk NarkotikaMaupun Psikotropika tetapi Obat Keras.Sisa barang Bukti :Barang bukti setelah diperiksa, dengan nomor : 1656/2014/NOF berupa 9tablet butir tablet logo "ZENITH" dengan berat netto 4,323 gram warnaputin dikembalikan.Perbuatan terdakwa WAR'AN Bin MUSOPAN (alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) (8) UU.No.36 tahun2009 tentang Kesehatan.

persidangan telah pula dibacakan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor : 1444/NOF/2014 tanggal 12 bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh ArifAndi Setiawan, S.Si,MT, Imam Mukti, S.Si,Apt, Luluk Muljani dan diketahui olehDrs.M.S.HANDAJANI, M.S.i,DFM,Apt (Kepala Laboratorium Forensik Polri Cab.Surabaya), Bahwa barang bukti yang diterima satu bungkus warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 1656

Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 telah dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Jjin Poligamiyang diajukan :PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.

UNIT PEMBANGKITANBRANTAS, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,sebagai " Pemohon", MELAWANTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010 yangpetitumnya sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh dalil permohonan dari Pemohon;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2, Menyatakan bahwa perkara nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31Mei 2010 telah dicabut;ae Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Syaban 1431 Hijriyah oleh kami Drs. SAIFUDIN, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH, MH. dan Drs.

Baratajaya danSHM Nomor 1656 dibalik nama ke atas nama Penggugat Intervensi adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Sehingga jelas, Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40; Berdasar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata terpenuhi; Berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata adalah mengikat Parapihak;Ketika: Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40 dipergunakan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Tergugat) untuk mengalinkan SHM Nomor 129/Kel.Baratajaya dan SHM Nomor 1656, karena belum ada Putusan Hakim yangmenyatakan

Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656,dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkanAkta Nomor 37 dan Nomor 40, yang dibuat oleh Notaris G.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Termohon Peninjauan Kembali Il(Penggugat Intervensi);Semestinya pula:Penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.

Baratajaya danSertifikat Hak Milik Nomor 1656, yang tidak dijadikan Para Pihak belummelakukan pembelaan diri akan sangatsangat dirugikan oleh PutusanPengadilan yang tidak memberikan hak kepada penghuni untuk mengajukanHalaman 21 dari 24 Hal.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali;4. Tidak menarik penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656, dijadikan Para Pihak;Oleh karena adanya kekeliruan dalam menerapkan hukum, maka sudahsepantasnya Gugatan Penggugat (Termohon Peninjauan Kembali !)

Menyatakan perkara nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PEMOHON dan TERMOHON di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 271000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

1656/Pdt.G/2014/PA.Sit

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.

tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1656

Menyatakan perkara nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PEMOHON danTERMOHON di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 271000. (dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 30September 2014 bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1435 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. PURNOMO, M.Hum.sebagai Hakim Ketua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.

1656 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1656 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ANDREAS Bin OEI HONG LO ;tempat lahir : Medan ;umur /tanggal lahir : 46 tahun/ 3 Desember 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal: Vila Tomang Indah B.17 Rt. 04/12 Kelurahan DuriKelapa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Pusat;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa pernah

No. 1656 K/Pid/2014 21. No. 62 Kain gordyn 06 18 pcs 47.500 53.361.50011 April 201322. No.

No. 1656 K/Pid/2014Bahwa atas pemesanan kain gordin tersebut, Terdakwa menyerahkan bilyet girosebagai pembayaran, yang diterima oleh saksi Lim Miming Saputra di rumahnya JalanSemar Gang Saleh Timur Kelurahan Pamoyanan Kecamatan Cicendo Kota Bandung.Bahwa pada saat menyerahkan bilyet giro tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa bilyetgiro tersebut ada dananya dan bisa dicairkan sesuai tanggal yang tertera.

No. 1656 K/Pid/2014na FB W WNratus lima puluh rupiah) belum dibayar.

No. 1656 K/Pid/2014Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. / Ttd. /DESNAYETI, M. S.H. M.H. SRI MURWAHYUNI, S.H. M.H.Ttd. /SUMARDIJATMO, S.H. M.H.Panitera Pengganti :Ttd. /TUTY HARYATI, S.H. M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANADr. H. ZAINUDDIN, S.H..M.HUM.NIP : 19581005 198403 1 001

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011 / PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;------------------------

.242 ASemarang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 002/Pdt, Tgt/AASA/IV/2012, Tanggal O4 April 2012, semulaPenggugat sekarang TERBANDING:;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan denganperkaraPutusan Nomor : 120/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal21 Robiul Akhir 1433 H, Nomor :1656

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Semarang bahwa Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 28 Maret 2012 Mtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 21 Robiul akhir 1433 H. permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

Oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama tersebut olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang dijadikan pertimbangan hukumnyasendiri dalam memutus perkara inli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm , tanggal 14Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditingkat bandingdibebankan kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011/ PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir1433H) nnn nnnnnnnn nnn nn nce n nen nn nn nnn e nnn nn nnn enn enna nee nn nnn n nee nn nena nen menace nneenenennsenenennns3.

1656/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1656/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.