561997 No. 12654/1997, luas 558 m2 Atas nama RITAWIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1638/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 285/1997, luas 513 m2 Atas nama MirawatiPapan ;Sertipikat Hak Milik No. 1641/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 281/1997, luas 536 m2 Atas namaHENDRIKO WIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1637/Serua, terbit tanggal 2311997, GambarSituasi tanggal 811997 No. 286/1997, luas 509 m2 Atas nama NY.HILDA WIJAYA;Sertipikat Hak Milik No. 1656

HILDA WIJAYA;22.Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WIJAYA;23.

Putusan Nomor 85/PK/TUN/201422.Sertipikat Hak Milik No. 1656/Serua, terbit tanggal 1161997,Gambar Situasi tanggal 561997 No. 12656/1997, luas 500 m2Atas nama HENDRIKO WIJAYA;23.

Serua, luas 536 M2, terbit tanggal 23 Januari1997, semula atas nama Kurnia Hermawan berasal daripenggantian SHM No. 946/Serua (terbit Tahun 1978), terakhirdijual kepada WHendriko Wijaya, kemudian diblokir olehPenggugat tanggal 19 Januari 2011 ;SHM No. 1637/Serua, luas 509 M2, terbit tanggal 23 Januari1997, atas nama Kurnia Hermawan, berasal dari penggantianSHM No. 929/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepadaNy.Hilda Widjaya, kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011 ;SHM No. 1656

Majelis Hakim menilai,dalam proses pensertifikatan tanah seluas 23.086 m7 ........ danseterusnya (vide putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung a quohalaman 6466);KHUSUS PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Bahwa telah terjadi kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata atasobyek sengketa milik Pemohon Peninjauan Kembali 1;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu : BahwaPemohon Peninjauan Kembali memiliki 8 sertifikat yaitu SHM.No 1639,SHM No.1640/Serua, SHM No.1641/Serua, SHM No.1656

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?:1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 23 (dua puluhtiga) meter dan lebih 7 (tujuh) meter;1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 18 (delapanbelas) meter dan lebar 5 (lima) meter;Halaman 8 dari 35 hal. Put.

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?

:Sebidang tanah yang terletak di Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Cengkareng Timur, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Nomor 1656, seluas 85 m?:1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 23 (dua puluhtiga) meter dan lebih 7 (tujuh) meter;1 (satu) unit body kapal baru ukuran panjang 18 (delapanbelas) meter dan lebar 5 (lima) meter;2 (dua) unit marine engine merek CAT3412;2 (dua) unit marine engine merek CAT3408 tanpa gear box;Halaman 27 dari 35 hal. Put.

Bandingtertanggal 31 Mei 2018 Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Sit yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo;Bahwa, Pembanding maupun Terbanding tidak memeriksa berkas perkara(inzage) meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 22 Juni 2018 dengan Nomor250/Pdt.G/2018/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W13A/1656

Lab:1656/KNF/IV/2010 tanggal 19 April 2010 pada kesimpulan barang bukti yang diperiksa An. M. DIDIT TRIADHY, YUSNAN HAMDANI Alias EPO dan CAHAYAadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No. Lab: 1654/KNF/IV/2010 tanggal 19 April 2010 pada kesimpulan barang bukti A dan B yangdi periksa An. CAHAYA, YUSNAN HAMDANI, dan M.

dompet di dalam ada 1(satu) bungkus plastic klip kecil transparan berisikan Narkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram di dalam dompet warnahitam serta uang tunai Rp 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) unithandphone merk Nokia Type N 97, celana Lee, handuk, Lipstik kemudian M.DIDIT TRIADHY, YUSNAN HAMDANI Alias EPO serta Terdakwa CAHAYAdibawa ke kantor Kepolisian untuk proses lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No.Lab:1656

Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam (KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/15/VIII/2013 tanggal 01 Agustus 2013) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kota Batam. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.22/Pw.01/1656/2011 tanggal 18 Oktober 2012; (P.5)e. Surat Keterangan Nomor : 472.11/150/421.725.005/2012 tanggal 25 Oktober 2012dari Kepala Desa Kanigoro Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang; (P.6)f.

Bandingtertanggal 31 Mei 2018 Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Sit yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo;Bahwa, Pembanding maupun Terbanding tidak memeriksa berkas perkara(inzage) meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 22 Juni 2018 dengan Nomor250/Pdt.G/2018/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W13A/1656

1656/Pdt.G/2013/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Mr.

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal19 Juli 2013 dengan Nomor 1656

., dengan Akta Jual Beli Nomor1655/JB/X/2013 dan Nomor 1656 /JB/X/2013:2. Bahwa 2 (dua) bidang tanah sawah berikut tanaman jeruk yang tumbuh danberdiri di atasnya yang dibeli Penggugat kepada Tergugat III sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli yang dibuat oleh Notaris/PPAT Rusli Efendi,S.H., M.Kn., M.M., dengan Akta Jual Beli Nomor 1655/JB/X/2013 danNomor 1656/JB/X/2013 adalah:a.

(dua ribu empat ratus lima puluh lima meterpersegi), dengan batasbatas:Utaradengan Sugiyah/Y ayuk;Timur dengan Nanang/Priyo;Selatan dengan saluran air:Barat dengan Nanang;Berikut tanaman jeruk yang tumbuh dan berdiri diatasnya dengan Akta JualBeli Nomor 1655/JB/X/2013 dan Nomor 1656/JB/X/2013 adalah sah;4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari 2 (dua) objeksengketa yakni:a.

./2018/PN Son. oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSorong;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Memori BandingMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri Sorongmasingmasing tertanggal 31 Desember 2018 Nomor: W30U2/1657/HK.O1/XII/2018 dan Nomor: W30U2/1656/HK/.01/XII/2018 perihal:Mempelajari Berkas Perkara Nomor : 228/Pid.B/2018/PN Son. yang ditutujankepada Sdri. JOHANA SIA (Terdakwa) dan Sdr. .

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1656/D/2009 atas nama anakkedua Pemohon yang bernama TOHARI, nama Pemohon tercatatKUWENI, diberi materai secukupnya ditandai dengan P 5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 18502/DK/2008 atas nama anakketiga Pemohon yang bernama WINDA AYU NURYATI, nama Pemohontercatat KUWENI, diberi materai secukupnya ditandai dengan P 6 ;7.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan perkara cerai gugat antara:Xxxx, lahir di Jakarta, 16 Januari 1984 (umur 36 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan ibu rumah tangga, NomorHandphone 0821 1166 1656, tempat tinggal di Xxxx, KotaBekasi, sebagai Penggugat;melawanXxxx, lahir di Jakarta, 03 September 1984 (umur 36 tahun), agama Islam

Ramli bin Arbi ditangkap dan dibawa keMapolres Aceh Utara beserta barang bukti untuk dilakukan Penyidikan lebihlanjut ; Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Medan NomorLab: 1656/NNF/2015 yang dibuat pada hari Jumat tanggal dua puluh tujuhbulan Februari tahun dua ribu lima belas, hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti milik Terdakwa Ramli bin Arbi, Herman bin Husin, Muzakir binRamli dan Nani Andriani binti Zainul Arifin adalah benar mengandung bahanaktif metamfetamine dan terdaftar

Ramli bin Arbi ditangkap dan dibawa keMapolres Aceh Utara beserta barang bukti untuk dilakukan Penyidikan lebihlanjut ;Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Medan NomorLab: 1656/NNF/2015 yang dibuat pada hari Jumat tanggal dua puluh tujuhbulan Februari tahun dua ribu lima belas, hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti milik Terdakwa Ramli bin Arbi, Herman bin Husin, Muzakir binRamli dan Nani Andriani binti Zainul Arifin adalah benar mengandung bahanaktif metamfetamine dan terdaftar

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof. DR. H. TB.

H.TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei 2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaBendahara Pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerangMAMAH ROCHIMAH berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)setelah dicairkan oleh MAMAH ROCHIMAH kemudian diserahkan secaratunai kepada Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H.

AMAN SUKARSO, M.Si Bin BAHRI olehkarena itu dari dakwaan tersebut ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ; Memerintahkan, barang bukti berupa :1.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor. 932/1656/PBPK/2005 tanggal20 Mei 2005 senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;. Kwitansi pembayaran senilai senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) tanggal 20 Mei 2005 ;. Surat Keputusan Kepala BPKD Kab.

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof DR. H. TB.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1656/Pid.Sus/2022/PN Lbp., tanggal 7 Nopember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Pol B 1656 UFA, terdakwa Ill. berupa 1 (satu)unit mobil Isuzu Panther warna Biru No, Pol B 1175 M dan terdakwa IV. berupa 1(satu) unit mobil Isuzu Panther warna Coklat muda metalik No.

Pol B 1656 UFA, terdakwaIll. berupa 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna Biru No, Pol B 1175 Mdan terdakwa IV. berupa 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna Coklatmuda metalik No.

Pol B 1656 UFA, terdakwaIll. berupa 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther warna Biru No. Pol B 1175~M dan terdakwa IV. berupa 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna Coklatmuda metalik No.

dan sah;

yang tercatat atas nama Roesdi Soekarno seluas 1270 m² yang terletak di Desa Batursari, Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak;

Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri cabangMedan Nomor : LAB 1656 / KNF / IV / 2011 tanggal 13 April 2011, dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa JAMALRUDDIN Bin JAAFAR adalahbenar mengandung Heroin dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 19lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium PuslabforBareskrim Polri cabang Medan Nomor : LAB 1656 / KNF / IV / 2011 tanggal 13 April2011, dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik TerdakwaJAMALRUDDIN Bin JAAFAR adalah benar mengandung Heroin dan terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 19 lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

bahwa disamping barangbarang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa :e Semua berita acara dan suratsurat lain yang sah sebagaimana termuat dalamBerkas Perkara No Pol : SBP / 23 / IV / 2011 / NARKOBA tanggal 21 April 2011dari Polres Karimun untuk atas nama Terdakwa JAMALRUDDIN Bin JAAFAR10dan Berita Acara Penerimaan dan Penelitian Terdakwa (BA15) pada hari Rabutanggal 01 Juni 2011 ;Hasil Pemeriksaan Laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : LAB 1656

mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT).Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorang putra yang bemamaXXXX hingga putra tersebut dewasa / mummayiz;Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di XXXX Kota Surabaya sebagai hartabersama;Menyatakan tanah pekarangan yang terletak di Kelurahan Karang Besuki KecamatanSukun Kota Madya Malang, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1656

Rekonpensi ditetapkan sebegai pemegang hak asuhdan pendidikan terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang bernama XX XX, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa disamping itu, selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, telah terbentuk harta bersama meliputi :Tanah dan bangunan rumah terletak di XX XX, Kota Surabaya;Tanah Pekarang di Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1656

seluruhnya;DALAM REKOTPENSIMengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menetapkan Penggugat Rekonpensi selaku pemegang Hak Asuh dan pendidikan atas anakhasil perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama XX XX, lakilaki, umur 9 tahun;Menetapkan harta benda berupa :Tanah dan bangunan rumah terletak di XX XX, Kota Surabaya;Tanah Pekarang di Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 1656

olehkepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, yang telah15dicocokkan dengan aslinya, bermatierai cukup, diberi tanda (P2);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, yang telah diberi materai cukup,cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P3);Fotokopi Perjanjian Kredit No. 12 untuk tanah dan bangunan di Jalan Darmo Indah sari IIDD 33 Kota Surabaya, yang telah diberi materai cukup, tanpa aslinya, selanjutnyaditandai dengan (P4);Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1656

ETIK KUSUMAWATI,Keduanya bertempat tinggal di Taman Modern Blok F1/1B, RT014 RW 005, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat I, Il/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1656

Bagir Manan, S.H., M.Cl., yangmenyatakan:Suatu putusan tanpa unsur pertimbangan yang cukup haruslahdikesampingkan;Bahwa Putusan Mahkamnah Agung Republik Indonesia Nomor 1656 K/Pdt/2011 secara jelas dan nyata telah melanggar ketentuan UndangUndang yang berlaku hal itu terbukti dari bunyi putusan tersebut yang begitusaja menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, dengan tanpamemberi alasanalasan hukum yang kuat;Karena dalam putusan Mahkamah Agung tersebut secara jelas dan nyatasama sekali tidak