Put.No.6396/Pdt.G/2019/PA.Bwibertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 1 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan tidak punya keturunan;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kost di Bali selama 8 tahun 7 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 1 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan tidak

punya keturunan;Hlm.4 dari 10 hlm.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan tidak

punya keturunan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihnat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksisaksi

Langsa yang menerima danmempertimbangkan keterangan saksisaksi yang penggugat ajukansudah sesuai menurut hukum, dimana para saksi tersebut adalah tempatpenggugat mengadu setiap ada persoalan antara penggugat dengantergugat, yang menjadi masalah antara penggugat dengan tergugatdalam membina rumah tangga tidak harmonis lagi serta sudah pisahtempat tinggal atau tidak serumah lagi sejak tahun 2011 sampai dengansekarang ini ;e Bahwa persoalan yang paling mendasar timbul perceraian ini adalahpersoalan tidak

punya keturunan sudah 10 tahun usia perkawinan kamimasalah tentang siapa yang tidak punya keturunan tidak menjadi soal,tapi pada kenyataanya pembanding/tergugat dengan isteri pertamanyae tidak punya keturunan, sedangkan terbanding/penggugat kawin pertamadengan pembanding/tergugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No. 48 /Pdt.G/2012/MSACEHe Bahwa antara penggugat/terbanding dengan tergugat/pembandingsudah pisah tempat tinggal serta sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan, sehingga apa yang telah diputuskan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak April tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena:a. istri tua tidak bisa menerima Penggugat sebagai madunya daripada Penggugatdianggap musuh lebih baik Penggugat yang mengalah demi kerukunan antaraTergugat dan istri Tua.b. antara Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan.6.

No. 0537/Pdt.G/2012/PA.Wt.mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dari Tergugatdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan istritua tidak bisa menerima Penggugat sebagai madunya, daripada Penggugat dianggapmusuh lebih baik Penggugat yang mengalah demi kerukunan antara Tergugat dan istritu, antara Penggugat dan Tergugat tidak punya keturunan;Menimbang

bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga Penggugat yang menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang semula rukun namun kemudian tidak rukun, dan sekitarApril 2010 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan istri tua tidak bisa menerima Penggugatsebagai madunya, antara Penggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan, keluargatidak sanggup untuk merukunkan antara Penggugat dan Tergugat karenanya tidak adaharapan untuk hidup rukun dimasamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan istri tua Tergugat tidak menerima kehadiran Penggugat sebagai istrikedua Tergugat, keduanya

sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon denganTermohon saksi menyaksikannya;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ditempat kediaman orang tua Pemohon danselama itu telah rukun dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir tidakbulan April 2010 pernah rukun lagi ;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena tidak

punya keturunan Penggugat dantergugat sudah berusaha berobat secara medis dantradisional namun tetap belum berhasil ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah dapat 06 bulan;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkantapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangganya Pemohon;e Bahwa

pada waktu pernikahan Pemohon denganTermohon saksi menyaksikannya;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ditempat kediaman orang tua Pemohon danselama itu telah rukun dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2008 rumahtanggaPemohon dengan Termohon sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir tidakbulan April 2010 pernah rukun lagi ;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena tidak punya keturunan Penggugat dantergugat sudah berusaha berobat

Bahwa akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis adapunpenyebabnya tidak punya keturunan Penggugatdan tergugat sudah berusaha berobat secaramedis dan tradisional namun tetap belumberhasil ;3. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih telah06 bulan dan tidak rukun lagi;4.

saksi,sedang dengan Termohon karena ipar Sepupu saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahtanggal 24 Mei 2008, di Kabupaten Luwu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah di Kabupaten Luwu selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya marekahidup rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon mulaicekcok dan bertengkar disebabkan karena Pemohon denganTermohon tidak

punya keturunan (anak) meskipun sudah berusahaHal 4 dari 11 Hal.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Plp Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak tahun2016 karena Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran diantara mereka berdua; Bahwa penyebab ketidak harmonisan antara Pemohon denganTermohon saksi tidak tahu persis, namun apabila Pemohon danTermohon cekcok dan berterngkar yang saksi dengar dari merekagaragara tidak punya keturunan (anak); Bahwa, saksi sering melihat lansung Pemohon dengan Termohoncekcok dan bertengkar, yang dipertengkarkan

mereka berdua garagara tidak punya keturunan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sejak awal tahun 2017 karena Termohon pergimeninggalkan rumah kembali ke rumah orang tuanya yang sudahberjalan 8 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi diantara kedua belah pihak; Bahwa sudah pernah diupayakan agar Pemohon dengan Termohonkembali rukun, akan tetapi

melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah Orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon' sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisihdan bertengkar bahkan sejak Juni 2016 yang lalu sampai dengansekarang keduanya telah pisah tempat tinggal;Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena tidak

punya keturunan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalil Permohonannya serta menyatakantidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan 2, saksi dan saksi Ilterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Pemohon dan Termohon adalah Penduduk Kabupaten Banyumas, yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Banyumas;Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan belum bercerai;Kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juni 2016 yang lalu sampai dengan sekang;Adapun penyebabnya karena tidak

punya keturunan;Telah diupayakan perdamaian agar hidup rukun kembali namun tidak berhasil;Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:wNAntara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juni 2016 2016 yang lalu) sampai dengansekarang;Adapun penyebabnya karena tidak punya keturunan;Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan

No. 83/Pdt.P/2016 /PA.Btl. bahwa, para Pemohon ingin mengangkat anak karena mereka sudahlama menikah dan tidak punya keturunan; bahwa, dirinya dan isterinya tidak keberatan, karena yang mengangkatadalah adek dari isterinya; bahwa, Muhammad Hafiz Kusuma Alhadi mulai diasuh oleh paraPemohon semenjak usia 7 bulan;Bahwa, dalam sidang telah pula didengar keterangan TiwukKusumahastuti binti Saridjo Sasradihardjo (ibu kKandung anak tersebut), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa dirinya

adalah kakak kandung Pemohon Il, sekaligus ibukandung Muhammad Hafiz Kusuma Alhadi; bahwa, para Pemohon ingin mengangkat anak karena mereka sudahlama menikah dan tidak punya keturunan; bahwa, dirinya dan suaminya tidak keberatan anak yang bernamaMuhammad Hafiz Kusuma Alhadi diangkat anak oleh para Pemohon,karena yang mengangkat adalah adek kandung; bahwa, Muhammad Hafiz Kusuma Alhadi mulai diasuh oleh paraPemohon semenjak usia 7 bulan;Bahwa untuk mendukung permohonannya Pemohon telah mengajukanalatalat

Fotokopi Slip Gaji atas nama Pemohon Il, bulan Maret 2016, yangdikeluarkan Universitas Widya Mataram Yogyakarta (P.11);SaksiSaksiSaksi Pertama: Enggar Kusumaningrum binti Saridjo Sasradihardjo,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa, para Pemohon ingin mengangkat anak karena sudah lamamenikah, dan tidak punya keturunan;Bahwa, anak yang ingin diangkat adalah Muhammad Hafiz Kusuma Alhadi ,yaitu anak kandung adek saksi yang

KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah KeponakanPenggugat;;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berda pendapatdalam membina rumah tangga dan selain itu juga tidak

punya keturunan;;e Bahwa sejak kurang lebih 3 ( tiga ) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;SAKSI II, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi

kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah KeponakanPenggugat;;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berda pendapatdalam membina rumah tangga dan selain itu juga tidak punya keturunan;;e Bahwa sejak kurang lebih 3 ( tiga ) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah

karenaPenggugat dan Tergugat belum juga dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat selalu berda pendapat dalam membina rumah tangga danselain itu juga tidak

punya keturunan;;e Bahwa sejak kurang lebih 3 ( tiga ) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;e Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal

Cianjur, bersumpah dan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran,disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak

punya keturunan danTergugat kurang mencukupi masalah nafkah;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 5 Bahwasaksi tahu sejak dua bulan yang lalu yang lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwasaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat kembali karena Tergugat telah

Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatdan Tergugat tidak

punya keturunan dan Tergugatkurang mencukupi masalahnafkah serta Tergugat akan mengancam keluarga Penggugat /H.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat danTergugat tidak punya keturunan dan Tergugat kurang mencukupimasalah nafkah serta Tergugat tidak bernubungan baik dengan keluargaPenggugat;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Desember 2007; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 mulai tenadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan tidak

punya keturunan;Putusan No. 343/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor, tempattinggal di Kota Cilegon; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Desember 2007; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 mulai tenadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan tidak

punya keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 25Agustus 2012; Bahwa Saksi sudah berupaya menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dipersidangan menyatakan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanapaapa lagi dan dalam kesimpulan lisannya tetap pada gugatannya danmohon gugatannya dikabulkan;Bahwa

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli 2012 tidakharmonis sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain dan tidak punya keturunan;3. Penggugat dan Tergugat sejak 25 Agustus 2012 telah pisah tempattinggal;4. Kedua Saksi telah berupaya merukunkan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf fPP No. 9 tahun 1975 jo.

Baw.Nomor : 270/17/X/2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena selamamenikah Pemohon dengan Termohon tidak

punya keturunan, Pemohontelah berusaha mengobati Termohon diantaranya Pengobatan Medis danTradisional akan tetapi tidak membuahkan hasil, dengan sebab tersebutakhirnya rumah tangga goyah dan tidak rukun lagi, maka Pemohon putusasa melanjutkan membina rumah tangga dengan Termohon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada akhir bulan April 2015 karena Termohontidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya semula,akibatnya Pemohon pergi

sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamamenikah Pemohon dengan Termohon tidak

punya keturunan,Pemohon telah berusaha mengobati Termohon diantaranyaPengobatan Medis dan Tradisional akan tetapi tidak membuahkanhasil, dengan sebab tersebut akhirnya rumah tangga goyah dan tidakrukun lagi, maka Pemohon putus asa melanjutkan membina rumahtangga dengan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada akhir bulan April 2015;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon

punya keturunan,Pemohon telah berusaha mengobati Termohon diantaranyaPengobatan Medis dan Tradisional akan tetapi tidak membuahkanhasil, dengan sebab tersebut akhirnya rumah tangga goyah dan tidakrukun lagi, maka Pemohon putus asa melanjutkan membina rumahtangga dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi bulan akhir bulan April 2015;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon keluar

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi, sejak bulan Agustus tahun 2015, hal manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja, tidak ada cekcok danbertengkar yang beratti;Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia (ghoib), sejak kepergiannya tahun 2015 itu, dan sejak itu pulasudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa kepergian Tergugat disebabkan karena Tergugat ingin sekalimemiliki keturunan, namun selama ini tidak

punya keturunan;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.1.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi, sejak bulan Agustus tahun 2015, hal manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja, tidak ada cekcok danbertengkar yang berarti;e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia (ghoib), sejak kepergiannya tahun 2015 itu, dan sejak itu pulasudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa kepergian Tergugat disebabkan karena Tergugat ingin sekallimemiliki keturunan, namun selama ini tidak

punya keturunan;e Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang menyatakan bahwa dalil gugatan Penggugat telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, karena itu mohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan inl ;0 2022220

punya keturunan;e Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelisberkesimpulan bahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamalQuran surat AlRum ayat 21 yang telah ditransformasi menjadi undangundang Negara yang termuat dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 2 dan 3 Kompilasi

Termohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON, karena saksi adalahtetangga desa Pemohon ;e Bahwa Termohon berasal dari Tulungagung ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar 2007 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon pertamakumpul dan tinggal di Tulungagung namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi kKemudian tidak rukun dan tidak harmonis karena seringbertengkar masalah tidak

punya keturunan ; Bahwa Termohon sering purik ke rumah orang tuanya dan Pemohon seringmenjemput dan yang terakhir sejak 2013 Termohon pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudah 8bulan ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tetap membina rumahtangga dengan Termohon tapi tidak berhasil ;2.

punya keturunan ; Bahwa Termohon sering purik ke rumah orang tuanya dan Pemohon seringmenjemput dan yang terakhir sejak 2013 Termohon pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudah 8bulan ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tetap membina rumahtangga dengan Termohon tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah

punya keturunan ;e Bahwa Termohon sering purik ke rumah orang tuanya dan Pemohon seringmenjemput dan yang terakhir sejak 2013 Termohon pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudah 8bulan ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbuny

Selama nikah tidak punya keturunan;b. Termohon mulai tidak taat dan sering membantah;c. Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi;d.

Jbg.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon damai dan harmonis, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak punya keturunan, Termohon tidak taat dansering membantah dan Termohon dengan Pemohon sudah tidakada kecocokan lagi;Bahwa saksi tahu setelah pertengkaran itu, Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan sampaisekarang.

, dihadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,saksi tahu pada saat akad nikahnya;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon damai dan harmonis, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu akhirakhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak

punya keturunan, Termohon tidak taat dansering membantah dan Termohon dengan Pemohon sudah tidakada kecocokan lagi;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1350 /Padt.G/2015/PA.

buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi hanya tahu, antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi danpisah rumah selama 10 bulan, karena mereka tidak

punya keturunan; bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah mendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi hanya tahu, antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi danpisah rumah selama 10 bulan, karena mereka tidak punya keturunan; bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah mendamaikan mereka,

dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang Nomor : 730/65/X1I/1997 Tanggal 21/12/1997;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi hanya tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Pemohon sering mengucapkan talak, karena tidak

punya keturunan;Saksi II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi hanya tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Pemohon sering mengucapkan talak, karena tidak punya keturunan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs12.2003 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.2. Rusina bi ti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 04 Januari2004, meninggalkan 3 (tiga) ahli waris yakni Aryunadi DT Nan Sajatiebin M. Kasim, Kasmiati binti M. Kasim, Sri Rukmini binti M. Kasim, ke3 (tiga) ahli waris merupakan anak hasil dari perkawinanAlmarhumah Rusina binti Hakam (Alm.) dengan M. Kasim (Alm.);11.3.

Isnaniah binti Laharis (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 29 Maret2008 dan almarhumah tidak punya keturunan atau ahli waris ;11.5. Hasri bin Laharis (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus2007 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.6. Rusli bin Laharis (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 19 Mei 2014dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.7.

Syofia binti Laharis (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2016dan almarhumah tidak punya keturunan atau ahli waris;11.8. Syafril bin Laharis (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 30 Maret2018 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;Bahwa saat ini yang tinggal hanya cucucucu dari Saudara kandungSyamsiar Thaib (Alm.) bernama Saleha Thaib (Alm.) dan cucu darisaudara kandungnya lainnya bernama Hasnah (alm.) yakni:12.1.

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak

punya keturunan;Saksi II:, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak

punya keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

BahwaKadir Bin Kromoredjo (Almarhum) semasa hidupnya telahmelaksanakan pernikahan 3 kali, Pertama menikah pasangan denganistri nama Lasirah tidak punya keturunan anak dan tidak pernahmengangkat anak, Kedua menikah pasangan dengan istri nama BasiBinti Kasiyo dalam pernikahannya dikaruniai anak perempuan 1 (satu)yang bernama Lilik Astutik Binti Kadir atau disebut Penggugat, Ketigamenikah pasangan dengan istri nama Sulastri atau disebut Tergugat tidak punya keturunan anak dan tidak pernah mengangkat

satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa menurut Penggugat tanah sengketa berasal dari ayahnyabernama Kadir Bin Kromoredjo yang dibeli dari Mboh Diyem sehargaRp.20.00,00 (dua puluh ribu rupiah) pada tahun 1959: Bahwa Kadir Bin Kromoredjo (almarhum) ayahnya Penggugat semasahidupnya telah melaksanakan pernikahan 3 kali, Pertama menikahpasangan dengan istri nama Lasirah tidak

punya keturunan anak dantidak pernah mengangkat anak, Kedua menikah pasangan dengan istrinama Basi Binti Kasiyo dalam pernikahannya dikaruniai anakperempuan 1 (satu) yang bernama Lilik Astutik Binti Kadir atau disebutPenggugat, Ketiga menikah pasangan dengan istri nama Sulastri ataudisebut Tergugat tidak punya keturunan anak dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa semasa hidupnya, Kadir Bin Kromoredjo memiliki obyeksebidang tanah pekarangan hasil pembelian dari Mbok Diyem yangtercatat Persil No.112

Termohon,sebagai isteri Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon belum memperoleh keturunan;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2013 Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon' sering berbuat kasar terhadapPemohon,Termohon tidak pernah mendengar nasehat dari Pemohon,dankarena tidak

punya keturunan;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sudahpernah diusahakan damai oleh keluarga, namun Termohon sudah tidak maulagi;e Bahwa sudah tidak ada yang akan saksi sampaikan;2.

Termohon sebagai isteri Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon belum memperoleh keturunan;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2013 Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon' sering berbuat kasar terhadapPemohon,Termohon tidak pernah mendengar nasehat dari Pemohon,dankarena tidak

punya keturunan;e Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,salingtuduh menuduh,karena tidak punya anak,kemudian Termohon pergi dari rumahsampai saat ini;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sudahpernah diusahakan damai oleh keluarga, namun Termohon sudah tidak maulagi;e Bahwa sudah tidak ada yang akan saksi sampaikan;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya untuk bercerai denganTermohon

punya keturunan;Him7daril3Him.