1740/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab.Kdrbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 14 tahun, saat ini dalamasuhan ibu Pemohon;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2011 hingga sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, namun sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastididalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab. KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor :1740/Pdt.G/2013/PA. Kab. Kdr

1740/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Brt

No.1740/Pid.Sus/2016/PN.

1740/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Tngae FNae ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di KOTA TANGERANG;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.TngBahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, perempuan lahir diTangerang pada tanggal 14 April 2013;Bahwa Kurang lebih sejak Agustus 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah sejak bulan September 2018hingga sekarang;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupan rumahtangga;e.

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat juga menuntutagar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh dan memelihara terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (pr) lahir tanggal 14 April 2013,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.

:::ee , pada tanggal ............. dalam keadaan5 aos ose ame 3 berkekuatan hukum tetap.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. TngPanitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tng

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2022/PA.Kla

Penetapan No.1740/Pdt.G/2016/PAJUBahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk berusaha mencari alamat Tergugat dan Penggugat telah menyerahkanalamat Tergugat, namun alamat Tergugat yang diberikan oleh Pengugat tidaktepat;;Bahwa pada relaas panggilan tanggal 12 Januari 2017 untuk agendapersidangan tanggal 18 Januari 2017, relaas yang telah disampaikan olehjurusita Pengadilan Agama Cikarang, tidak jelas, maka Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatannya karena akan mencari

Penetapan No .1740/Pdt.G/2016/PAJUakan mencari tempat tinggal Tergugat, sehingganya tidak bertentangandengan ketentuan pasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah pula dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009 oleh karenanya dapat dibenarkan dan Majelis Hakimmengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor

Penetapan No .1740/Pdt.G/2016/PAJUDra. Hj. Rogayah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Affandi, M.H. Dra. Hj. Nurwathon, S.H.,M.H.Panitera PenggantiNoni Salmy, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000.002. Proses Rp 75.000.003. Panggilan Rp 650.000.004. Redaksi Rp 5.000.005. Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Him. 4 dari 4hIm. Penetapan No.1740/Pdt.G/2016/PAJU

1740/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plgpe DyF lawl),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Dn, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalanee KotaPalembang, yang berkuasa kepadaYahadi, SH., Advokat / Pengacara yangberalamat di Jalan Mandi Api Lrg.

SaungSari Nomor 1323 Rt. 26 Rw. 0078Kelurahan Srijaya Kecamatan AlangAlangLebar Talang Ratu KM. 5 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Januari 2018, selanjutnya disebutPenggugat ;melawana umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalanssaee alembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahPutusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 2 dari 12 Halamantangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 3 dari 12 Halaman2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian ;3.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor i tanggal27 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Tuan KentangKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.3 ) ;Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Plg.

(Poligami)

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 12 Juli 2017

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian ;

2.

1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 M7.)

Calon istri kKedua Pemohon dan walinya menyatakan rela atau tidakkeberatan apabila menjadi isteri Kedua Pemohon;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg8. Antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon istri Kedua PemohonNomor : 5106015009740003 tanggal 29092012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Bangli, bermaterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.5);halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.

Fotokopi buku rekening BRITAMA Nomor: 0051 01 167794 50 3dengan jumlah saldo 16.009.048.00, atas nama ACHMAD JAMIL, yanghalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Pejabat PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. bermaterai cukup dan ternyata cocok dengan aslinya, diberitanda (P.15);16.

ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, namun sekarangbertempat tinggal di Lingkungan Plampang Kelurahan PakisKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi , sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur

April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan kedua tanggalHal. 1 dari3 hal.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi27 April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan sepatutnya, tidak menghadap dipersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka karenanya gugatan Penggugat itu harus dinyatakangugur dan Penggugat harus dihukum membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1. Menyatakan, gugatan Penggugat gugur :2.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 3 dari 3 hal. Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;EPI alias SELPIANI Binti ROJI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Rumbia, RT.0OO5 RW.003,Desa Karangreja, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Agama Cikarang Nomor Register : 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..6.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh TAUFIK AHMAD, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..SH., sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajlisDrs. SAYUTIHakim AnggotaMUHSIN, SH.PaPanitera SidangTAUFIK AHMAD, SHHakim AnggotaDrs.

TAUHID,SH.MH.Perincian biaya perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0030.000,2. Biaya ProSes 50.000,3. Biaya Panggilan 360.000,4. RedaksSi 5. Materal Jumlah(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)eeceeemeeeene Rp. 6.000,Rp. 451.000, Halaman 11 dari 11 halaman,Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr.. Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1740/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/201 7ll.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikanpada Butir V.1. di atas dengan alasan sebagai berikut:3.1.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017k. Bahwa dengan demikian Pemohon PeninjauanKembali berpendapat keputusan Majelis Hakimyang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali tidak sesuai denganketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak;4.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017b.

Putusan Nomor 1740/B/PK/PJK/2017

1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

/Pat.G/2020/PA.BiBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 16 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak adakomunikasi lag;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SONNY SUWARJOMAULANA bin JOHNNY SUWARJO) terhadap Penggugat (TRI ARYANIbinti SUYANTO);4.

Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Mubarok, SHHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 245.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 366.000,00Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua Metalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosin MA44409, No BPKB : 00451444-0 dengan STNK dan BPKB atas nama I Gede Rio Indra PradikaPutra ;- 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik nopol DK 1740 YU ;- 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik DK 1740 YU ; Dikembalikan kepada saksi korban I Gede Rio Indra

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuaMetalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Riolndra Pradika Putra ;4.

/PN.Sgr.1740 YU digadaikan kepada Lutfi sebesar Rp.26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah) yang diantar oleh saksi Gede Puja Astawa dan saksiMade Suta Subakti als Malen, di daerah Kecamatan Asam Bagus,Kabupaten Situbondo,Jawa Timur tanpa sepengetahuan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;e Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU, terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah

NopolDK 1740 YU yang digadaikan terdakwa seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra;Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan sudah habis dipakai berpoyapoya, sedangkan sisanya diambiloleh saksi Made Suta Subakti als Malen terus pulang ke Bali ;Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menggadaikan

YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Made Suyasa Jaya als Kuncir als Pentol pada hari Senintanggal 18

/PN.Sgr. 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013warna biru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;6.

1740/Pdt.G/201 6/PAJT

SALINAN PUTUSANNOMOR 1740/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat yang diajukan oleh:PEMOHON , Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan SMA, Alamat , Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERMOHON ss, Umur 52 #4xTahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta,Pendidikan SMA, Alamat

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timurcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJT Surat Keterangan Lurah Nomor : 1.463/1.755.5/2016, tanggal 17 Mei 2016,P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 diubah denganperubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1740/Pdt.G/2016/PAJTDr. Hj. Upi Komariah, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDrs. M. Danil, MA Drs. H. ling Sihabudin, SH.,MHPanitera PenggantitidHj. Spa. Ichtiyatun, SH.,MHPerincian biaya perkara : 1. Pendaftartan HHK Rp. 30.000,2. ATK Proses Rp. 75.0003. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000.(lima ratus enam belas ribu rupiah)Him 9 dari9 hlm Put. No. 1740/Pdt.G/2016/PAJT

1740/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan Slta, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrProvinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.138/22/X1/2010tertanggal 25 November 2010;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Wan Wahid, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrttdDrs. H. JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisTtd ttdDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Asyari, M.H.Panitera PenggantittdH. Wan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

M.AHalaman 13 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbr

1740/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK 3516074412980001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 14 Januari 2021Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mrtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari Tahun 2020 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah secara agama Islam;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Mr

1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:Suprapto bin Samsudin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT.002 RW.007 DesaKlapasawit Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon; MelawanSupriyatin binti Warsono, umur 38 tahun, agama

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3.3.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Nur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.PACT "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Andi Junaedi bin Ade Machmud, Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMA., Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di KampungSukamukti, RT. 023, RW. 008, Cijambe, KecamatanCijambe, Kabupaten Subang.

disebutsebagai : Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Juni 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 25 Juni 2018, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740

/Padt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, kKemudian sidangdinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan dengan membacakan SuratPermohonan Pemohon, dengan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Khaeriyah, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Hakim Anggota , Hakim Anggota II,Drs. H.Sirojuddin, S.H., Drs.

DailamiPanitera Pengganti,Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya Perkara :e Biaya PendaftaranRp. 30.000, Biaya ProsesRp. 50.000, Biaya PanggilanRp. 345.000,e Biaya RedaksiRp. 5.000, Biaya MeteraiRp. 6.000,+Jumlah Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Subang,Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, SH.Halaman 16 dari 14 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

1740/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1740/Pdt.G/20 14/PA.

1740/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.094573.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 15 Januari 2018 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019masih harus dibayar menjadi Rp/767.124.330,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan :a.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) huruf i dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/20191985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2.

Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Andi Atika Nuzli, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1740/B/PK/Pjk/2019

1740 K/Pid/2015

Ketua Muda Pidana No. 263/2015/1740 K/PP/2015/MA. tanggal 28Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 November 2015 (Tahanan Kota) ;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 264/2015/1740 K/PP/Hal. 1 dari 9 hal. Put.

No. 1740 K/Pid/2015ditandatangani oleh dr. Arfi Syamsun, Sp.Kf., M.Si.

No. 1740 K/Pid/2015Repertum Nomor : 60/PKMN/III/2015 tanggal 10 Februari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

No. 1740 K/Pid/2015diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa HERMAN,tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 53/PID/2015/PT.

No. 1740 K/Pid/2015Anggota tersebut, dan dibantu oleh Misnawaty, S.H., M.H. Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Desnayeti M, S.H., M.H. ttd./Sri Murwahyuni, S.H., M.H.ttd./Sumardijatmo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Misnawaty, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1740 K/Pid/2015