Ditemukan 1367 data
164 — 92
tanah yang ada kantor PLN nya sebelumnya tanah milikTahir sedang rumah dan belakangnya tanah tersebut ditanami cengkeh,kelapa merupakan tanah Milik Teha yang sekarang ini rumah dijualkepada Mariam dan Bahyu, sedang tanah dibelakangnya, saksi tidaktahu sudah dijual atau belum; Bahwa saksi mengetahui kepemilikan tanah tersebut karenapernah diberitahu oleh Mardansyah tentang kepemilikan tanah tersebut; Bahwa nama orang tua saksi adalah Harun, yang merupakansepupu dari Teha; Bahwa ada sawah yang di wariskan
149 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung seluas kurang lebih 23,5 ha, denganbatasbatas :Utara tanah Munggu, Menik dan Asih ;Timur sungai/Tukad Jaranan ;Selatan Samudra Indonesia/Laut/pantai ;Barat Tukad Bantang Metiyem ;Adalah sah milik Sipeng yang wajib di wariskan kepada para Penggugatsebagai ahli waris dari Sipeng almarhum ;4.
370 — 314
Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.;2) Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu(Damaskus : Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171,menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah
118 — 25
Bahwa hartaharta warisan tersebut diatas pada dasarnya oleh P.SANTARI KAPI masih belum dibagi wariskan kepada anak sertacucucucunya, akan tetapi hartaharta warisan tersebut diataskenyataannya telah dikuasai dan dikelola secara melawan hakoleh Tergugat s/d XVI yang mengakibatkan kerugian bagi diriPara Penggugat selaku ahli waris cucu dari P. SANTARI KAPI ;5. Bahwa untuk tanah obyek sengketa I, Il, Ill dan IV yangkeseluruhannya seluas sekitar 1,600 Ha, setelah P.
61 — 18
AMAQ NAS yangtelah saksi beli dan telah saksi wariskan kepada anaknya RASIDIN sehinggadapat saksi pastikan bahwa saudara RASIDIN tidak ada memiliki tanah dengansertifikat atas namanya sendiri dan hal tersebut saksi ketahui secara pasti karenasampai saat ini saudara RASIDIN tinggal bersama saksi;2dBahwa setahu saksi diatas tanah yang dimiliki saudara RASIDIN tidak pernahada tumbuh pohon dua banga atau pohon kelanggo;Bahwa sepengetahuan saksi di Desa Beringin Jaya pohon jenis Duabanga ataukelanggo
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
63 — 33
Piter Banobe yang di wariskan dari ayahangkatnya yang bernama TOSI BANOBE. Sehingga salamaalm. Piter banobe Masih Hidup Tergugat dan saudara saudaranya menyadari hal tersebut sehingga tidak menuntuthak atas tanah + 200 Ha termasuk di dalmnya tanah objeksengketa, karena tanah tersebut di dapat Alm . Piter Banobedari TOS! BANOBE.Demikian maka dalil para Pembanding harus di tolak dan dikesampingkan..
63 — 11
Yusuf;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan, makadihukum semua ahli waris yang berhak menerimanya (para Penggugat danTergugat) untuk membagikan harta warisan tersebut secara natura menurut porsibagiannya masingmasing secara sukarela;Menimbang, bahwa apabila objek perkara a quo tidak dapat dibagisecaranatura, maka akandilakukan dengan cara penjualan lelang di Kantor Lelang Negaradan hasil penjualan lelang tersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuaidengan bagian
342 — 1165
pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keempat telah ternyataobyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 6 di atas merupakan hartapeninggalan almarhum XXXXXXXX saat ini dikuasai oleh Tergugat dan belumpernah dibagi waris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukumsebelumnya, maka Majelis Hakim perlu. menetapkan obyek sengketasebagaimana terurai di atas sebagai harta peninggalan almarhum XXXXXXXXyang harus dibagi wariskan
251 — 57
KIM SIONG, hal tersebut dilakukan SONG KIM SIONGkarena kedua anaknya tersebut tinggal di Desa Kadu sementara anaknya yanglain tinggal di luar daerah tersebut dan walau 2 (dua) bidang tanah tersebut diatas dinamakan kedua anaknya tersebut, SONG KIM SIONG tidak pernahmemberikan dan atau menghibahkan maupun mewasiati 2 (dua) bidang tanahtersebut kepada kedua anak kandungnya tersebut ;Dan setelah SONG KIM SIONG meninggal dunia pada tanggal 13 Juli1917 2 (dua) bidang tanah tersebut tidak pernah dibagi wariskan
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
121 — 222
Wariskan ke 8819 an Tri Atmojo d/a Dewi Sartika II Sidoarjo. Jual ke PT Dharmala land 2/4/96Ada catatan Pensil diblokir BNI46. Jual ke No Reg 1212/1319x0072 pada 17/9/75An Ir. Rukmana d/a(tidak ada catatan) dan an R.Moch Soekrisno d/a Juwingan 81 BSby. Pada tanggal 29 Januari 2008 seluas 0.10 M? (seratus meterpersegi) sesuai dengan Reg.12338 Waris kepada Miati yangberalamat Dukuh Kuwukan RT. 004 / RW. 006 Lontar Surabaya,Ada catatan pensil pemilik tidak merasa Jual.
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
130 — 98
Ruslanyang wariskan oleh H.M. Saleh bin Sam/run ;Bahwa saksi tahu Tidak hanya diberikan kepada Rudi aliasAmirudin seluas 13 are H. Ruslan seluas 10 are lalu Rudi aliasAmirudin menjualnya kepada H. Ruslan ;Bahwa saksi tahu selain dari tanah yang tersebut di atas Ada yang lainyaitu Tanah Sawah seluas 29 are adalah miliknya H. Ruslan yangdibeli dari Udin (Salahudin) bin Idris atau sae Rao, anak dari istrinyapertama dari H.M.
50 — 21
Saksi Asdan alias pak Ruspai bin BukdinDibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan kenal dengan para Terlawan,saksi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu terhadap obyek sengketa terletak di Desa SukodonoKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso dan saksi tahu obyek sengketaasalnya milik kyai Brahim alias pak Munawaroh ; Bahwa menurut saksi, obyek sengketa telah di wariskan kepada B.Munipa dan pak Munipa ; Bahwa menurut saksi obyek sengketa ditempati sekolah/madrasah
188 — 18
BahwaTergugat Vil tegaskan, Tanah yang dijual kepada Tergugat Vill LaBidangi tersebut bukan tanah milik dari almarnum La Ode Sarai, tetapitanah milik Tergugat VII hasil pembagian waris yang diperoleh dariKakek buyutnya yang bernama La Saali, kKemudian diturun wariskankepada anaknya yang bernama Wa Soi, nenek dari Tergugat VII, danturun wariskan kepada Wa Ode Mahija ibu dari Tergugat VII sertaTergugat VII, yang ditempati, diolah dan dikuasai serta diperkebunisecara turun temurun dan bergilir dan tidak
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan penguasaan dan kepemilikan terhadap 4 (empat) objektanah yang dikuasai dan ditempati oleh para Tergugat/Pembanding/turutTerbanding/Pemohon' Kasasi/turut Termohon Kasasi sekarang paraTermohon Eksekusi/para Pelawan Eksekusi adalah harta peninggalanalmarhum La Jala yang diberikan/yang wariskan kepada para anakanaknyayang ditinggalkan;10.Menyatakan menangguhkan/membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan atas surat penetapan perintah pelaksanaan eksekusi oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang
62 — 245
Bahwa oleh Karena Tanah Terperkara adalah Milik ParaPenggugat yang di Wariskan oleh : Ayah Para Penggugat (MarsiusSirait), peralinan Tanah Terperkara Kepada Tergugat danTergugat Il, ataupun siapa saja yang menguasai Tanah tersebutsegera mengosongkan dan menyerahkan Tanah Terperkarakepada Para Penggugat dalam keadaan Baik dan Bebas dariAgunan/Jaminan Hutan atau apa saja yang mengakibatkanperbuatan hukum.Halaman 17 dari 9718h.
118 — 81
Bahwa pada tahun 2003 ketika Aleks Jemadu (alm) / suami Tergugat mau menjualtanah sengketa tersebut kepada Gabriel Mat, Penggugat Alfons Juru danPenggugat IV Bon Eduardus mencegatnya / keberatan dengan alasan tanahtersebut adalah harta peninggalan / harta warisan dari bapak Galus Onggot (alm)dan mama Apolonia Jelamu (almh) yang belum dibagi wariskan dan karenanyamasih merupakan hak bersama dari semua ahli waris/anak kandung dari bapakGalus Onggot dan mama Apolonia Jelamu yaitu Para Penggugat dan
45 — 6
HakEigendom merupakan hak kepemilikan keperdataan atas tanah yang terpenuh dantertinggi yang dapat dimiliki.Terpenuh karena penguasaan hak atas tanah tersebut bisa berlangsung selamanya,dapat diteruskan (wariskan). Tertinggi karena hak atas tanah ini tidak dibatasi jangkawaktu (vide Pasal 570 BW).
Pembanding/Tergugat : CHAIRUDIN SENI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : MUHAMAD SUKI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : PATRISIUS YOSEPH NGGAJO Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Terbanding/Penggugat : SITI HAWA Diwakili Oleh : Karolus Boromeus Tani, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ende Diwakili Oleh : FOLKES BASTIAN SABA, SH
60 — 11
--------------
Selatan : dengan tanah milik MuhammadSene, Gaspar Mawe, Hendrikus Topo dan Anton Setu ;-----------------------------
Timur : dengan Kali Mati ;--------------------------
Barat : dengan tanah milik Modestus Detu danLeo Wae ;-------------------------------------
Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untukdi wariskan
109 — 18
sengketa tersebut ;Halaman 50 dari78 Putusan Perdata Nomor: 52/Pdt.G/2016/PN BylBahwa Saksi tidak tahu mengapa kemudian sawah sengketa digarapoleh Subandi;Bahwa setahu saksi, cucu dari Muh Tasrip yang saksi tahu hanyaSubandi, Subino, Siti Suparmi, Siti Supariyem karena satu kampung;Bahwa Muh Tasrip waktu masih hidup ikut Kumaidi ;Bahwa Saksi tidak tahu, cucu dari Muh Tasrip ada yang ikut apa tidakdengan Muh Tasrip ;Bahwa Saksi tidak tahu setelah Muh Tasrip meninggal, kemudian tanahpeninggalannya di wariskan
81 — 40
tersebut milik Karolus Biloyang dijual kepada Yohanes Watu Saze, dan bagaimana prosesjual belinya dan berapa harganya saksi tidak tahu ;Bahwa rumah adat Lako Jawa tidak di bagun di atas tanah adatmilik Lako Jawa karena pada wakiu itu ada instruksi daripemerintah untuk pindah ketempat pemukiman penduduk yangbaru dan tepatnya di tanah adat Bapak Karolus Bilo ;Bahwa yang sekarang tinggal rumah adat Lako Jawa adalahTheresia Roa Koba dan anakanaknya serta Martina Ule Saze jugatinggal di situ karena di wariskan