Ditemukan 1497 data
113 — 71
Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untukmenanggung biaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutusperkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa turut tergugat melalui para kuasanya telah mengajukan eksepsidan jawaban secara tertulis bertanggal 06 September 2021 yaitu sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSI :.
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarbiaya Perkara dalam semua Tingkat PeradilanMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugattersebut, pihak Tergugat I telah menyampaikan75Jawabannya sekaligus merupakan Duplik tertanggal 10Nopember 2010 sebagai berikutI,A.DALAM EKSEPSIEksepsi tentang Kompetensi Absolut.Bahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki sebidangtanah perwatasan yang terletak di Pinang Habang Rt.7/01 Desa Angsana, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Kabupaten Kotabaru dan telah
164 — 35
Menyatakan Terdakwa SUHERMAN alias HERMAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum mengakses computer dan/atau system elektronikmilik orang lain dengan cara apapun sebagaimana diatur3.A.dalam pasal 30 ayat (1) jo Pasal 46 UURI No. 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masa penahananyang telah dijalani terdakwa dan denda sebesar Rp.2.000.000, (dua
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
196 — 73
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, PihakTergugat Ill telah mengajukan Jawabannya tertanggal 20 Februari 2019yang isi selengkapnya sebagai berikut;a.Dalam Eksepsi .Kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ;Yang berwenang adalah Pengadilan Negeri, karena menyangkut hakkeperdataan ;Pasal Pembatasan langsung dalam penjelasan umum.
67 — 22
Tergugat untukmenyelesaikan dan merundingkan kembali sengketa harta bersama ini secarakekeluargaan, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 Pebruari 2017dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan;Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya pada persidangantanggal 28 Pebruari 2017 telah mengajukan jawabanya secara tertulis dansekaligus mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensinya sebagai berikut;A.DALAM
89 — 14
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan Sekiranya Majelis berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat VIdan Tergugat VIl memberikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut;A.DALAM EKSEPSI (TEN EXCEPTIE)Bahwa setelah membaca dan mencermatidalil gugatan Penggugat, ternyatayang menjadi pokok atau inti gugatan Penggugat adalah mengenaiHalaman 36 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mrb.perbuatan
226 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Investasi) , dalam surat tersebutdisertakan lampiran berupa proposal Discretionary fund, padapokoknya surat tersebut berisi :a.Dalam surat No. 076/ RFAMJMS/DIRMI/01 tanggal 23 Juli 2001menjelaskan bahwa PT. RFAM, selaku manajer investasi,mengajukan penawaran pengelolaan dana berupa penerbitanproduk Discretionary Fund (Segregated Fund), yaitu pengelolaandana dengan metode private placement dengan tujuan untukmencapai tingkat pertumbuhan nilai investasi yang progresifHal. 62 dari 121 hal. Put.
177 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konpensi :A.Dalam Eksepsi,Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , TurutTergugat II, dan Turut Tergugat III tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;b.
223 — 74
termuat dan turutdipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II mengajukan kesimpulannya masingmasing tanggal 21 Peberuari2013 ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I danTURUT TERGUGAT II menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah sebagaimanatersebut di atas ;A.DALAM
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
Kewenangan tersebut dilakukan dengan cara:*a.Dalam hal diperoleh dugaan kuat mengenai asalusul atau keberadaan asettindak pidana berdasarkan hasil penelusuran, penyidik atau penuntut umumdapat memerintahkan pemblokiran kepada lembaga yang berwenang.Pemblokiran dapat diikuti dengan tindakan penyitaan.
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
183 — 166
, yang jika dinilai dengan uang, maka senilai Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiahyBahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukungoleh bukti yang otentik, maka layaklah apabila putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi;Berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan diatas, selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untuk memberiputusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :A.DALAM
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA
120 — 54
dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnyaseperti Banding, Kasasi, maupun Verzet;SUBSIDAIR :Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang C.q Majelis HakimYang memeriksa mengadili dan memutus perkara Nomor10/PDT.G/2018/PN.BEK tanggal 21 Mei 2018, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut :.DALAM KONVENSI ;A.DALAM
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
98 — 45
tunai dan seketika secara tanggung renteng (hoofdelijk ).Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun kasasi.Atau : Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas Sekayu berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTerbanding Il semula Tergugat Il / Tergugat Intervensi Ill, melalui kuasanyatelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;A.DALAM
346 — 142
kerendahanhati kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo sebelummelanjutkan pemeriksaan perkara a quo untuk pokok perkara, sudilahkiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dailildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataanMaupun permohonanpermohonan dari TERGUGAT I~ untukselanjutnya memberikan putusan hukum dengan menerima seluruheksepsi TERGUGAT I serta menolak gugatan PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;A.DALAM
40 — 17
Dan patut kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menolak dalil eksepsi danjawaban Tergugat dalam Konvensi;A.Dalam Rekonvensi:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi mohon agar seluruh dalam dalil yangtertuang dalam Konvensi dinyatakan dalam suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dari dalil Tergugat dalam Rekonvensi ini;2.
111 — 45
Bahwa mobil tersebut adalah hak Tergugat Rekopensi, PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hak apapun terhadap hak TergugatRekonpensi tersebut;Bahwa karena itu maka sudah sepatutnya gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya;Bahwa berdasarkan Tanggapan atas Eksepsi, Repliek Dalam Konpensidan Jawaban Gugatan Rekonpensi tersebut di atas maka PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :A.Dalam
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
64 — 44
kerendahan hati kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a guo untuk pokokperkara, sudilah kiranya berkenan mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, dalildalil, argumenargumen, pernyataanpernyataan maupunpermohonanpermohonan dari TERGUGAT luntuk selanjutnya memberikanputusan hukum dengan menerima seluruh eksepsi TERGUGAT Iserta menolakgugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;A.DALAM
54 — 21
Bahwa ahli menerangkan keuangan Negara adalah :a.Dalam penjelasan umum UU Nomor 31 Tahun 1999 tentangpemeberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan bahwa :Keuangan Negara adalah : seluruh kekayaan negara dalam bentukapapun yang dipisahkan ataupun tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagin kekayaan negara dan segala hak dankewajiban yang timbul karena :a.
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
281 — 201
Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekerjaan).4. Huruf R.2.
Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018: Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia: jaminan pelaksanaan dicairkan (untuknilai paket diatas Rp.200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar dendaketerlambatan (apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatanuntuk menyelesaikan pekeraan).3. Huruf R.2.
347 — 0
Bahwa,gugatan yang diajukan Penggugat Intervensi 3membuktikan bahwa, Penggugat Intervensi III tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan ;5.EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI 3KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ; a.Dalam point 2 petiturn gugatannya, Penggugat Intervensi 3meminta agar Tergugat menyatakan batal/tidak sah Surat KeputusanBupati No. 591/235/Kpts/Huk/2009 Tertanggal 10 Mei 2009, TentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.KODAM ITI Siliwangi