Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak perik petir peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
214 — 46
  • ;Bahwa sebelum dikirim ke petik kemas lalu bayer merasakan dulu ikansampel yang ada.;halaman 46 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan bahwa kita harusmengabil sampel untuk produk yang siap dikirim setiap 6 bulan adapengujian produk yang akan dikirim keluar Negeri .
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2019/PT JMB
Tanggal 4 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 83
  • Bank Mandiri (Persero)Tbk KCP Samratulangi Jambi sekaligus sebagai Mikro Mandiri Manager (MMM)selaku pemutus kredit, hanya meyakini begitu saja selurun data dari MKS danHalaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2019/PT JMBMKA yang digunakan sebagai dasar memutus kredit telan sesuai dengankebenaran, kewajaran dan dapat dipertanggungjawabkan, tanpa melaksanakandan mengefektifkan fungsi internal kontrol di unit dengan secara rutinmelakukan uji petik (Sampling) antara lain menguji kebenaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687 K/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Januari 2011 — ANDI INDRA JAYA, SH., MH. , DKK
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya antara lain :Putusan tanggal 14 Februari 1983 No. 221 K/Pid/1982 dalam Putusan tersebut Mahkamah Agungmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi yang telahmenjatuhkan putusan bebas kepada Terdakwa, danatas pembatalan itu Mahkamah Agung menjatuhkanpemidanaan terhadap Terdakwa ;Bahwa cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang dengan alasan danpertimbangan :Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim sama sekalitidak memberikan tanda petik
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - NADI IBRAHIM, Cs. vs - THERESIA FERNANDEZ, Cs.
109 — 51
  • sengketa karena ditunjuk oleh NAdi Ibrahim;e Saksi tau tanah sengketa milik Para Tergugat karena pada tahun1981 saksi sekolah di SMP Tanjung Harapan Labuan Bajo dan saatitu saksi sering ke rumah bapak Ibrahim Hanta meminta sayur danjagung ditanah sengketa.e Saksi tau lorahim Hanta sebagai Tua Golo Wae Matae Saksi tau tanah sengketa dibagi oleh lbrahim Hanta pada tahun1974 kepada 13 orange Saksi tau karena diceritakan oleh lbrahim Hanta sendiri kepadasaksi di kebun lorahim Hanta pada waktu saksi pergi petik
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT PLN (PERSERO) PLTU PUNAGA
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
209 — 294
  • hukum Acara yang berlaku saat ini, dalam konsep hukumacara, kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara Perdata lahir dariadanya suatu teori hukum yang ditegaskan karena adanya pelanggran haktertentu, kontekstual gugatan Penggugat yakni, adanya kepentingan danlahirnya sebuah rasa bahwa haknya sedang dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara kedepanHakim, dimana perkataan adanya pelanggaran hak tertentu atau merasa dandirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 109 /Pid.Sus.TPK/2017 /PN.Mks
Tanggal 26 Juni 2018 — - JPU Vs. - HARIANTO PARRUNG , ST alias HARRY
210 — 63
  • pekerjaanini, termasuk Kejaksaan dan BPKP dan saksi barumengetahui kasus ini setelah ada surat permintaanuntuk memberikan kesaksian di persidangan.Bahwa saksi belum pernah diperintahkan melakukanAudit Investigasi terhadap pekerjaan JalanTransmigrasi ini, kecuali Audit Operasional.Bahwa Audit Operasional dilakukan pada tanggal 19sampai dengan tanggal 25 bulan November 2014.Bahwa sesuai dengan SOP saksi dalam Audit senantiasaharus bekerjasama dengan penerima tugas pembantuan.Dan apabila dilakukan uji petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.SUS-TPK/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Maret 2019 — Pidana korupsi - EDY SAPUTRA SURADJA
1036 — 551
  • lagi menyerap aspirasi masyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya saksi memintakepada PT BAP untuk menyerahkan uji petik
    aspirasimasyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya BORAKMILTON selaku Ketua Komisi B meminta kepada PT BAP untukmenyerahkan uji petik
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-09-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 15-01-2025
Putusan PN KENDARI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2024/PN Kdi
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
DEDY NURJADMIKO, SH.,M.H.
Terdakwa:
syahrul alam hamzah
17 — 13

    1. Menetapkan bukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa berupa :
      1. T-1 : Foto copy Surat tugas Nomor 506/PWS.03.01/2023, dari Inspektorat Jenderal Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi kepada Tim untuk melakukan kegiatan Uji Petik pada Audit Kinerja ;
      2. T-2 : Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Fisik /Lapangan No.29/PWS.03.01/V/2023;
      3. T-3 : Foto copy Nota Dinas Nomor : 234/PWS.03.01/VII/2023 Perihal penyampaian
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1128 — 35
  • No. 534/Pdt.G/2020/PA.Smndiajukan kedua belah pihak yang tidak relevan, tidak perlu dipertimbangkanlagi;Dalam RekonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa segala pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamkonvensi secara mutatis mutandis dianggap termuat kembali dan berlakusebagai petimbangan hukum dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi selain mengajukan eksepsi surat Jawaban TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi dalam tanda petik yang memuat gugatanbalik
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
111 — 59
  • ., dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal.3 dalam hukum acara perdata, Penggugat adalah orang yang merasabahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itusebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim, artinya hak Penggugat untukmenggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat,
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
133 — 53
  • Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
    , uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
    yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 12 Juni 2017 — PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA (Perseroan) ; DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA DAN PERANGKAT POS DAN INFORMATIKA PADA KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
113 — 82
  • Tergugatmengklaim bahwa terjadi kekurangan bayar atas BHP ISR Tergugatuntuk tahun 2007 dan 2008 dengan alasan bahwa di setiap StasiunRadio milik Penggugat, ternyata Tergugat menemukan adanyapenggunaan antena pemancar (TRx) lebih dari 1 (Satu) yaitu masingmasing 3 (tiga);Dari hasil pemeriksaan atas data BHP Frekuensi untuk BTSberdasarkan Networking Configuration (NC) dibandingkan dengan ISRsecara uji petik, Tergugat mengklaim adanya masingmasing 2 TRxkurang bayar yang disebabkan karena Penggugat dianggap
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 6/PDT.G/2014/PN-Tjp
Tanggal 4 September 2014 — Masri dkk lawan Nurmaini dkk
122 — 18
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakaidisini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguh sungguh melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelis berpendapatPengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkan kepada kepentingan,oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orang yang merasakepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untuk menggugat pihaklain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
Sumardi
Tergugat:
1.H. M. Ansar A. B
2.BUPATI KABUPATEN KUTAI TIMUR
3.PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN PEMBEBASAN TANAH TANAM TUMBUH DAN BANGUNAN KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Tergugat:
1.BUPATI KUTAI TIMUR
2.Pejabat Pelaksana Teknis Kegitan Pembebasan Tanah Tanam Tumbuh dan Bangunan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Kantor Kabupaten Kutai Timur
130 — 96
  • Perkataan"merasa" dan "dirasa" dalam tanda petik, sengaja dipakai disini olehkarena belum tentu. yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak Penggugat. Bahwa menjadi hak dan atasinisiatifPenggugat untuk menggugat pihak lain yang "dirasa" melanggarhaknya dan merugikan dirinya;Dan menurut Prof. Dr.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
104 — 33
  • yangdisempurnakan itu contohnya seperti huruf c dulunya itu ejaan soewandi't, kalauhuruf u menjadi oe itu ejaan Soewandi juga seperti doeloe;Bahwa ahli tidak mengetahui kata berulang itu misalnya tamu garis datar 2 (dua) ituejaan apa karena itu dari yang menulis;Bahwa menurut ahli misalnya kata UndangUndang ditulis Undang kemudian angka 2(dua) Jadi tulisannya itu UndangUndang, tidak lazim itu pakai angka 2 (dua) nantisetelah penulisan yang lebih praktis orang memakai angka 2 (dua) dan biasa jugatanda petik
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 80
  • Milik Dinas Kesehatan KabupatenSumba Barat Daya dan Tanah Milik Jemaat GKS Karuni dan utaradengan Tanah Milik Zakarias Natara dan Lukas Nani Ngongo; Bahwa Saksi dari kecil Sampai besar tinggal di Tanggoo denganorang tua dan seringkali tinggal di Bapak Almarhum Bili Ngedo karenaIstri dari Bapak Almarhum Bili Ngedo adalah Tante kandung Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi Bapak Almarhum Bili Ngedo tidakmengerjakan tanah tersebut dan masih sempat Saksi mendengarBapak Almarhum Bili Ngedo mengatakan jangan petik
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 67/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
Boimen
49 — 6
  • sekitar bulan Maret 2020 sudahmemesan mobil hasil curian kepada Jafar berupa truck, dimanasebelumnya sudah ada permintaan dari Wardi kepada Saksi saatbertemu di Kisaran yang menyuruh Saksi untuk mencari tahu informasikalau ada yang jual truck panas (curian); Bahwa Saksi tidak ada bertanya kepada Jafar terhadap suratsurat kendaraan mobil truk tersebut sebelumnya karena sudahmengetahui kalau mobil truck tersebut adalah hasil curian; Bahwa sebelumnya Saksi sudah mengetahui pekerjaan Jafaryaitu tukang petik
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
IR. SANNY PATANGGU
101 — 33
  • Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
    , uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
    yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM II-10/AD/VIII/2018
Tanggal 29 Oktober 2016 — Sumadi, Serda NRP 31020885270782
247 — 95
  • Petik mengatakan Korbansudah dalam keadaan meninggal dan jenazah Korban berada diruang Jenazah RS. Panti Rahayu kemudian sekira puku!
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
84 — 31
  • HILBERTUS BUGIStidak pernah menunjukkan kwitansikwitansi tersebut baik kepada PENYIDIKKEJAKSAAN NEGERI MANGGARAI maupun kepada tim auditor ketikadilakukan uji petik namun yang ditunjukkan oleh terdakwa DRS.HILBERTUSBUGIS hanya berupa catatan yang terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS tulispada buku kecilnya dan catatan pada buku kecil itupun baru dibuat olehterdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS karena PENYIDIK ketika itu terus mencecarpertanyaan kepada terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS terkait dipergunakanuntuk apa uang