b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan tersebut dipimpinoleh seorang bernama Bapak Abdul Khodir yang bukan ulama atau ustadz dan bukanpula penghulu, sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Mislan (ayah kandungPemohon II) yang ada hubungan darah dengan mempelai wanita, serta saksi adalahMuhammad I/mi dan Bapak Mislan (ayah kandung Pemohon II) yang tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksi nikah adalahadil (setidaktidaknya) tekun

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai bermasalah sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdikarenakan Termohon sering memposting masalah rumah tangga di sosialmedia, Termohon sering menuntut nafkah dalam jumlah besar kepadaPemohon, Termohon tidak tekun dalam mengurus anak.6.

Salah, tuntutan ini adalah yang paling menyakitkan untuk saya, sayatidak pernah mengira akan ada tuntutan seperti ini sebelumnya, karenabila saya dibilang tidak tekun dalam mengurus anak, apa buktinya??Apakah pernah saya menelantarkan anakanak saya?? apakah pernahsaya tidak memberi makan anakanak saya??

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak awal tahun 2021 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Termohon seringmemposting masalah rumah tangga di sosial media, Termohon sering menuntutnafkah dalam jumlah besar kepada Pemohon, Termohon tidak tekun

hinggasekarang.Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Termohon padaprinsipnya mengakui adanya perselisihnan dan pertengkaran atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, akan tetapi Termohon membantahmengenai sebagian penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon tersebut, yaitu bahwa benar Termohon terkadangmemposting masalah rumah tangga di sosial media agar Pemohon mengetahuiisi hati Termohon akan tetapi tidak pernah menyebut nama Pemohon dan salahjika Termohon tidak tekun

Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir karenaTergugat juga tidak tekun dan rajin dalam bekerja setiapada permasalahan dalam tempat kerja tidak maumenyelesaikan secara baikbaik akan tetapi lebih memilihuntuk keluar dari tempat bekerja tersebut dan darimenikah pada tahun 1992 sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah pindah rumah selama 24 kali; 6.

dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kasar; Tergugat melakukan KDRT; Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkah dan Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan September 2016sampai dengan sekarang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kasar; Tergugat melakukan KDRT; Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkah dan Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan September 2016sampai dengan sekarang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak tekun bekerja ;Him. 11 dari 17 hlm.Put. No: 1873/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.e Tergugat tidak tekun bekerja, pernah Tergugat jualan keliling di sekolan sekolahan, tetapi setelah Tergugat mengenal " hobi mancing " sudahtidak pernah memikirkan keluarga apalagi kebutuhan ekonomi sehinggaPenggugat dan Tergugat punya hutang banyak kepada keluarga ;e Tergugat semakin tidak peduli dengan kondisi keluarga, ketikaPenggunggat tahun 2011 menjadi TKW di luar negeri untuk membantuekonomi rumah tangga , uang yang dikirim Penggugat dari luar negerisama sekali tidak ada hasilnya, bahkan

Pemohon II sudahsering mendatangi dan menemui serta bepergian dengan anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahan anakPemohon dan Pemohon II tersebut karena tidak mungkin lagi ditunda; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Rahma Dani)sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potong dan ikanHalaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA MLdengan penghasilan sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulannya,orangnya tekun

sertasepakat untuk menikah anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya dan semua persyaratan sudah dilengkapi namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pauh Duo karena anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur;Halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA ML Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaRahma Dani sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potongdan ikan namun saksi tidak mengetahui persis berapa penghasilannya namunsaksi lihat dia adalah tekun

Bahwa demi membantu) memperbaiki perekonomian keluarga,penggugat bekerja di Taiwn sejak awgqal 2001 hingga tahun2004 dengan penuh harapan, semangat, tekun dan sabar;. Bahwa selama bekerja diluar negeri' setiap 2 atau 3bulan penggugat secara rutin mengirim uang kepadatergugat di Indonesia sebesar Rp. 2.000.000, sampaidengan 10.000.000;. Bahwa uang tersebut dimaksudkan untuk biaya anak anakdan sebagian ditabung demi masa depan;.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak tahun 2018 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun beribadah; Bahwa Sudah namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurutSaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipersatukan

Rauf Halim yang bukan ulamaatau ustadz dan bukan pula penghulu yang diangkat oleh Pemerintah,sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Asmuni (Saudara Pemohon Il,karena Ayah Pemohon II berada diluar daerah), serta saksi tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksi nikahadalah adil (setidaktidaknya) tekun ibadahnya, berdasarkan Hadist Nabiberbunyi :Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 167/Padt.P/2018/PA.SmdArtinya : Tidaklah sah nikah seseorang kecuali dengan wali

diketahulkeberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun

diketahui keberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Sayang dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan. Namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya.Bahwa setahu saksi anak Pemohon sangat mandiri dan sering membantuserta bertanggung jawab.2.

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan.

sudahberpisah rumah sejak delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karena Penggugatmempunyai usaha konveksi yang maju; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Sang Ketut Tekun; e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Sang Ayu Nyoman Putri ;e Bahwa perkawinan tersebut dilakukan secara sah menurut tata cara adatdan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yangkeduanya lahir di Bungbungan, yang pertama diberi nama Sang PutuAnggara Putra dan yang kedua diberi nama Sang Ayu Made Wartini

daripada mencari pekerjaan dan Tergugat seringpulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar satukali di rumah orang tua Penggugat pada bulan September 2017; Bahwa masalah yang dipertengkarkan waktu itu adalah Tergugat tidakpunya pekerjaan dan malas mencari pekerjaan sehingga untukmenutupi kebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri denganberjualan kuekue; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang serviselektronik tetapi Tergugat tidak tekun

Yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang servis elektroniktetapi Tergugat tidak tekun dan lebih banyak santainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangansaksisaksi didasarkan atas pengetahuan masingmasing saksi secaralangsung bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Februari 2013yang lalu yang pergi pertama adalah Tergugat dan karena Tergugat tidak kembalilagi kerumah, maka kemudian Penggugat karena sudah tidak tahan lagi tinggal dirumah mertua kembali kerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikan kasihsayang dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk membiayai anaknya dan Penggugatmempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

Penggugat kembali bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Februari 2013 yang lalu,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan kemudianPenggugat, karena sudah tidak kuat lagi tinggal dirumah mertuanya kembalikerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikan kasihsayang dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat mampu membiayai anaknya karena Penggugat mempunyaipekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

No. 842 K/Pid/2017Terdakwa termasuk anak yang tekun dan sabar serta rajin bersekolah,karena terbukti umur Terdakwa sudah 19 tahun tetapi masih duduk dibangku kelas 2 SMA, hal ini menunjukkan bahwa, walaupun Terdakwa inimemiliki kemampuan intelektual yang rendah tetapi masih dengan gigih danrajin bersekolah, Terdakwa tidak pernah berpikiran untuk merasa malu ataurendah diri maupun patah semangat dalam menempuh pendidikannya, apalagi Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan tindak pidana.

Menurutpengamatan kami, Terdakwa adalah orang jujur, lugu dan tekun.

danTergugat sering berkatakata kasar; bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanNovember 2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

danTergugat sering berkatakata kasar;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanNovember 2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

ANAK, fakta tersebut menunjukkanbahwa anak yang bernama ANAK sampai saat ini belum mumayyiz;Menimbang, bahwa demi terjaminnya pertumbuhan dan perkembangan fisikmaupun psikis anak tersebut sebagaimana maksud pasal 3 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan dengan memperhatikan maksud pasal105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, secara filosofis kebutuhan anak yang masihkecil dan di bawah usia mumayyiz lebih banyak kepada ibunya, secara sosiologisseorang ibu jauh lebih sabar dan tekun

No. 476/Padt.G/2017/PA.Tng.bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah;bahwa, Penggugat bekerja sebagai karyawati swasta mempunyaipenghasilan yang cukup;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan

No. 476/Pat.G/2017/PA.Tng.terhadap Penggugat; Tergugat KDRT terhadap Penggugat dan Tergugatmemiliki WIL lain; serta sering ngancam membubuh Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah