pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungKampung Cirawa RT 19 RW. 10 Desa CicareuhKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O7 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor368

Bahwa areal ObyekSengketa ternyata semula berasal dari sebagian arealtumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yangdimiliki oleh Penggugat , Tergugat dan Koperasi SerbaUsaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksud dalam Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN.Sgt Halaman 9a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003tentang ijin lokasi atas nama Koperasi Serba UsahaRapak Jaya Desa Bumi Rapak.b) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:287/02.188.45/HK/VIII/2005

Bahwa dikarenakan Koperasi serba Usaha Rapak Jaya(selanjutnya disebut KSU Rapak Jaya) terlebih dahulujuga telah memiliki ijin lokasi seluas 7.000 Ha yangterletak di Desa Bumi Rapak, Kecamatan Kaliorang,Kebupaten Kutai Timur sebagaiamana dimaksud dalam suratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003(selanjutnya disebut Ijin Lokasi KSU Rapak Jaya) ,maka Tergugat mncadangkan areal tumpang tindih (overlop)tersebut untuk dibangun menjadi kebun plasma kelapaSsawit

Bahwa areal lainnya dalam Ijin Lokasi Tergugat dan IUPTergugat yang tidak diterbitkan Sertifikat HGU atas namaTergugat adalah merupakan areal tumpang tindih (overlap)antara Penggugat, Tergugat dan Koperasi Serba Usaha RapakJaya, sebagaiamana dimaksud dalam :a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003 tentangijin lokasi atas nama Koperasi Serba Usaha Rapak JayaDesa Bumi Rapak.b) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor287/02.188.45/HK/VIII/2005 Jo.

FaircoAgro Mandiri ;Menimbang, bahwa di lain pihak Tergugat mendalilkan jugamemiliki hak atas penguasaan dan pengelolaan tanah segketaberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.118.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003 tentangijin lokasi atas nama Koperasi Serba Usaha Rapak jaya DesaBumi Rapak dimana Tergugat dan KSU Rapak Jaya merupakanmitra berdasarkan Naskah Kesepakatan Kerjasama (MEMORANDUMOF UNDERSTANDING) antara KSU.

Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.118.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003 tentangijin lokasi atas nama Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya DesaBumi Rapak (Bukti 7T13), dimana pihak Penggugat danTergugat samasama memiliki hak atas tanah sengketatersebut karena keduanya memiliki ijin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Bupati KutaiTimur, akan tetapi melihat Surat Keputusan Bupati KutaiTimur Nomor : 368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September2003 tentang ijin lokasi atas

Nomor 368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369;Bahwa pada tanggal 8 Juni 1998 Penggugat menulis surat ke BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bantul dengan ditembuskan kepadaTergugat Ill yang isinya Penggugat bertujuan mencabut kembali Surattanggal 16 Mei 1998 yang berisi permohonan Penggugat untukmemperoses Sertifikat Hak Milik Nomor 368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor369 Ngestiharjo menjadi atas nama cucu Penggugat yang bernamaFernando yang berisi penangguhan penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor368

Nomor 595 PK/Padt/201514.15.16.17.18.dan penyalahgunaan kepercayaan yang telah Penggugat berikan kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk memegang Sertifikat Hak Milik Nomor368 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369 Ngestiharjo dan surat pengantarroya dan mengurusnya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Bantul;Bahwa kemudian terbukti ternyata Akta Jual Beli Nomor 155/KSH/1998 danNomor 156/KSH/1988, tanggal 27 April 1998 tersebut hanya rekayasa ParaTergugat saja, hal mana dibuktikan dengan

Sutrisno tanggal 29 Juni 2000 yang menegaskan bahwapaling lambat akhir Juni 2000 atau awal Juli 2000 sesuai kesepakatanTergugat Il dan Tergugat Ill, permasalahan Sertifikat Hak Milik Nomor368/Ngestiharjo dan Sertifikat Hak Milik Nomor 369/Ngestiharjo dapatdiselesaikan;Bahwa dalam kenyataannya hingga saat ini Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill tidak menyelesaikan permasalahan denganmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 368 dan Sertifikat Hak MilikNomor 369 Ngestiharjo serta penguasaaan tanah

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Negeri Sepa,Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor368

Fotokopi Akta Cerai atas nama Saipuddin bin Kaspan Nomor368/AC/2018/PA.Mrb Seri O No. 03672 tanggal 05 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Marabahan. Bukti surat tersebuttelah dinazegalen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bertanda P. 4;5. Fotokopi Akta Cerai atas nama Nor Isnaniah bin Samsuri Nomor0027/AC/2018/PA.Mrb Seri O No. 03327 tanggal 09 Januari 2018 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Marabahan.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimahi Kabupaten Kuningan Nomor368/45/XII/2007 Tanggal 26 Desember 2007. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2.

Pidie, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi ;Telah meneliti buktibukti surat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 November 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sigli tertanggal 22 November 2019, dengan Register Nomor368/Pdt.P/2019/PN Sgi, telah mengemukan halhal sebagai berikut :1.

satu) buah pembungkus rokokmerek Bintang Mas; 1 (satu) lembar kantongan warna Hitam; 1 (satu) unitHandphone merek Samsung lipat warna Putih beserta kartunya dengan nomor0823 4735 3991Dipergunakan dalam pekara atas nama terdakwa ACOX alias BAPAK KEMBARbin SILA.Menetapkan agar Terdakwa EDY alias DEDY bin LANCI, membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa menerima dan mengutip halhal sebagaimana tersebutdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor368

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai putusan yang dijatuhkanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 30 Januari 2019 Nomor368/Pid.Sus/2018/PN Sdr, berita acara sidang, memori banding maupun kontramemori banding setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari tidak ada halbaru yang ditemukan hanya pengulangan sehingga Majelis Hakim PengadilanTinggi sependapat dengan putusan Peradilan Tingkat Pertama

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal Kota TangerangSelatan, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 20 Mei 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa, di bawah register nomor368

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Nopember 2004, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor368/12/X1/2004 tanggal 20 Nopember 2004 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Perjaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 15 Tahun danterakhir bertempat tinggal di Rumah Penggugat di Kecamatan PanarukanHal. 1 dari 9 hal.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor368/59/V/2008, tanggal 29 Juni 2008 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.15.04/PW.01/285/2014 tanggal 25Nopember 2014 ; Nomor : 3335/Pdt.G/2014/PA Pwd 72 =2.

Pendidikan SD, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Alamat Desa Rohomoni, Kecamata Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor368

Putusan No.19/Pat.G/2018/PA.MpwFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor368/42/V/2011 tanggal 11 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, telah dinazegelen, cocokdengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1.

HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Bertani,Tempat tinggal di Kabupaten Tabalong, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telanh memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25 Juli 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengan Nomor368

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tukang bangunan,bertempat tinggal di Lorong , Dusun Desa, Kecamatan , Kabupaten, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dailildalil penggugat.Setelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba tanggal 2Desember 2013 di bawah register perkara Nomor368

., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 04 Juni 2009, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor368/09/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009);2.

Nomor 225 K/PID.SUS/2019maka permohonan kasasi Terdakwa kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana yang lebih ringan tidak dapat dibenarkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 121/PID.SUS/2018/PT PDG tanggal 15 Oktober 2018yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor368

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor368/Pid.Sus/2021/PN.Sgl tanggal 18 November 2021, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.

Foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor368/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 30 Agustus 2019, sesuai asldan telah dibubuhi meterai, diberi tanda bukti P 4;5. Foto copy Surat Permohonan Pelaksanaan KeputusanPengadilan status inkrah perkara perdata berhubungan denganSHM 344/Maasing semula atas nama Salmon Sombowadile,sesuai asli dan telah dibubuhi meterai, diberi tanda bukti P 5;6.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512124204920006 tanggal 21 Januari 2013, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P.1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo Nomor368/01/X/2012 tanggal 01 Nopember 2012, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 9 hal.