Ditemukan 2831 data
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
146 — 61
Adapun kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebutterutama dalam bentuk kerugian Moriil yang tidak bisa dinilai dengan uang,akan tetapi patut diperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).
121 — 29
Ill, juga dengan moriil Penggugat selaku DatukNgapuang Rp. 1 Milyar rupiah, sama dengan Rp. 50.000.000, + 27.000.000,+ Rp. 100.000.000, + Rp. 1 Milyar rupiah = Rp. 1.177.000.000, (satu milyarseratus tujuh puluh tujuh juta rupiah).22.Bahwa untuk menjamin hakhak dari para Penggugat, para Penggugat kwatiratas tindakan yang dilakukan para Tergugat untuk mengalihkan hartasengketa kepada pihak lain, dimohonkan kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Lubuk Sikaping untuk melakukan Sita Jaminan (Conservatoir
217 — 68
DR dan T.ll DR) telahdiajukan secara tanpoa dasar dan tanpa alasan hukum yang sah,khususnya terhadap PDR, dalil gugatan mana disertai dengan berbagaituduhan dan fitnah yang sangat keji dan mengadaada atau hanyaberdasarkan halusinasi belaka, telah sangat merugikan hak dankepentingan hukum serta martabat PDR selaku perusahaan pialangbesar resmi anggota Bursa Berjangka Jakarta (T.Il DK) yang berbasiskepercayaan, baik berupa kerugian materiil maupun immaterial/moriil.5.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal
Menghukum Para TDR untuk membayar ganti kerugian materiil maupunimmaterial/moriil kepada PDR sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para TDR tersebut, bila ditaksir dengan uangmencapai jumlah sebesar Rp. 30.0000.000.000, dengan perincian sebagaiberikut:a. Kerugian Materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar Rupiah),b.
108 — 70
urusanurusan1417.mereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan ataubawahanbawahan mereka didalam melakukanpekerjaan untuk mana orangorang ini dipakainya;Dari rumusan Pasal 1367 KUHPerdata tersebut diatas, telah nyata dan jelas menurut hukumTergugat I harus bertanggung jawab atas segalakerugian yang ditimbulkan karena tindakanBahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian baik secara materiil maupunimmateriil/moriil
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
167 — 26
Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18 mengenaikerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaada dan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidak merinci kapandan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dari perbuatanmelawan hokum
74 — 15
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa sehubungan dengan tindakan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll yang menguasai tanah perwatasan / perkebunan milik Penggugatdengan cara mengeruk serta merusak tanah milik Penggugat hal tersebutmenimbulkan kerugian baik moriil maupun Immateriil bagi Penggugat,dengan perincian sebagai
65 — 26
yang diajukan oleh PENGGUGATharus disesuaikan pula dengan harkat dan martabat serta kedudukan sosial PENGGUGAT dilingkungan masyarakat.Dalam Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1/4 disebutkan bahwa :tuntutan ganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dari harkatdan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.Menurut Yurisprudensi MARI tanggal 20 Oktober 1976 No.447 K/Sip/1976 : Gugatan yang tidaklengkap dan tidak sempurna menurut ketentuan hukum
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
131 — 94
Apabila para Penggugatmenyewakan tanah tersebut kepada orang untuk setiap tahunnyasebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), dapat diperhitungkanuntuk kerugian para penggugat sebesar Rp. 20.000.000, kali 3 Tahunadalah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga dan tekananbathin yang mengakibatkan para Penggugat menderita shock dan sakityang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000, (Lima
39 — 4
Bahwa atas tindakan Terquaat sampai dengan Teragugat V dan TurutTergugat yang telah mengalihkan tanah milik Penggugat tanpa alas hakyang sah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkantimbulnya kerugian bagi Penggugat baik moriil maupun materiil :13, Bahwa kerugian materiil yang dialami Penqquaat atas tindakan Terqugat Tergugat V dan Turut Tergugat tersebut adalah sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dengan asumsi apabila tanah milik Penaguaat aauotelah disertifikatkan kemudian
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
240 — 102
Kerugian MoriilBerupa keresahan didalam keluarga PENGGUGAT dan tekanan bathinyang mengakibatkan kelelahan sehingga sangat wajar apabilaPENGGUGAT meminta kerugian Moriil sebesar Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) yang harus TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VIII bayarkan secara tunai seketika setelah Putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (INKRACHT);Bahwa PENGGUGAT telah dirugikan oleh TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VII dikarenakan telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menguasai
95 — 22
Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil dan Moriil yang wajar untuk itu sebesar Rp.Halaman 26 dari 80 Halaman, Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Sbw9,1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dibayar secara tanggung rentenglangsung setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksahakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun ada upaya hukum, Banding,Kasasi maupun perlawanan dari Pihak Ketiga (Derden Verzet) ; IV.
164 — 59
Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi oleh PengadilanNegeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan Asset Desa/KampungBrasan Makmur (dahulu Kampung Brabasan) sebagaimana telah ditegaskanoleh sdr.
173 — 93
obyek sengketa merupakan hak milik yang sah dariTergugat 3, 4 dan 5 yang diperoleh dari warisan, Hibah dari jual beli danmenerima dari orang tuanya dimana orang tua Tergugat 3 dan 4 dapat darimembuka gelatan/pemberian pemerintah dan tergugat 5 juga memperolehjua beli secara sah dan telah dibuktikan juga dengan akta otentik berupasurat jual beli dihadapan pejabat yang berwenang dan bukti kepemilikanberupa sertifikat hak milik, maka tergugat 3, 4 dan 5 tidak pernah merasamerugikan Penggugat baik moriil
105 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah terbuktimerupakan perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang,melanggar hak subjektif Para Penggugat,merupakan kesalahan yangdisengaja, sehingga Para Penggugat baik selaku pribadi maupunpengusaha merasa tercemar kehormatan dan nama baiknya dan haltersebut telah menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,olehkarena itu tindakan Para Penggugat tersebut di atas telah terbuktimemenuhi unsur dan syarat perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa kerugian moriil
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
3.Bupati Gianyar, Cq. Kepala Dinas Perhubungan Informasi Dan Komunikasi Kabupaten Gianyar
4.Perbekel Melinggih
Turut Tergugat:
Wakil Bupati Gianyar
76 — 32
pada tanggal 12 April 2016,Turut Tergugat yang tanpa hak dan tanpa dasar hukum yang sah telah membongkar/merusak bangunan warung dengan ukuran 9m x 5m milik Para Penggugat yang adadiareal sisi utara tanah sengketa telah mengakibatkan kerugian adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (on rech matigedaad) dihubungkan dengan petitim gugatanPoint 6 (enam) yang pada pokoknya menghukum Turut Tergugat untuk membayarkerugian materiil yang ditaksir sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dankerugian moriil
166 — 36
Meskipun Proximate cause ada yang mempertentangkannamun istilah ini dalam prakteknya sering disebut juga dengan istilah /egal causeatau dengan berbagai penyebutan lainnya.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang melakukan penguasaan tanpa hak sebagaimana tersebut diatas, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian baik kerugianimmateriil/moriil maupun kerugian materiil, antara lain : Kerugian immateriil yaitu tidak adanya kepercayaan dari masyarakatterhadap
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
56 — 25
Adanya Kerugian;Bahwa akibat perbuatan tergugat yang tidak memberikan hak paraPenggugat selama 8 tahun lebih 4 bulan, telah merugikan ParaTergugat secara materiil dan atau secara moriil;e.
117 — 23
tidak dapat diminta untuk tidak melakukan kegiatan di atas tanahsengketa, karena Tergugat I tidak mempunyai aktifitas di atas tanah sengketa tersebut;Dalam Pokok Perkara:1 Menyatakan gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan kepada Tergugat I ditolak untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2 Menyatakan menurut hukum, Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum dantidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya secara hukum baik atas tuntutan gantikerugian secara materiil dan moriil
80 — 44
dibagi waris; ADALAH SAH,MENGIKAT dan BERHARGA;Memutuskan, melarang Tergugat dkk untuk melakukan segala tindakan tindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hakSeluruh ahli waris dalam kepemilikan obyek sengketa;Menghukum, Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitu sebesarsejumlah Rp.1.400.000.000, + Rp.150.000.000, = Rp.1.550.000.000,(satu milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar lunasdengan seketika dan sekaligus;Menghukum, Tergugat untuk membayar Kerugian moriil
Pembanding/Tergugat IV : Asep dodi
Terbanding/Penggugat : H. Abdu Somad Als Abdul Somad Als Umad Bin Haer Diwakili Oleh : Johan Wahyudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat II : Harry Soekrawinata, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat III : CENDRANINGSIH RAHAYU WIBISONO, SH
45 — 21
Menghukum Pembanding/semula Tergugat I, Tergugat I, Tergugat I, danTergugat IV untuk membayar ganti rugi moriil secara tanggung rentengsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar secaraseketika dan kontan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum yang tetap(Inkrach van gewijsde);9.