Ditemukan 2834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil marvil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
127 — 94
  • Apabila para Penggugatmenyewakan tanah tersebut kepada orang untuk setiap tahunnyasebesar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), dapat diperhitungkanuntuk kerugian para penggugat sebesar Rp. 20.000.000, kali 3 Tahunadalah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga dan tekananbathin yang mengakibatkan para Penggugat menderita shock dan sakityang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000, (Lima
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbs
Tanggal 14 September 2017 — - DEDI FERTANIS DT NGAPUANG, cs vs BUKARI, dkk
118 — 29
  • Ill, juga dengan moriil Penggugat selaku DatukNgapuang Rp. 1 Milyar rupiah, sama dengan Rp. 50.000.000, + 27.000.000,+ Rp. 100.000.000, + Rp. 1 Milyar rupiah = Rp. 1.177.000.000, (satu milyarseratus tujuh puluh tujuh juta rupiah).22.Bahwa untuk menjamin hakhak dari para Penggugat, para Penggugat kwatiratas tindakan yang dilakukan para Tergugat untuk mengalihkan hartasengketa kepada pihak lain, dimohonkan kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Lubuk Sikaping untuk melakukan Sita Jaminan (Conservatoir
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
137 — 53
  • Adapun kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebutterutama dalam bentuk kerugian Moriil yang tidak bisa dinilai dengan uang,akan tetapi patut diperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
234 — 254
  • Karena untuk melakukanpendaftaran atas suatu tanah haruslah berdasarkan pada alas hukum yang sahdan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan nomor 8 (delapan)haruslah dinyatakan ditolak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan nomor 9 (sembilan)mengenai kerugian materiil dan moriil Penggugat, Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat Majelis Hakim nyatakantidak melakukan perbuatan melawan hukum, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1851 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANEKA TAMBANG, Tbk (Persero), DK. VS PT DIAN NIKEL MINING
144 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti/membayar seluruhkerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupunmateriil yang besarnya Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan baik benda tetap maupun benda bergerakmilik Tergugat Rekonvensi;5.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
54 — 25
  • Adanya Kerugian;Bahwa akibat perbuatan tergugat yang tidak memberikan hak paraPenggugat selama 8 tahun lebih 4 bulan, telah merugikan ParaTergugat secara materiil dan atau secara moriil;e.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-07-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 31 Maret 2021 — Bambang Kurniawan (PENGGUGAT)[ PT. NEGERI SAKTI UTAMA (TERGUGAT I) SULISTYO SRI RAHAYU, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pesawaran (TERGUGAT II) Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran (TURUT TERGUGAT)
158 — 36
  • Meskipun Proximate cause ada yang mempertentangkannamun istilah ini dalam prakteknya sering disebut juga dengan istilah /egal causeatau dengan berbagai penyebutan lainnya.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang melakukan penguasaan tanpa hak sebagaimana tersebut diatas, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian baik kerugianimmateriil/moriil maupun kerugian materiil, antara lain : Kerugian immateriil yaitu tidak adanya kepercayaan dari masyarakatterhadap
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 185/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
3.Bupati Gianyar, Cq. Kepala Dinas Perhubungan Informasi Dan Komunikasi Kabupaten Gianyar
4.Perbekel Melinggih
Turut Tergugat:
Wakil Bupati Gianyar
75 — 31
  • pada tanggal 12 April 2016,Turut Tergugat yang tanpa hak dan tanpa dasar hukum yang sah telah membongkar/merusak bangunan warung dengan ukuran 9m x 5m milik Para Penggugat yang adadiareal sisi utara tanah sengketa telah mengakibatkan kerugian adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (on rech matigedaad) dihubungkan dengan petitim gugatanPoint 6 (enam) yang pada pokoknya menghukum Turut Tergugat untuk membayarkerugian materiil yang ditaksir sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dankerugian moriil
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat : Serma. HASSANUDDIN Tergugat : 1. Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Simpang Tiga - Kota Tarakan 2. Hj. SUKMAWATI 3. FARRAH DHINA
105 — 70
  • urusanurusan1417.mereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan ataubawahanbawahan mereka didalam melakukanpekerjaan untuk mana orangorang ini dipakainya;Dari rumusan Pasal 1367 KUHPerdata tersebut diatas, telah nyata dan jelas menurut hukumTergugat I harus bertanggung jawab atas segalakerugian yang ditimbulkan karena tindakanBahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian baik secara materiil maupunimmateriil/moriil
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Khusus
Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Mgl
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O dkk Melawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
161 — 59
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi oleh PengadilanNegeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan Asset Desa/KampungBrasan Makmur (dahulu Kampung Brabasan) sebagaimana telah ditegaskanoleh sdr.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
165 — 26
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18 mengenaikerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaada dan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidak merinci kapandan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dari perbuatanmelawan hokum
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 82
  • obyek sengketa merupakan hak milik yang sah dariTergugat 3, 4 dan 5 yang diperoleh dari warisan, Hibah dari jual beli danmenerima dari orang tuanya dimana orang tua Tergugat 3 dan 4 dapat darimembuka gelatan/pemberian pemerintah dan tergugat 5 juga memperolehjua beli secara sah dan telah dibuktikan juga dengan akta otentik berupasurat jual beli dihadapan pejabat yang berwenang dan bukti kepemilikanberupa sertifikat hak milik, maka tergugat 3, 4 dan 5 tidak pernah merasamerugikan Penggugat baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG VS MEYLIANI YUWONO, dkk
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah terbuktimerupakan perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang,melanggar hak subjektif Para Penggugat,merupakan kesalahan yangdisengaja, sehingga Para Penggugat baik selaku pribadi maupunpengusaha merasa tercemar kehormatan dan nama baiknya dan haltersebut telah menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,olehkarena itu tindakan Para Penggugat tersebut di atas telah terbuktimemenuhi unsur dan syarat perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
95 — 22
  • Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil dan Moriil yang wajar untuk itu sebesar Rp.Halaman 26 dari 80 Halaman, Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Sbw9,1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dibayar secara tanggung rentenglangsung setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksahakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun ada upaya hukum, Banding,Kasasi maupun perlawanan dari Pihak Ketiga (Derden Verzet) ; IV.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — R.H. UJANG DEDI KOSASIH LAWAN UWAN SUWANDI alias U. SUWAND, DKK
38 — 4
  • Bahwa atas tindakan Terquaat sampai dengan Teragugat V dan TurutTergugat yang telah mengalihkan tanah milik Penggugat tanpa alas hakyang sah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkantimbulnya kerugian bagi Penggugat baik moriil maupun materiil :13, Bahwa kerugian materiil yang dialami Penqquaat atas tindakan Terqugat Tergugat V dan Turut Tergugat tersebut adalah sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dengan asumsi apabila tanah milik Penaguaat aauotelah disertifikatkan kemudian
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Bkn
Tanggal 19 Maret 2014 — SONDANG PANJAITAN,dkk melawan Nyonya Sinurtua Panjaitan,dkk
69 — 23
  • manapun akan3010.tetapi Penggugat II Rekonpensilah yang nyatanyata dirugikan olehgugatan Penggugat ini;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang mengakui menghaki/menguasai bidang Tanah Penggugat II Rekonpensi dengan dasar suratyang tidak beriaku lagi karena telah dibalik namakan untuk dan atas namaPenggugat II Rekonpensi jelas gugatan Tergugat Rekonpensi haruslahditolak dengan segala akibatnya dan telah merugikan Penggugat IIRekonpensi baik materiil maupun moril;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Menggala
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O Dkk MElawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
107 — 20
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi oleh PengadilanNegeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan Asset Desa/KampungBrasan Makmur (dahulu Kampung Brabasan) sebagaimana telah ditegaskanoleh sdr.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
237 — 102
  • Kerugian MoriilBerupa keresahan didalam keluarga PENGGUGAT dan tekanan bathinyang mengakibatkan kelelahan sehingga sangat wajar apabilaPENGGUGAT meminta kerugian Moriil sebesar Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) yang harus TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VIII bayarkan secara tunai seketika setelah Putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (INKRACHT);Bahwa PENGGUGAT telah dirugikan oleh TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VII dikarenakan telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menguasai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 186/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 29 September 2020 — H. Buhaera MELAWAN Dahlan Talle PT. Bintang Alam Rejeki PT. Nuansacipta Coal Investment
71 — 15
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa sehubungan dengan tindakan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll yang menguasai tanah perwatasan / perkebunan milik Penggugatdengan cara mengeruk serta merusak tanah milik Penggugat hal tersebutmenimbulkan kerugian baik moriil maupun Immateriil bagi Penggugat,dengan perincian sebagai
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
61 — 25
  • yang diajukan oleh PENGGUGATharus disesuaikan pula dengan harkat dan martabat serta kedudukan sosial PENGGUGAT dilingkungan masyarakat.Dalam Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1/4 disebutkan bahwa :tuntutan ganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dari harkatdan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.Menurut Yurisprudensi MARI tanggal 20 Oktober 1976 No.447 K/Sip/1976 : Gugatan yang tidaklengkap dan tidak sempurna menurut ketentuan hukum