Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Sbw
Tanggal 9 Juli 2015 — ADHE SANTYA HALIM DK MELAWAN IR JHONI HARTONO DKK
105 — 30
  • Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil dan Moriil yang wajar untuk itu sebesar Rp.Halaman 26 dari 80 Halaman, Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Sbw9,1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dibayar secara tanggung rentenglangsung setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksahakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun ada upaya hukum, Banding,Kasasi maupun perlawanan dari Pihak Ketiga (Derden Verzet) ; IV.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Khusus
Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Mgl
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O dkk Melawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
184 — 73
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi oleh PengadilanNegeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan Asset Desa/KampungBrasan Makmur (dahulu Kampung Brabasan) sebagaimana telah ditegaskanoleh sdr.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 142
  • obyek sengketa merupakan hak milik yang sah dariTergugat 3, 4 dan 5 yang diperoleh dari warisan, Hibah dari jual beli danmenerima dari orang tuanya dimana orang tua Tergugat 3 dan 4 dapat darimembuka gelatan/pemberian pemerintah dan tergugat 5 juga memperolehjua beli secara sah dan telah dibuktikan juga dengan akta otentik berupasurat jual beli dihadapan pejabat yang berwenang dan bukti kepemilikanberupa sertifikat hak milik, maka tergugat 3, 4 dan 5 tidak pernah merasamerugikan Penggugat baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG VS MEYLIANI YUWONO, dkk
117 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah terbuktimerupakan perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang,melanggar hak subjektif Para Penggugat,merupakan kesalahan yangdisengaja, sehingga Para Penggugat baik selaku pribadi maupunpengusaha merasa tercemar kehormatan dan nama baiknya dan haltersebut telah menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,olehkarena itu tindakan Para Penggugat tersebut di atas telah terbuktimemenuhi unsur dan syarat perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat : Serma. HASSANUDDIN Tergugat : 1. Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Simpang Tiga - Kota Tarakan 2. Hj. SUKMAWATI 3. FARRAH DHINA
124 — 70
  • urusanurusan1417.mereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan ataubawahanbawahan mereka didalam melakukanpekerjaan untuk mana orangorang ini dipakainya;Dari rumusan Pasal 1367 KUHPerdata tersebut diatas, telah nyata dan jelas menurut hukumTergugat I harus bertanggung jawab atas segalakerugian yang ditimbulkan karena tindakanBahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian baik secara materiil maupunimmateriil/moriil
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BIAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JACQULINA J. TARUMASELY
Tergugat:
1.GEORGE TARUMASELY
2.PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
3.FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
4.MARINA
174 — 37
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18 mengenaikerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaada dan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidak merinci kapandan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dari perbuatanmelawan hokum
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
  • Adapun kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebutterutama dalam bentuk kerugian Moriil yang tidak bisa dinilai dengan uang,akan tetapi patut diperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Tanah
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbs
Tanggal 14 September 2017 — - DEDI FERTANIS DT NGAPUANG, cs vs BUKARI, dkk
131 — 29
  • Ill, juga dengan moriil Penggugat selaku DatukNgapuang Rp. 1 Milyar rupiah, sama dengan Rp. 50.000.000, + 27.000.000,+ Rp. 100.000.000, + Rp. 1 Milyar rupiah = Rp. 1.177.000.000, (satu milyarseratus tujuh puluh tujuh juta rupiah).22.Bahwa untuk menjamin hakhak dari para Penggugat, para Penggugat kwatiratas tindakan yang dilakukan para Tergugat untuk mengalihkan hartasengketa kepada pihak lain, dimohonkan kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Lubuk Sikaping untuk melakukan Sita Jaminan (Conservatoir
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 186/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 29 September 2020 — H. Buhaera MELAWAN Dahlan Talle PT. Bintang Alam Rejeki PT. Nuansacipta Coal Investment
94 — 15
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa sehubungan dengan tindakan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll yang menguasai tanah perwatasan / perkebunan milik Penggugatdengan cara mengeruk serta merusak tanah milik Penggugat hal tersebutmenimbulkan kerugian baik moriil maupun Immateriil bagi Penggugat,dengan perincian sebagai
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
71 — 36
  • yang diajukan oleh PENGGUGATharus disesuaikan pula dengan harkat dan martabat serta kedudukan sosial PENGGUGAT dilingkungan masyarakat.Dalam Yurisprudensi MARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1/4 disebutkan bahwa :tuntutan ganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dari harkatdan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.Menurut Yurisprudensi MARI tanggal 20 Oktober 1976 No.447 K/Sip/1976 : Gugatan yang tidaklengkap dan tidak sempurna menurut ketentuan hukum
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
260 — 102
  • Kerugian MoriilBerupa keresahan didalam keluarga PENGGUGAT dan tekanan bathinyang mengakibatkan kelelahan sehingga sangat wajar apabilaPENGGUGAT meminta kerugian Moriil sebesar Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) yang harus TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VIII bayarkan secara tunai seketika setelah Putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (INKRACHT);Bahwa PENGGUGAT telah dirugikan oleh TERGUGAT sampai denganTERGUGAT VII dikarenakan telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu menguasai
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Bkn
Tanggal 19 Maret 2014 — SONDANG PANJAITAN,dkk melawan Nyonya Sinurtua Panjaitan,dkk
87 — 39
  • manapun akan3010.tetapi Penggugat II Rekonpensilah yang nyatanyata dirugikan olehgugatan Penggugat ini;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang mengakui menghaki/menguasai bidang Tanah Penggugat II Rekonpensi dengan dasar suratyang tidak beriaku lagi karena telah dibalik namakan untuk dan atas namaPenggugat II Rekonpensi jelas gugatan Tergugat Rekonpensi haruslahditolak dengan segala akibatnya dan telah merugikan Penggugat IIRekonpensi baik materiil maupun moril;Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Menggala
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O Dkk MElawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
116 — 33
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi oleh PengadilanNegeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan Asset Desa/KampungBrasan Makmur (dahulu Kampung Brabasan) sebagaimana telah ditegaskanoleh sdr.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
64 — 25
  • Adanya Kerugian;Bahwa akibat perbuatan tergugat yang tidak memberikan hak paraPenggugat selama 8 tahun lebih 4 bulan, telah merugikan ParaTergugat secara materiil dan atau secara moriil;e.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-07-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 31 Maret 2021 — Bambang Kurniawan (PENGGUGAT)[ PT. NEGERI SAKTI UTAMA (TERGUGAT I) SULISTYO SRI RAHAYU, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pesawaran (TERGUGAT II) Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran (TURUT TERGUGAT)
182 — 36
  • Meskipun Proximate cause ada yang mempertentangkannamun istilah ini dalam prakteknya sering disebut juga dengan istilah /egal causeatau dengan berbagai penyebutan lainnya.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang melakukan penguasaan tanpa hak sebagaimana tersebut diatas, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian baik kerugianimmateriil/moriil maupun kerugian materiil, antara lain : Kerugian immateriil yaitu tidak adanya kepercayaan dari masyarakatterhadap
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 185/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
3.Bupati Gianyar, Cq. Kepala Dinas Perhubungan Informasi Dan Komunikasi Kabupaten Gianyar
4.Perbekel Melinggih
Turut Tergugat:
Wakil Bupati Gianyar
85 — 60
  • pada tanggal 12 April 2016,Turut Tergugat yang tanpa hak dan tanpa dasar hukum yang sah telah membongkar/merusak bangunan warung dengan ukuran 9m x 5m milik Para Penggugat yang adadiareal sisi utara tanah sengketa telah mengakibatkan kerugian adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (on rech matigedaad) dihubungkan dengan petitim gugatanPoint 6 (enam) yang pada pokoknya menghukum Turut Tergugat untuk membayarkerugian materiil yang ditaksir sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dankerugian moriil
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. TJIHTJIH, Dkk LAWAN PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq, GUBERNUR KALIAMNATN BARAT, Dkk
133 — 23
  • tidak dapat diminta untuk tidak melakukan kegiatan di atas tanahsengketa, karena Tergugat I tidak mempunyai aktifitas di atas tanah sengketa tersebut;Dalam Pokok Perkara:1 Menyatakan gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan kepada Tergugat I ditolak untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2 Menyatakan menurut hukum, Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum dantidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya secara hukum baik atas tuntutan gantikerugian secara materiil dan moriil
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137 — 65
  • Bahwa dengan adanya Peletakkan Sita Jaminan oleh Pengadilan Agama Mataramterhadap benda yang dijadikan barang jaminan hutang oleh Tergugat 2 telahmengakibatkan kerugian pada diri Para Penggugat Intervensi baik moriil maupunMateriil.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Rosalinawati Tanudjaja dh. Tan Po Hwa dkk melawan Patria Suwatni Irwanto dh. Khouw Tjoe Swat,dk.
117 — 65
  • Para Tergugat Rekonpensitahurn 2001 adalah cacat hukum dan menurut hukum batal dan menumtundangundang peringatan peneguran untuk pengosongan mempakantugas dari Ketua Pengadilan bukan oleh Para Tergugat Rekonpensi.Dengan demikian bahwa Penggugat Rekonpensi yang mempakan salahsatu pemilik objek sengketa jelasjelas dimgikan oleh Para TergugatRekonpensi.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Para Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sehingga menjadikan Penggugat Rekonpensimengalami kemgian baik Moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 419/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Kantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Majalengka Cq Yuliyanto, S.E
Pembanding/Tergugat IV : Asep dodi
Terbanding/Penggugat : H. Abdu Somad Als Abdul Somad Als Umad Bin Haer Diwakili Oleh : Johan Wahyudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat II : Harry Soekrawinata, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat III : CENDRANINGSIH RAHAYU WIBISONO, SH
55 — 41
  • Menghukum Pembanding/semula Tergugat I, Tergugat I, Tergugat I, danTergugat IV untuk membayar ganti rugi moriil secara tanggung rentengsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar secaraseketika dan kontan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum yang tetap(Inkrach van gewijsde);9.