tinggalbersama terdakwa ;bahwa sekitar jam 11.00 wita, pacar saksi, SAKSI Ildatang kembali dan kemudian mereka ngobrol bersamalagi ;bahwa terdakwa mengatakan kalau saksi kena penyakit dipunggung dan perut dan akan diobati oleh terdakwa,sehingga saksi dan pacarnya disuruh tetap di tempat ituSampai malam karena akan diobati ;bahwa sekitar jam 21.00 wita terdakwa mengatakan akanmengobati saksi di dalam kamar, kemudian pacar saksiSAKSI Il disuruh keluar kamar dan disuruh bersemedi diteras rumah di dekat sanggah

merekapergi ke rumah istri terdakwa dan kemudian mereka pergike air pancuran di dekat situ dan melakukan upacaramelukat ;bahwa setelah selesai melukat mereka beristirahat dirumah isteri terdakwa dan mengobrol ;bahwa kemudian setelah itu mereka berempat kembali keBangli dan ke tempat terdakwa lagi ;bahwa mereka sampai di tempat terdakwa sekitar pukul18.30 wita kemudian ngobrolngobrol lagi selamabeberapa Saat ;bahwa setelah pukul 23.00 wita terdakwa menyuruh pacarsaksi SAKSI Il untuk bersemedi di dekat sanggah

tidak lama kemudian saksi disuruh masuk kamaroleh terdakwa dan disuruh berhubungan badan denganSAKSI KORBAN karena katanya terdakwa untukmembersihkan penyakit SAKSI KORBAN ;bahwa kemudian saksi berhubungan badan denganSAKSI KORBAN selayaknya suami isteri sementaraterdakwa pergi keluar kamar ;bahwa setelahn beberapa waktu saksi selesailberhubungan badan dengan SAKSI KORBAN, terdakwadatang lagi dan mengajak ngobrol kemudian sekitar pukul01.00 wita terdakwa kembali menyuruh saksi untukbersemedi di sanggah

SAKSIIII :bahwa setelah saksi dan SAKSI KORBAN datangkemudian mereka pergi ke Karangasem bersamasamakarena katanya akan melukat (membersihkan diri) disana ;bahwa waktu itu yang pergi Karangasem adalah saksisendiri, SAKSI KORBAN, terdakwa dan adik terdakwayang bernama Margiana ;bahwa setelah selesai melukat di Karangasem, kemudianmereka kembali lagi ke Bangli ke tempat terdakwa sekitarpukul 15.30 wita ;bahwa sekitar pukul 18.30 wita terdakwa menyuruh saksimenghidupkan pasepan di sanggah dan kemudian

selama kurang lebih 5 (lima) menit terdakwakemudian menarik kemaluannya keluar dari kemaluanSAKSI KORBAN dan~ kemudian menumpahkanspermanya di paha SAKSI KORBAN;bahwa benar setelah itu terdakwa memakai kembalicelananya dan pergi keluar kamar dan menyuruh pacarsaksi yang bernama SAKSI II untuk masuk ke dalamkamar ;bahwa benar kemudian sekitar jam 01.00 wita, hari Sabtutanggal 12 Nopember 2011 terdakwa kembali menyuruhpacar saksi yang bernama SAKSI Il untuk keluar kamardan bersemedi lagi di tempat sanggah

(anak kandung perempuan); 3.3.Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anak kandung perempuan); 3.4.Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anak kandung laki laki); 3.5.Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW. TempatTanggal Lahir Banjarbaru, 30 Maret 1986 ;2.3. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. Tempat TanggalLahir Banjarbaru, 28 Agustus 1990;2.4. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi, SW. (anakkandung perempuan);5.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. (anak kandunglaki laki);Halaman 3 dari 25 Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Bjb5.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. (anak kandunglaki laki);6.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anakkandung perempuan);2.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);2.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. ( anakkandung laki laki);Halaman 4 dari 25 Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Bjb3. Menetapkan harta warisan almarhum Soebandi SW. bin WiroKaryono yaitu uang tabungan siaga di bank Bukopin dengan nomorrekening 1501029997;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dhewinta Sanggah, NIK6372027003860001, tanggal 15 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarbaru, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi kode P.5;6.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anakkandung perempuan);3.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);3.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);4. Menetapkan harta warisan almarhum Soebandi SW. bin WiroKaryono yaitu uang Tabungan Siaga di Bank Bukopin dengan NomorRekening 1501029997;5.

dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang yaitu : ANAK PERTAMA, perempuan, lahir diSingaraja tanggal 15 Nopember 2003 dan ANAK KEDUA, lakilaki, lahirdi Singaraja tanggal 2 Nopember 2006 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan yangpenyebabnya saksi kurang tahu dimana kemudian sejak tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pamit di sanggah

dua) orang yaitu : ANAK PERTAMA, perempuan, lahir diSingaraja tanggal 15 Nopember 2003 dan ANAK KEDUA, lakilaki, lahirdi Singaraja tanggal 2 Nopember 2006 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja namun kemudian sering terjadi percekcokkan yangpenyebabnya saksi kurang tahu dimana kemudian sejak tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 274/Padt.G/2015/PN.SGRe Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pamit di sanggah

Menimbang, bahwa pertengkaran/percekcokkan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut oleh kedua belah pihak keluarga termasuk saksisaksi sudah seringkali didamaikan akan tetapi tidak berhasil hingga padatanggal 12 Nopember 2010 telah dibuatkan Surat Pernyataan Perceraian tanpapaksaan oleh Penggugat dan Tergugat dengan disaksikan oleh Kelian BanjarAdat Banyuning Barat dan Kaling Banyuning Barat mengetahui KepalaKelurahan Banyuning (vide bukti surat P4) ;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat telah pamit di sanggah

., dengan syarat bahwa terhadap 2 (dua) sertifikat TanahSengketa dan II milik Penggugat akan tetap disimpan oleh Para Tergugat I,ll, Ill dan Wayan Leneng sebagai jaminan pelaksanaan kewajibanHalaman 4 dari 50 halaman putusan Nomor 15/Pdt/2019/PT DPSPenggugat pada tempat persembahyangan (sanggah) keluarga, dannantinya Penggugat harus menandatangani surat perjanjian sehubunganjaminan Tanah Sengketa dan II tersebut di kantor Notaris;8.

melihat adanya jalan keluar dari permasalahan yang adamaka dengan terpaksa Penggugat menyetujui syarat yang diajukan olehPara Tergugat l, Il, Ill dan Wayan Leneng tersebut, sehingga Penggugatpada awal bulan Maret 2008 diantar Putu Supangkat, SH. datang ke kantorTergugat V, dimana Penggugat kemudian telah memberikan/membubuhkancap jempolnya diatas Surat Perjanjian tertanggal 4 Maret 2008 antaraPenggugat dengan Wayan Leneng, Tergugat I, Il dan Ill terkait jaminanpelaksanaan kewajiban Penggugat pada sanggah

dansyaratsyarat sebagai berikut :Pasal 1Bahwa sehubungan dengan rencana perkawinannya, Pihak Pertamabersedia menyerahkan kepada Pihak Kedua berupa dua bidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 3347, GS 12069, tanggal 25111996, Luas1.185 M2, terletak di Kelurahan Pemogan Denpasar Selatan dan Hak MilikNo. 3348, GS 12068 1996, tanggal 25111996 Luas 1.000 M2, terletak diHalaman 5 dari 50 halaman putusan Nomor 15/Pdt/2019/PT DPSKelurahan Pemogan Denpasar Selatan untuk dijadikan tanah Drue Tengah(Pelaba sanggah

Menyepakati untuk mengembalikan SHM No : 3791 dan SHM No:8274 kepada Penggugat melalui Putu Supangkat,SH; Menyepakati 2 sertipikat tanah sengketa dan Il untuk diserahkanmenjadi drue tengah ( Pelabe Sanggah ) sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian tanggal 4 Maret 2008;Gugatan Penggugat angka 8 tidak perlu Tergugat ,II,II tanggapi terlalubanyak karena dengan disepakati kesepakatan yang di mediasi olehkuasa hukum tersebut di atas tidak ada unsur keterpaksaan semua bisaberjalan dengan baik sehingga

dan selanjutnya masih di kuasai dan di hasilibersama oleh Keluarga besar sanggah termasuk juga Penggugat, untukdipakai perbaikan pura dan biayabiaya upacara adat, namun keluargabesar meminjam nama Tergugat untuk atas nama tanah tersebut hal inidilakukan mengingat organisasi Sanggah belum boleh memperoleh hakmilik atas tanah.17.Gugatan Penggugat angka 16 yang menyatakan Akta perjanjianNomor : 12 tertanggal 5 Maret 2008 isinya menerangkan hal yangbertentangan dengan kebenaran yaitu perjanjian jual

Masa Sanggah 11 Juli 2019 17 Juli 2019 1 kali08.00 16.30 perubahan11. Surat Penunjukan Penyedia 18 Juli 2019 18 Juli 2019 1 kaliBarang/Jasa 08.00 23.59 perubahan Halaman 19 Putusan Perkara Nomor : 232/G/2019/PTUNMDN 12.

dan sanggahbanding atas objek sengketa sesuai dengan Pasal 50 ayat (1) dan(2) Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah ;Bahwa Penggugat telah mengajukan sanggah lelang pada tanggal11 Juli 2019 melalui surat Penggugat Nomor 41/S/CVRA/VII/2019dan telah dijawab oleh Tergugat melalui surat Nomor027/022/JS/UKPBJ/2019 tanggal 16 Juli 2019.

Hal ini membuktikanbahwa objek gugatan tidak bersifat final ;Bahwa Penggugat tidak menempuh upaya administratif secarakeseluruhan karena tidak melaksanakan Sanggah Banding sesuaidengan Pasal 50 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, sehingga objeksengketa prematur untuk diajukan di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan ;Berdasarkan uraian diatas jelas dan tegas Pengadilan Tata UsahaNegara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo, sehingga

Rizky Aulia (Vide Bukti : P6= T24) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P5 danT10 tersebut, hanya terdapat tahapan masa sanggah yaitu dimulai padatanggal 11 Juli 2019 sampai dengan 17 juli 2019, dan tidak terdapat tahapansanggah banding, sehingga berdasarkan tahapan tersebut Penggugat tidakdimungkinkan untuk melakukan tahapan sanggah banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan T23 tentangSanggahan Pemenang Lelang yang ditujukan kepada Kelompok Kerja (Pokja)Pemilihan Rehabilitasi

Rantau Selatan (64Ha) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalieksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat tidak menempuh upayaadministratif secara keseluruhan karena tidak melaksanakan Sanggah Bandingsesuai dengan Pasal 50 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018Tentang Pengadaan Barang dan Jasa adalah tidak beralasan hukum dansepatutnya ditolak ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, selainkarena eksepsi yang diajukan Tergugat dinyatakan ditolak

Kartu kredit Bank Mega Gold dengan Nomor Kartu 4201920113162562sebesar Rp. 11.100.000, (untuk selanjutnya disebut sebagaiTransaksi);Bahwa pada hari yang sama, Tergugat melalui Cal/ Center menyarankanagar Penggugat melakukan Sanggah Transaksi agar Tergugat dapatmelakukan investigasi atas adanya kejadian tersebut dan oleh karenanyaPenggugat pun melakukan Sanggah Transaksi atas Transaksi tersebut;Bahwa, selang beberapa hari setelah kejadian tersebut Penggugatmendatangi Kantor Tergugat (yang terletak

, tanpa mempertimbangkan fakta bahwaNomor Telepon Call Center TERGUGAT telah digunakan oleh Oknum yangtidak bertanggung jawab;Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengirimkan Surat No. 313/OCK.XII/2018 tanggal 17 Desember 2018Perihal: Mohon Klarifikasi Kepada Bank Mega, Surat No. 09/OCK.1/2019tanggal 17 Januari 2019 Perihal: Mohon Klarifikasi 2, dan Surat No.10/OCK.I/2019 tanggal 17 Januari 2019 Perihal Keberatan atas Penagihan,yang pada intinya menanyakan perkembangan upaya Sanggah

Tergugat dapat mengetahui bahwa secara iil, transaksi yang dilakukantidak mungkin dilakukan oleh Penggugat, karena Penggugat pada saatitu sedang berada di rumah Penggugat;Jelas dalam hal ini, apabila investigasi selama masa sanggah dilakukandengan benar, maka dapat dilihat secara jelas bahwa tidak ada unsurkesalahan sama sekali dari Penggugat yang menimbulkan adanyaPenipuan tersebut. Dengan demikian, seharusnya Penggugat tidakdilakukan penagihan atas transaksi tersebut;c.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019,oleh kami: Bonny Sanggah, S.H.M.Hum, Hakim Pengadilan NegeriPontianak. penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Mahyus,Panitera Pengganti dan Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Mahyus.

Bonny Sanggah,SH.Hum.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Dengan demikianmasa sanggah dalam tender ini berakhir tepatnya adalah tanggal 9Nopember 2014 Jam 00.00 wib sebagaimana diatur dalam Pasal 8/ ayat(2) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah sebagnimana telah pernah diubah denganPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Keduaatas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan1010Barang/Jasa Pemerintah ;2.

Tentang LangkahLangkah Persiapan Penggugat Dalam Masa TungguBerakhirnya Masa Sanggah Dan Setelah Berakhirnya Masa Sanggah ;2.1.2.2.Bahwa sambil menunggu berakhirnya masa sanggah danataspertimbangan sisa waktu di tahun 2014 sudah tinggal sedikit, makaPenggugat memandang perlu untuk melakukan langkah langkahpersiapan dini secara cermat, terukur dan systematis manakala kelakternyata tidak ada peserta tender yang mengajukan sanggahan makaPenetapan Pemenang telah dan menjadi sah dan berkekuatan hukummengikat

(lima belas milyar rupiah) kepada para12122.6.2.7.2.8.Pemasok Barang dan sekaligus memberikan persetujuan bahwa sejaktanggal 10 Nopember 2014 itu juga para Pemasok Barang sudah dapatmemulai pekerjaan atau memproduksi barangbarang sesuai jenis dantype atau spesifikasi yang dimintakan dalam dokumen pengadaan yangdiperlihatkan Penggugat pada masa tunggu berakhimya masa sanggahkepada para Pemasok Barang ;Bahwa setelah menunggu 5 hari sejak berakhirnya masa sanggah tanggal9 Nopember 2014 tepatnya pada

DKI Jakartaa,mengingat masa sanggah telah berakhir) ternyata pihak Biro UmumSetda Prov. DKI Jakarta tidak atau belum kunjung memberikaninformasi atau kabar apapun kepada Penggugat ;Bahwa lagi lagi sambil menunggu informasi dari Biro Umum SetdaProv.

DKI Jakarta setelah berakhirnya masa sanggah maka pada tanggal14 Nopember 2014 itu juga Penggugat pergi mengecek kinerja paraPemasok Barang dan ternyata memang benar para Pemasok Barangsedang sibuksibuknya bekerja dan oleh mata kepala Penggugat sendirimenyaksikan sudah ada sejumlah barang yang telah terproduksi dan siapkirim terhampar sedemikian adanya di workshop para Pemasok Barang ;Bahwa atas permintaan penjelasan Penggagat terhadap barang barangyang terhampar di workshop itu, oleh para Pemasok

Sisa tanahtersebut ditempati oleh kumpi Pan Tembret; e Bahwa saksi tidak tahu maksud dari Tergugat memasang pal/patokyang sampai saat ini patok tersebut masih terpasang; e Bahwa tanah sengketa itu belum dijual kepada orang lain; Putusan Perdata Nomor150/Pdt.G/2017/PN Sgr halaman 21 dari 51e Bahwa selain ada Sanggah/Pura ada rumah dan ada pohon coklat ditanah tersebut Rumah tersebut milik Putu Sudama, saksi tidak mengatahui kapan rumah tersebut dibangun;e Bahwa patok yang dipasang dipinggir/sudut

berikut : utara : Nengah Winen; Timur : Locongan; Selatan : jalan ; Barat : Pan Tembret;e Bahwa saat ini Pen Tembret telah meninggal dunia ; e Bahwa Pan Tembret mempunyai 5 (liam) orang anak yang pertamabernama Jetong, Kedua Jeting, ketiga Nengah Temeg, keempatKetut Bungkir dan kelima Ketut Sita; e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Pan Tembret dari orangtua saksi yang bernama Ketut Sita; e Bahwa di tanah sengketa ada rumah disamping ada pula pohonrambutan, pisang dan ketela pohon serta ada sanggah

di sana; e Bahwa sanggah itu adalah Pura Dadia Pasek ulika yang ada di atastanah sengketa; e Bahwa setahu saksi yang membangun rumah di tanah tersebutadalah Nyoman Kicakaci; e Bahwa tanah menjadi sengketa karena Tergugat melakukanpengukuran atas tanah tersebut, tujuan dari pengukuran itu saksitidak tahu; e Bahwa saksi tidak melihat orang yang mengukur ;e Bahwa Ketut Menuh mempunyai tanah di sebelah timur dari tanah sengketa dengan luas kurang lebih 8 are;Putusan Perdata Nomor150/Pdt.G/2017/PN Sgr

halaman 23 dari 51Bahwa selain Putu Sudama ada 64 orang yang keberatan tanah itudiukur oleh Ketut Menuh, keberatannya karena ada sanggah di tanah sengketa itu;Bahwa setahu saksi memang sudah lama ada sanggah di sana, danketurunan Ketut Menuhpun ikut sembahyang di sana; Bahwa saat mengukur tanah itu Ketut Menuh tidak meminta ijin kepada warga sanggah di sana;Bahwa saat ada keberatan dari warga dadia tersebut kepadaTergugat saat itu Tergugat tidak pernah ikut sangkep/paruman;Bahwa tanah yang berperkara

inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak agarpenulisan nama pemohon ini didaftar dalam catatan pinggir padaregister akta kelahiran paling lama 30 (tiga puluh hari ) sejak Penetapanini berkekuatan hukum tetap4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.166.000,(Sseratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hal Penetapan No. 186/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Demikian ditetapbkan di Pontianak pada hari in) SENIN tanggal 1APRIL 2018, oleh kami BONNY SANGGAH

BONNY SANGGAH. SH.MHumPerincian biaya :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Biaya Proses Rp 50.000,Jumlah Rp 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 hal Penetapan No. 186/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

membeli dari seoranglelaki yang tidak dikenal;Bahwa kemudian saksi melapor kepada pihak polisi untuk kemudian Terdakwasebagai orang yang dicurigai atau terlapor;Bahwa sepeda motor supra fit biru hitam yang berada di tangan SLAMETadalah jelas milik saksi yang telah saksi beli dari SIRMAN MASILU;Bahwa jika ditaksir harga sepedamotor milik saksi adalah sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdapat plat nomornya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan kesepakatan setelah dilengkapi suratsurat akan dibayar lunas;Bahwa kemudian saksi melapor lagi ke Polsek Wonosari untuk dikonfirmasiantara SLAMET dengan Terdakwa apakah benar SLAMET membeli sepedamotor yang dimaksud dari Terdakwa;Bahwa setelah dikonfirmasi ternyata Terdakwa mengaku menjualnya kepadaSLAMET dan sepeda motor tersebut memang milik ISHAK DAKIO;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

menanyakan sepeda motoryang baru dibeli saksi, karena mirip dengan sepeda motor yang hilang mioikISHAK DAKIO;Bahwa kemudian saksi menjelaskan sepeda motor tersebut memang baru sajadibeli dari lakilaki yang tidak dikenal dengan ciriciri berkulit hitam dan berbadanagak kurus;Bahwa kemudian saksi di datangi oleh pihak Polsek Wonosari untukdikonfirmasi dengan Terdakwa apakah benar membeli dari Terdakwa dan saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

B/2016/PN TMTTerdakwa dibawa ke rumah SLAMET dan saat itu SLAMET melihat Terdakwadan membenarkan SLAMET membeli sepeda motor dari Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah serta membenarkan semua keterangan saksi yang telah diajukan;2D:Saksi ILYAS DAKIO alias SUNA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapencurian sepeda motor

tidakmenyetujuinya ;Bahwa atas kejadian kehilangan saksi pernah bersama ISHAK DAKIO melaporke Polsek Wonosari;Bahwa baik kunci pintu dan jendela rumah saksi tidak ada yang dirusak;Bahwa saksi mencurigai karena tidak ada kunci yang rusak maka seseorangbisa masuk membuka pintu adalah dengan cara memasukkan tangan di selasela pintu bambu lalu membuka kait gerendel;Bahwa saksi tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

DUNGGIO pada saat malamkejadian itu;Bahwa lokasi kejadian atau di depan rumah saksi korban adalah lokasi ataujalan yang biasa dilewati orang atau tempat terbuata yang bisa dilihat orangbanyak;Bahwa saksi korban sempat kesusahan dalam melaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namun kembali normal sepertisebelumnya.Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

sepeda motor.Bahwa saksi saat itu dapat melihat kejadian karena hanya berjarak kirakira 10meter dan pemukulan dilakukan di ruang terbuka di depan rumah saksi korbansecara bergantian dan berulangulang yang saksi sudah tidak dapat hitung lagi.Bahwa saksi juga sempat melihat ZUBAIR DUNGGIO merusak kaca rumahdan sepeda motor saksi korban dengan parang yang masih bersarung yangdipegang oleh ZUBAIR DUNGGIO.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

dibawanya.Bahwa saksi melihat saksi korban mengalami luka di sekitar wajah yakniberupa memar dan lecet dan saat itu sempat melakukan visum di RSUD Tanidan Nelayan Boalemo.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban sempat kesusahan dalammelaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namunkembali normal seperti sebelumnya.Bahwa antara saksi korban dengan keluarga Terdakwa sudahsalingmemaafkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

B/2018/PN TmtMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah dan para Terdakwa membenarkannya.5.

TANANI.Bahwa saksi menyatakan tidak ada di rumah ini, namun saksi korban saat itumasih bersembunyi di dalam rumah tersebut hingga akhirnya ketiganyamenghentikan pencarian dan meninggalkan rumah Kepala Desa.Bahwa kemudian saksi korban pulang ke rumahnya dan akhirnya terdengarkabar dari masyarakat jika saksi korban telah dianiaya oleh ZUBAIRDUNGGIO, ILYAS DUNGGIO, ISRA DUNGGIO, Terdakwa dan Terdakwa II.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

Bahwa sesuai Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah, Penggugat telah mengikuti seluruh tahapanTender yang ditentukan oleh Tergugat antara lain :(1) Mengikuti pengumuman pasca kualifikasi.(2) Download dokumen pemilihan.(3) Pemberian penjelasan.(4) Upload dokumen penawaran.(5) Pembukaan dokumen penawaran.(6) Evaluasi administrasi, kualifikasi, tehnis dan harga.(7) Pembuktian kualifikasi.(8) Penetapan pemenang.(9) Pengumuman pemenang.(10) Masa sanggah.(11) Surat

secara tibatiba pada hari dan tanggal yang sama setelahPenggugat menerima Undangan dari Tergugat II, Tergugat mengeluarkanSurat Nomor 01/BATAL/POKJA.023PK/UKPBJSU/2019 PerihalPemberitahuan Pembatalan tertanggal 26 Agustus 2019 yang ditujukankepada KPA UPT SDA Sibundong Batang Toru Dinas SDA, CK & TRProvinsi Sumatera Utara dan kepada Peserta Tender, yang pada intinyamenyatakan berdasarkan proses tender yang sedang berlangsung (jadwalsampai saat ini tanggal 26 Agustus 2019 adalah pada tahap masa sanggah

Bahwa adapun alasan Tergugat melakukan pembatalan tersebut adalahterkait dengan adanya surat sanggah dari Tergugat Ill yang pada intinya Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Perdata Nomor381/Pdt/2020/PTMDNtentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraan keamanan dankesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Bahwa adapun alasan Terbanding melakukan pembatalan tersebutadalah terkait dengan adanya surat sanggah dari Tebanding Ill yangpada intinya tentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraankeamanan dan kesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Menurut Saksi Ahli Terbanding seharusnya menolak sanggahanyang diajukan oleh Terbanding III Karena tidak sesuai dengan materi dantata cara sanggah menurut ketentuan hukum yang berlaku.i. Bahwa dengan demikian tindakan Terbanding I mengeluarkanpemberitahuan pembatalan pemenang tender dan tindakanTerbanding II telah membatalkan Undangan adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM dengan alasan : Melanggar Perpres No. 16 Tahun 2018 Tentang PengadaaanBarang/Jasa.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh HERY ZUHAIRI,S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti HakimHERY ZUHAIRI, S.H. BONNY SANGGAH, S.H.

pipi kiri dan leher bagian tengah;Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa pernah berselisin karena saksikorban sempat menawarkan untuk menyampaikan salam suami Terdakwakepada perempuan lain, namun saksi korban merasa hal tersebut sudah tidakmenjadi masalah lagi.Bahwa saksi korban sempat kesusahan dalam melaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namun kembali normal sepertisebelumnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

menahannya dan saksikorban berteriakteriak minta tolong.Bahwa saat itu ada saksi saksi sendiri yang melihat dan kemudian setelahsaksi keluar minta tolong akhirnya datang saksi MARYATI POMOLANGO dansaksi HUSIN HANAFI yang mencoba melerai keduanya;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti Iuka yang diderita saksi korban, karenayang saksi lihat saat itu saksi korban memerah pada bagian pipi dan lehernyaseperti luka lecet;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

agar pulang ke rumah secepatnya dan saat itu saksi langsungpergi menuju tempat kerja suami saksi korban.Bahwa yang saksi lihat selama beberapa saat tersebut saksi melihat keduatangan Terdakwa melakukan gerakan seperti orang mencakar dengan tanganterbuka ke arah wajah saksi korban.Bahwa keadaan saksi korban yang sempat saksi lihat adalah memerah dibagian kantung mata sebelah kanan, lecet di pipi kiri dan leher.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

B/2018/PN TmtMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni Terdakwa tidak pernah menendang saksi korbandan atas sanggahan Terdakwa tersebut saksi bertetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a decharge), namun Terdakwa tidak menggunakan kesempatan tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 1 JULI 2019,oleh kami BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga di mukapersidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh HENDRA AZWAR, S.H.,M.H Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,HENDRA AZWAR, S.H.

,M.H BONNY SANGGAH, SH.,M.HumHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PN. Ptk.Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PN. Ptk.

Banding;Bahwa PT Agung Citra Makmur, PT Dharma Anantha Bhuana, dan PT MojoWiyaya Karya yang ikut dalam kualifikasi paket pekerjaan aquo tidakmelakukan Sanggah Banding sesuai ketentuan Pasal 82 Perpres No. 70 tahun2012 tapi menyampaikan pengaduan ke Bupati Lembata;Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 83 ayat (3) huruf b Perpres No. 70 Tahun2012 adalah Pengaduan Masyarakat bukan Pengaduan Badan Usaha AtauPenyedia Jasa yang ikut dalam kegiatan Pokja Unit Layanan PengadaanBarang / Jasa Pemerintah Kabupaten

Bahwa Sanggah yang ditujukan kepada Pokja ULP sebagaimana dimaksuddalam dalil Penggugat angka 11 (sebelas) juga merupakan bagian dariPembuktian Tergugat bahwa dalam prosedur pelelanganterdapat syaratsyaratyang tidak dipenuhi oleh Penggugat, dan tentang adanya penyalahgunaanwewenang oleh Pokja ULP, yang kemudian menjadi alasan diterbitkannyaObyek Gugatan a quo; === == == === ==.

Banding sebagaiman dimaksud dalam dalil Gugatan angka 23(dua puluh tiga) sampai dengan angka 25 (dua puluh lima) tidak perludipertimbangkan karena berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 dan perubahannya dan Peraturan Kepala LKPP Nomor 6 Tahun 2012dinyatakan bahwa Peserta Lelang berhak untuk tidak mengajukan sanggahbanding, dan juga dapat mengajukan sanggah banding di luar masa sanggahbanding, yang dianggap sebagai Pengaduan dan wajib ditindak lanjuti;Bahwa dalil Gugatan angka 26 (dua

puluh enam) tidak perlu dipertimbangkankarena yang dimaksud dengan pengaduan masyarakat secara umum dan tidakmenutup kemungkinan terhadap Badan usaha atau penyedia jasa yang ikutdalam proses tender dimaksud, apalagi pengaduan dimaksud diajukan di luarmasa sanggah; = === === = === === =18 16.

Banding dalam Masa Sanggah Bandingtidaklah wajib dan Sanggah Banding boleh dilakukan di luar Masa SanggahBanding.

., dan Bonny Sanggah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 12 Januari 2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh Usmany Pieter, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara serta putusan tersebut telah dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Biak pada hari itu juga;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd.

Ketut Sudira, S.H., M.H.Ttd.Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Usmany Pieter, S.H.Perincian biaya:1. Meterai.................. Rp. 10.000,002. RedakSl............ccccee Rp. 10.000,003. Biaya Proses ........... Rp.130.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT JAP4. Jumlah ................05 Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlh. Panitera,Hj.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.

,M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugaHalaman 5 dari 6 hal penetapan Nomor 599/Padt.P/2019/PN Ptkdipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu' olehYUNI RIA PUTRI, S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yuni Ria Putri, S.H Bonny Sanggah, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini,yang hingga kini berjumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S. H.,M.HumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp50.000,00Panggilan : Rp75.000,00PNBP Panggilan : Rp10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp10.000,00 +Jumlah Rp181.000,00Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 413/Pdt P/2019/PN Ptk