barangbarang bukti serta petunjuk, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktaYuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwaI Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa IJ Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hari Minggutanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat di jalansebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo, KecamatanLangsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah Langsa, turutserta melakukan perbuata

Dalam hal ini,terdakwa I Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa II Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempatdi jalan sebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo,Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariah Langsa, turut serta melakukan perbuata maisir, perbuatanmana di lakukan dengan cara 4 orang pemain duduk salingberhadapan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dan telah diakui olehTergugat sehingga atas perbuata Tergugat tersebut Penggugat sangat kecewa;4.

tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat telah menikah denganperempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat sehingga atas perbuata

barangbarang bukti serta petunjuk, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktaYuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwal Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa IJ Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hari Minggutanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat di jalansebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo, KecamatanLangsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah Langsa, turutserta melakukan perbuata

Dalam hal ini,terdakwa I Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa II Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempatdi jalan sebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo,Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariah Langsa, turut serta melakukan perbuata maisir, perbuatanmana di lakukan dengan cara 4 orang pemain duduk salingberhadapan

Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmelakukan tukar tambah barangbarang tersebut kepada seseorangtanpa izin saksi; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.17.690.000, (tujuh belas juta enam ratus sembilan puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Fernando Marga Lim; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa 1 (satu)bundle nota pembelian dua buah ban luar dan dua buah ban dalam untukmobil truck dyna BG 8011 IE, 2 (dua) perangkat ban mobil yang telahditukar yang terpasang di Mobil Truck Dyna BG 8011 IE; dan 1 (Satu) setbaksneling yang telah ditukar yang terpasang di Mobil Truck dyna BG8011 IE; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmelakukan tukar tambah barangbarang tersebut kepada seseorangtanpa izin korban; Bahwa akibat perbuata

Bahwapernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah berhubungan sejak 3 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan No 17/ Pdt.P/2017/PA.Sim GV1 iNe=ja aa Rice ffof re Sr7An CACsehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuata are, 2 Ydilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikah : 6.

Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat sudahtidak nyaman atas perbuata tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat sudah tidaknyaman atas perbuata

Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;weneenne Perbuata

Surabaya Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuata

Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;wenneene Perbuata

Oleh terdakwasepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada isterinya Subehri (warga Desa BlabanKecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan) sebesar Rp.2.000.000,(dua jutar rupiah).Dengan uang yang diperoleh dari hasil menggadaikan sepeda motor itu terdakwapergunakan untuk main judi tetapi kalah hingga uang sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) habis dipergunakan untuk main judi ;Akibat perbuata terdakwa tersebut Erfan mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atas setidaktidaknya

Dengan uang yang diperoleh dari hasil menggadaikan sepeda motor ituterdakwa pergunakan untuk main judi tetapi kalah hingga uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) habis dipergunakan untuk main judi ;Akibat perbuata terdakwa tersebut Erfan mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atas setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertitidak

OKU Timur ; 0 222222 2 nomen nn nana nn nn nn nn nn nn nn nn nnnBahwa, saksi mengetahui perbuata terdakwa tersebut karena pada saat terdakwamelakukan perbuata tersebut bersamasama dengan saksi dan temantemanyang lainnya ; 2m enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn ne nnnc ne ncncnneBahwa, terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan saksi,Zuber dan Gimin ; 222 nn nnn nn nn nn en nn nnn nn nn nn nn neeBahwa, sebelumnya saksi, terdakwa dan teman terdakwa lainnya dudukduduk

mahoni, panjang 140 cm tebal 14 cm;8. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 170 cm tebal 16 cm;9. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 240 cm tebal 15 cm;10. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;11. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;12. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;13. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menebang kayu mahoni tersebut adalah tapa ijindari pihak yang berwenang yakni Perhutani ;Perbuata

140 cm tebal 14 cm;1 (satu) glondong mahoni, panjang 170 cm tebal 16 cm;9. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 240 cm tebal 15 cm;10. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;11. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;12. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;13. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;SSA Se be Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengangkut kayu mahoni tersebut adalah tanpadilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSH) ;Perbuata

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman atas perbuata tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3. Tergugat mempunyai sikap acuh, yakni Tergugat kurangmemperdulikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dansering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman atas perbuata

Akibat perbuata terdakwaPT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, ( enam juita rupiah),namun MOH CHOIRI berhasil melarikan diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SLAMET KARMAN pada hari Rabu, tanggal 7 September2011 sekitar jam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulanSeptember 2011, bertempat di Dsn Ngaglik Ds Sidirejo Kec Jetis kab.Mojokerto atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam

Akibat perbuata terdakwaPT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, ( enam juita rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menanggapi denganmenerangkan telah mengerti akan isi dan maksudnya ;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telah mengajukan 2( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

Mukri Nasution AlsNasut (DPO) kemudian saksi Burhanuddin berlari menjauh dari tempattersebut untuk menyelamatkan diri.Bahwa akibat dari perbuata terdakwa , terdakwa II dan Sdr.

Bahwa akibat dari perbuata terdakwa , terdakwa II dan Sdr. Mukri NasutionAls Nasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/XI/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri Nasution Als Nasut (DPO) yaitu memukul kepala saksi Burhanuddinsebanyak 1 (satu) kali menggunakan senjata tajam jenis parang (DPB).Bahwa akibat dari perbuata terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

Akibat perbuata terdakwa, menyebabkan kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibat perbuata terdakwa, menyebabkan kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum dipersidangan tersebut diatas dapat disimpulkan

Dedensebanyak 2 kali lalu menendang perut dan pantat masingmasing 1 kali dan mendang saksi sebanyak 1 kali =; Bahwa saat memukul tidak memakai alat melainkan memakaitangan kosong 35; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi mengalami sakitdibagian perut sehingga saksi tidak dapat melakukankegiatan untuk beberapa hari ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan masihtetap dengan keterangannya

Dedensebanyak 2 kali lalu menendang perut dan pantat masingmasing 1 kali dan mendang saksi sebanyak 1 kali =; Bahwa saat memukul tidak memakai alat melainkan memakaitangan kosong 3; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi mengalami sakitdibagian perut sehingga saksi tidak dapat melakukankegiatan untuk beberapa hari ; bahwa terdakwa mengaku' bersalah dan menyesali sertaberjanji tidak akan mengulangi' lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa terbukti bersalah

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan saudara RIZAL WIRABUANA sebagai anak PEMOHON berada dalam kondisi sakit jiwa, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuata hukum dan wajib diwkaili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu;
3. Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) RIZAL WIRABUANA berada di bawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh PEMOHON sebagai Pengampu,

pernah mendengar adanya putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap, yang melarang Pemohon untukmengasuh dan memelihara Ayla Azra Ananda Nuril ;7 Bahwa tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun selamaAyla Azra Ananda Nuril bersama Pemohon semenjak suami Pemohonmeninggal dunia;7 Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Banjarbaru adalah untuk mengantisipasi terhadapanak Pemohon yang masih belum cakap berbuat dan bertindakperbuatan hukum senediri, sehingga semua perbuata

berkekuatan hukum tetap, yang melarang Pemohon untukmengasuh dan memelihara Ayla Azra Ananda Nuril;7 Bahwa tidak pernah ada keberatan dari pihak manapun selamaAyla Azra Ananda Nuril bersama Pemohon sejak suami Pemohonmeninggal dunia;" Bahwa sikap dan prilaku Pemohon adalah sebagai orang yangbaik;7 Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Banjarbaru adalah untuk mengantisipasi terhadapanak Pemohon yang masih belum cakap berbuat dan bertindakperbuatan hukum senediri, sehingga semua perbuata

ternyata saksi Hasan sempat memegang bajupelaku yang mengendarai sepeda motor yamah jupiter mx warna hitamsambil berteriak JAMB RET dan tanpa disadari saksi Hasan lalu melihatkebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuh dengan jarak 1(satu) meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hingga akhirnyaperbuatan itu diketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudianlangsung mengamankan terdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihakPolres Lubuklinggau guna diproses secara hukum atas perbuata

mengendarai sepeda motor yamahjupiter mx warna hitam sambil berteriak JAMBRET dan tanpa disadari saksiHasan lalu melihat kebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuhdengan jarak 1 (satu) meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hinggaakhirnya perbuatan itu diketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudianlangsung mengamankan terdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihak PolresHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 612/Pid.B/2016/PN Lig.Lubuklinggau guna diproses secara hukum atas perbuata

pelaku ternyata saksi Hasan sempat memegangbaju pelaku yang mengendarai sepeda motor yamah jupiter mx warna hitamsambil berteriak JAMBRET dan tanpa disadari saksi Hasan lalu melihatkebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuh dengan jarak 1 (satu)meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hingga akhirnya perbuatan itudiketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudian langsung mengamankanterdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihak Polres Lubuklinggau gunadiproses secara hukum atas perbuata

.; ah di hukum sebelumnya.Umum mengajukan barang bukti sebagaiKuansing Provinsi Riau.dan tidak akanmengulangi perbuata Bahwa Terdakwa belum dipernMenimbang, bahwa Penuntuberikut : ang dengan motif segi empat berwarna putih,1. 1 (Satu) Helai rok panjabuabu,merah dan 5 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018./PN.

MrHalaman 42 dari,15 Putusan Nomor 84/Pid.B/20a eat a oe BOLMenimbang, bahwa q: ala ;halhal yang dapat mengha m Persidangan, Majelis Hakim tidakPuskan Pertanggungj : menemukanalasan pembenar 9Jawaban pidana baik seba; gaiasan Ppemaaf, makaNnya;dan atau almempertanggungjawabkan Perbuata terdakwa haruskesejahteraannya.Menimbang berdasarkan tujuan dari pemidanaan tersebut diatas,majelis hakim mapensepet bahwa Terdakwa juga merupakan subjek individuyang mempunyai hak asasi manusia yang harus dihormati