Ditemukan 2036 data
50 — 7
1678/G/2014
PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Cjra > jb > aul aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta
, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal tersebut, dengan register nomor: 1678
Putusan No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Cjr2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tanggal 11 September 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur(bukti P.2);B.
Putusan No. 1678/Pdt.G/2014/PA.CjrMenimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal138 Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakanresmi dan patut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan dipandang tidakmempunyai alasan hukum yang sah, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 125ayat (1) HIR jo.
Putusan No.1678/Pdt.G/2014/PA.Cjr
12 — 0
1678/Pdt.G/2013/PA.Tmg
PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Xxxxx RT.008, RW.001, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyaTermohon
Tani, bertempattinggal di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sekarang tidak diketahui tempat tinggaldan alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 16 Desember 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor: 1678
Bahwa pada tanggal O01 Nopember 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 371/02/X1/1994, tanggal 01 Nopember 1994, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:kk.11.23.3/PW.01/235/2011, tanggal 21 Juli 2011;Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di
SAEFUDIN, S.H., M.H. dan Drs.TAUFIQURROCHMAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh SITI SAEFTYAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Halaman 9Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.Drs. H.
H.MASHURIPutusan Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Halaman 11
HERLINDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIANDY Alias JUBIR Bin H. MUHAMMAD HAMLAN
28 — 8
3,9 (tiga koma sembilan) gram;
- 1 (satu) lembar plastik klip warna bening;
- 1 (satu) lembar tissue warna putih;
- 1 (satu) buah kotak rokok merk Up warna ungu;
- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki, Type RW 415 F X-OVER (4X2), Tahun 2011, Warna Putih Metalik, Nomor Rangka MHYHYA11SBJ118366, Nomor Mesin M15AIA121146, Nomor Polisi DA 1678
TCE, atas nama pemilik MUHAMMAD HAMLAN lengkap dengan SKPDnya;
- 1 (satu) buah kunci mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki X-OVER Warna Putih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;
- 1 (satu) unit mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki X-OVER Warna Putih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MAWARDI BIN JOHANSYAH.warna putih; 1 (satu) buah kotak rokok merk Up warna ungu; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki, Type RW 415 F XOVER (4X2), Tahun 2011, Warna Putin Metalik, Nomor RangkaMHYHYA11SBJ118366, Nomor Mesin M15AIA121146, Nomor Polisi DA1678 TCE, atas nama pemilik MUHAMMAD HAMLAN lengkap denganSKPDnya; 1 (satu) buah kunci mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVERWarna Putih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678
TCE; 1 (satu) unit mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER WarnaPutih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;Dikembalikankepadayang berhakyakniatas nama MAWARDI BINJOHANSYAH.
TCE, atas nama pemilikMUHAMMAD HAMLAN lengkap dengan SKPDnya;1 (satu) buah kunci mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER WarnaPutih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;1 (satu) unit mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER Warna PutihMetalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah sesuai hukum;Halaman 13 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN BrbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti surat
TCE, atas nama pemilikMUHAMMAD HAMLAN lengkap dengan SKPDnya; 1 (satu) buah kunci mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER WarnaPutih Metalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE; 1 (satu) unit mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER Warna PutihMetalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;oleh karena berkaitan dengan sarana transportasi yang berhubungan dengan tindakpidana narkotika dalam perkara aquo, namun oleh karena tidak diketahui olehHalaman 22 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Brbpemiliknya
TCE; 1 (satu) unit mobil dari 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki XOVER Warna PutihMetalik dengan Nomor Polisi DA 1678 TCE;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MAWARDI BIN JOHANSYAH.
8 — 5
1678/Pdt.G/2014/PA.Smg
No. 1678/Pdt.G/2014/PA.SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarangdan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/12/X1/2004tertanggal 20 Nopember 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Semarang selama kurang lebih 10 tahun,namun pada bulan 29 Februari 2014 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang.
No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirim salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.
No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg2.SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan merekahidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanKarangrejo Kecamatan Gajahmungkur Kota Semarang, dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak sekarang dalam asuhan Penggugatdan belum
No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg105. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang pada hari Selasa tanggal Dua September Tahundua ribu empat belas Masehi bertepatan dengan tanggal Tujuh DzulQodah Tahun seribu empat ratus tiga puluh lima Hijriyah, oleh kamiH.KHOIROZI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. WAN AHMAD. danDrs. H.
No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg1212Hal 13 dari 10 hal. Put. No. 1678/Pdt.G/2014/PA.Smg
9 — 3
Menetapkan perkara nomor: 1678/Pdt.G/2009/PA.Slw selesai dengan dicabut ; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.451.000- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
tangga, bertempat tinggaldi, XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATL A W ANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ,bertempat tinggal dibertempattinggal di XXXxX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Penggugat di depanpersidangan tanggal 15 Januari 2010 yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Penggugat mencabut gugatannya yang telahdiajukan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSlawi dibawah Nomor: 1678
/Pdt.G/ 2009/PA.Slw. tanggal 08Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah Penggugat telah mencabutgugatannya, pencabutan mana telah pula sesuai denganketentuan pasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka pencabutan Penggugat tersebut patut untukdikabulkan dan gugatan Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1678/Pdt.G/2009/PA.S1w. harus dinyatakan selesai dengandicabut;Menimbang
Menetapkan perkara nomor: 1678/Pdt.G/2009/PA.Slw selesaidengan dicabut ; 2a Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.451.000 (Empat ratus lima puluh satu riburupiah ) kepada Penggugat ;Demikian diputuskan pada hari Jum*at tanggal 15 Januari 2010, bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1431 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawiyang terdiri dari Drs. SUTOYO. HS. SH,. sebagai Ketua Majelis, Dra. NININGYUNINGSIH dan Drs.
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
1678 K/Pdt/2014
PUTUSANNomor 1678 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. SULKAN;2.
No. 1678 K/Pdt/2014Pandanwangi, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang;5.
No. 1678 K/Pdt/2014dan objek sengketa IV kepada Para Penggugat dari segenap penghunidan barangbarang milik Para Tergugat dan bebas dari beban apapun;9.
No. 1678 K/Pdt/201410hari kelambatan apabila tidak melaksanakan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Para Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sebesarRp1.857.000,00 (satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);8.
No. 1678 K/Pdt/20142020sebagaimana Pemohon Kasasi minta dalam permohonan MemoriKasasi;6.
47 — 25
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).
Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa HANDRY BERNARD Alias HANDRY tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakptdana "Penganiayaan";.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);IV.
Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menerangkan bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Januari2016 dan Penuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016 telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penunut Umum tanggal 7 Januari 2016 dankepada Terdakwa pada tanggal 8 Januari 2016;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 18 Januari 2016, yang diterima diPengadilan
/Pid..B/2015/PN.JKT.BRTyang berisi berita acara pemeriksaan penyidikan, berita acara pemeriksaansidang, barang bukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara a quo,memori banding Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding terdakwaserta putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1678/PID.B/2013/PN.JKT.BRT tanggal 6 Januari 2016, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut :;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan parasaksi, keterangan terdakwa serta
mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 1678/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT, tanggal 6 Januari 2016 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 21 APRIL 2016oleh SUTARTO KS, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis, SRIANGGARWATI
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1977 K/Pdt/2011Kecamatan Sukun Kota Malang, yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1678,Gambar Situasi No. 2104, atas nama Penggugat (Ny. Go Sherly Linggawati) dan dibawah penguasaan Penggugat, dengan batasbatas:e Utara : Rumah milik Sidharta W.
Sertifikat Hak Milik No. 1678, Gambar Situasi No. 2104, atas nama Penggugat (Ny. GoSherly Linggawati), dengan batasbatas:e Utara : Rumah milik Sidharta W.
/Bambang;e Timur : Rumah milik tanah Pak Mulyono;e Selatan: Rumah milik Pramono;e Barat : Jalan Kruing;Tersebut dalam keadaan bersih dan diberi catatan telah diperiksa dan sesuai dengandaftar di Kantor Pertanahan;Bahwa Penggugat juga telah meneliti Sertifikat Hak Milik No. 1678, GambarSituasi No. 2104 tersebut, telah terbit pada mulanya pada tanggal 10 Agustus 1985 atasnama Ny.
, terletak di Jalan Kruing No. 7,Kelurahan Balearjosari, Kecamatan Sukun Kota Malang, yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik No. 1678, Gambar Situasi No. 2104, atas nama Penggugat(Ny. Go Sherly Linggawati), dengan batasbatas:e Utara : Rumah milik Sidharta W.
berikut bangunan di atasnya yangterletak di Jalan Kruing No. 7, Kelurahan Balearjosari, Kecamatan Sukun KotaMalang, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1678, GambarSituasi No. 2104 Tahun 1985, atas nama Penggugat (Ny. GO SHERLYLINGGAWATI), dengan batasbatas:e Utara : Rumah milik SIDHARTA W.
6 — 0
1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.
SalinanPUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.ert yor sll Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di RT.001 RW. 001, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal
di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt.mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 2006 tercatat diKantor Urusan
Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt1011tidak harmonis, disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke sumatera kepadaPenggugat. Selama berada di Sumatera Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim uang kepada Penggugat.
Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.PtHakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan salinanputusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahanke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara
Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Pt
9 — 1
1678/Pdt.G/2016/PA.Bjn
PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro (Dalam hal ini menunjuk alamat : KabupatenBojonegoro), selanjutnya disebut sebagai" Penggugat"; MelawanTERGUGAT
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 03 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1678
Bahwa pada tanggal 24 April 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/70/IV/2012 tanggal 24 April 2012Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1678/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda; 2220 nnn nnn nnn nnn nnn nen en nne nn nne cence3.
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Irwan
206 — 73
Jek teman Saksi4 dengancara dimasukkan kedaiam kendaraan avanza warna putih nopolD 1678 TNI seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per unitsehingga Terdakwa menerima uang dari Sdr.
Jek temanSaksi4 dengan cara dimasukkan kedaiam kendaraan avanzawarna putih nopol D 1678 TNI seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per unit sehingga Terdakwa menerima uang dari Sdr.
IIO9/AD/III/2021swab sehingga tidak masuk dinas, kemudian sekitar pukul 17.00WIB Terdakwa bersama Saksi4, Saksi5 dan 1 orang temanSaksi4 bersama istrinya pergi ke Cimahi dengan menggunakankendaraan Avanza Nopol D 1678 TN milik Terdakwa,selanjutnya sekitar puku!
D 1678 TN,kemudian dikuti olen Saksi4 dan Saksi5, tanpa diketahui olehpetugas tiket parkir menuju ke ruma paman Saksi6 yangberalamat di Batujajar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua mengambil barang sesuatu telah.terpenuhi.Hal 36 dari 45 hal Putusan Nomor 63K/PM. IIO9/AD/III/20213.
D 1678 TN terekam dari kameraCCTV Apartemen The Edge dan diduga terlibat dalam pencurian3 (tiga) unit sepeda motor.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Selurunnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi.4.
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk jaminan utang tersebut Penggugat telah menyerahkan kepadaTergugat, berupa : 1 (satu) buah Sertifikat Hak MilikNo. 1678/Kel. Baleendah, Gambar Situasi No. 3242/1993, seluas 168 m?
Sertifikat Hak Milik No.1678/Kel. Baleendah, Gambar Situasi No. 3242/1993,seluas 168 m?
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah Hak Milik No.1678/Kel.Baleendah atas nama Tergugat;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Hak Milik No.1678/Kel. Baleendah, Gambar Situasi No. 3242/1993 terletak di KabupatenBandung, Desa Baleendah dan Kecamatan Baleendah, demikian berikut bangunandi atasnya ;5.
Menyatakan balik nama atas sertifikat Hak Milik No. 1678/Baleendah dari namaPenggugat kepada nama Tergugat yang dilakukan oleh Turut Tergugat III tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) seketika dan sekaligus lunas;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1678/Kel.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1678/Kelurahan Bale Endah, Gambar SituasiNomor : 3243/1993 tertanggal 1821993, tercatat atas nama : Pemegang hakHani Haryani (Penggugat dr) yang dikeluarkan Turut Tergugat III dr ;Menyatakan bahwa Penggugat dr adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanahdan bangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan dan Kelurahan Bale Endah, sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor : 1678/Kelurahan Baleendah, Gambar Situasitertanggal
9 — 0
1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj
PUTUSANNomor : 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu,pendidikan
Kabupaten Nganjuk,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 26 Oktober 2011 denganregister perkara Nomor : 1678
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pemikahan pada tanggal 19Nopember 2009, di KUA Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk (KutipanAkta Nikah Nomor : 519/08/XI/2009 tanggal 20 Nopember 2009) ;Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat
Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3518094507930002 tanggal 28 Januari 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Ngj.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kecamtan PatianrowoKabupaten Nganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis surat bukti tersebut diberi tanda (P.2) ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang
ISNANDAR, M.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.Nqj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :ub RWNPencatatan PerkaraBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatMeteraiRedaksiJumlahPANITERA PENGGANTI,NAFIS MACHFITYAH, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 190.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 371.000,
15 — 1
1678/PDT.P/2012/PN.BTA
PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SRI BADITempat lahir : Muara SaeUmur / Tanggal lahir : 43 Tahun / 3 Desember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kota Way Kec.Buay Pemaca Kab.Oku SelatanAgama
: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September2012, Nomor : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 September2012
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September 2012di bawah Nomor : 1678/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut , Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Kota Way pada tanggal 11 Nopember 1993 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernamaSri Badi dan Jumaroh ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor
bahwa di Kota Way telah dilahirkan seorang anak lakilaki dariperkawinan suami / isteri : SRI BAD dan JUMAROH, anak tersebut yang bernama :NOPIYANSAG, Lahir di Kota Way, pada tanggal 11 Nopember 1993 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 20 September 2012 Nomor : 1678
8 — 1
1678/Pdt.G/2011/PA.Plg
PUTUSANNomor: 1678/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah tinggal bersamaOrang tua Penggugat di alamat Penggugat di atas sampaiberpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :1. lakilaki, umur 10 tahun;2. lakilaki, umur 8 tahunsekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang; bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal dengan orangtua Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya adalah masalah ekonomi arena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan
/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 03 Mei 2012, makaHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plgsesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugattersebut, maka sesuai
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg
22 — 20
Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 01 Maret 2012,No. 1678/Pid.B/2011/PNLPSR yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SURYA DARMA alias SURI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penghinaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas olehkarenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri danTerdakwa masingmasing tertanggal 18 Juni 2012, dan kepadamereka telah diberikan kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara No. 1678/Pid.B/2011/PNLPSR, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal 20 Juni 2012 s/d 27 Juni2012 sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi =; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum masih dalam tenggang
permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dan tidak ada halhal yang baru dan hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya; ae = Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal O01 Maret 2012 No.1678
dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar putusannya sehingga diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih peginmabargagimhakim ..,.,.,.,.,.,.,.,.6.....00000000000 FOSSIS WORBRBRBEBEBE tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempe Rmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 01 Maret2012 ,No.1678
/Pid.B/2011/PNLP yang dimohonkan banding tersebut; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa juga harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, Undangundang No.8 Tahun 1981, pasal 310 KUHP sertaUndangUndang lain yang bersangkutan ; MENGADILI nanisesnscre Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; =< Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 01Maret 2012, No. 1678/Pid.B/2011/PNLP, yang dimintakan
8 — 0
1678/Pdt.G/2013/PA.JB
PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA .JBae aCe oe 4 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat ,Selanjutnyadisebut sebagai *Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam,
;Menimbang, bahwa pada hari sidang sidang selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir dan tidak juga mengutus wakill atau kuasanya , meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai relas nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.
dapat didengar ;Menimbang, bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara a quo,dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan terhadap dalil gugatannya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat maupunkuasa hukumnya tidak menyampaikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis,karena tidak hadir dalam sidang, meskipun sudah diberi waktu untuk memberikan jawabanatas gugatan Penggugat;Hal 3dari 10 halamanputusan No. 1678
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut yang didampingi HakimHakimHal 9dari 10 halamanputusan No. 1678/Pdt.G/2013/PA JBAnggota dan dibantu Rakhmat Faizin, SH, M.H, Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Hakim KetuattdDra.Mardhiyah M Hasan, M.H.,Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. MasiranMalkan Drs. H.M.
RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantittdRakhmatFaizin, SH, M.H,Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000, 2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 500.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000, (enamratusenambelasribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat / TergugatJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta BaratEliakim Sihotang, S.H.Hal dari 10 halamanputusan No. 1678/Pdt.G/2013/PA JB
6 — 5
1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,
tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2014 dan21 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.
,M.H.Rp 38.000,Rp. 350.000,Rp. 6.000.Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
218 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehPenggugat kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV dengan perincian sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 1678 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 13169 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.250 m2, lpeda 11281 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil 35, Klas Dll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.
Tergugat I/Munti yang sekarangtelah beralih diantaranya Petok D Nomor 11281, Petok D Nomor 13169,Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1621 K/Pdt/2020Petok D Nomor 1678, dan Petok D Nomor 1681 menjadi atas namaPenggugat yang terletak di Persil 35, Klas DIll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, adalah seluas + 13.250 m?dengan perincian adalah sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?; lpeda 1678 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?
, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan No.Ilpeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIll,Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya;4. Menyatakan sah atas penerimaan pelepasan hak dan pembeliantanah seluas + 3.250 m?
, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas Dll,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2,Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1621 K/Pdt/2020 Tanah dengan Nomor Ipeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.
, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 13169, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.250 m2, Tanah dengan Nomor Ipeda 11281, Persil Nomor 35, Klas DIl,Luas + 1.400 m2,dan kesemuanya terletak di Persil Nomor 35, Klas DII, KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.
7 — 5
a. 1. Menyatakan perkara Cerai Gugat yang telah didaftar dalam Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 19 Mei 2016 Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs a/n Maria Lestari binti Lasimin sebagai Penggugat melawan Soni Ardi Harsono bin Saptono sebagai Tergugat dicoret dari register perkara Pengadilan Agama Tigaraksa;
b. 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mencoret perkara
Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs tersebut dari register perkara;
c. 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
1678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
PENETAPANNomor 1678/Pdt.G/2016PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat umur 28 tahun Agama Islam Pekerjaan Ibu rumah tangga tempattinggal di Kabupaten Tangerang.
Menyatakan perkara Cerai Gugat yang telah didaftar dalam RegisterPerkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 19 Mei2016 Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs a/n Penggugat sebagaiPenggugat melawan Tergugat sebagai Tergugat dicoret dari registerperkara Pengadilan Agama Tigaraksa.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmencoret perkara Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Tgrs tersebut dari registerperkara.3.