Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-08-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 7 Agustus 2015 — Ir. H. NASRUN HR. ARBAIN, M.Si.
6569 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atlit Emas perorangan untuk cabang olah raga Renang, Senam Ritmik,Gulat, Billiard, Pencak Silat, Balap Sepeda, Dayung, Wushu,Panahan, Tinju, Catur, Angkat Besi Angkat Berat masingmasingsebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ; Emas untuk olah raga penyandang cacat sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) ;Hal. 3 dari 61 hal. Put.
    sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas beregu 5 untuk cabang olah raga Tenis Meja sebesarRp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Gulat, Menembak, Sepatu Roda, PanahanRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Angkat Besi Angkat Berat sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Tinju, Judo Re600.000,00 (enam ratus riburupiah) ;Perak perorangan untuk cabang olah raga Senam
    (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo, Dayungsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 5 untuk cabang olah raga Sepak Takraw sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu perorangan yunior cabang olah raga Gulat, Dayung, Tinju,Sepatu Roda sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah
    No. 3 PK/Pid.Sus/2013Perunggu untuk olah raga penyandang cacat sebesarRp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perunggu ganda untuk cabang olah raga Dayung Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Senam Sport Aerobicsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo
    Dana taktis Tim Manager Cabor PABBSI Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp10.500.000,00 yang diterima olehNatalis Apay tanggal 27 Juni 2008 ;28.Cabor Senam :a. Pembelian pakaian dan peralatan tanding Cabor Senam KontingenJambi PON XVII/2008 Kaltim sejumlah Rp19.125.000,00 yangditerima oleh Eva Lam tanggal 24 Mei 2008 ;b. Dana taktis Tim Manager Cabor Senam Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp7.500.000,00 yang diterima oleh EvaLam tanggal 1 Juli 2008 ;c.
Register : 31-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 39/Pdt.P/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 14 Februari 2017 — SITTA MARDIANA
11445
  • WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha
Register : 12-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 28/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk
Tanggal 27 Maret 2014 — WAHYU HIDAYAT, SE
6819
  • Senam kesekretariatan ; 176. Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup ; 177. Desa Margomulyo Pordes ; 178. Panjat tebing Kursus Juri ; 179. Sepakbola turnamen piala PSSI ; 180. Desa Margodadi Pordes ; 181. Desa Sendangarum Pordes ; 182. Aeromodeling mengikuti kejurnas open ; 183. Hockey KONI Cup ; 184. Kempo mengikuti Kejurprov ; 185. Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ; 186. Sepatu roda Kejurkab ; 187. Korcam Sleman Porkab ; 188. Tenis meja Porkab ; 189.
    Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ; 190. Panjat tebing Piala KONI ; 191. PABBSI Kejurkab ; 192. Aeromodelling Kejurkab ; 193. Pencak Silat Kejurkab ; 194. Koorcam Godean Porkec ; 195. PABBSI Pusdiklat ; 196. Renang Kras Dolphine Cup IV ; 197. Karate Sarpras ; 198. Hockey Pengiriman Atlit Asean Schools games ; 199. Sepak Takraw Pelantikan Pengurus ; 200. Bridge Sarpras ; 201. Dayung Pengadaan peralatan ; 202. Panjat Tebing Kursus Pelatih ; 203.
    Senam Pengukuhan Pengurus ; 239. Koorcam Kalasan Porkab ; 240. Koorcam Berbah Porkab ; 241. Biliard Mengikuti Kartini Cup ; 242. Desa Margorejo Pordes ; 243. Desa Banyurejo Pordes ; 244. Desa Mororejo Pordes ; 245. Desa Sumberharjo Pordes ; 246. Desa Merdikorejo Pordes ; 247. Desa Pondokrejo Pordes ; 248. Golf Indoor Golf Simulator ; 249. Koorcam Pakem Porkab ; 250. Koorcam Seyegan Porkec ; 251. Koocam Kalasan Porkec ; 252. Koorcam Ngaglik Pokec ; 253.
    Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ; 285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; 288. Renan Pusdiklat ; 289. Catur Kejurprov ; 290. Aeromodelling Pusdiklat ; 291. Panahan Kejurprov ; 292. Korcam Seyegan Porkab ; 293. PSSI Try In ; 294. Perkemi Try Out ; 295. IODI Try Out ; 296. Perkemi Try Out ; 297. PELTI Try Out ; 298. PODSI Festival perahu Naga Peh Cun ; 299. PSSI Try Out ; 300. POBSI KONI CUP ; 301.
    PERSANI Hadiah untuk gelar Senam ; 387. PJSI Rapat Panel Porprov ; 388. Perkemi Pengadaan Kebutuhan Pelatkab ; 389. Perkemi Sarpras Pelatkab ; 390. PODSI Dana Pelatkab ; 391. PGSI Dana Pelatkab ; 392. PGSI Sarpras ; 393. PGI Rencana Anggaran Porprov ; 394. PRSEROSI Dana pembelian peralatan tanding ; 395. PHSI Pelaksanaan Porprov XI 2011 ; 396. PGI Turnamen KONI Sleman CUP ; 397. PGI Mengikuti turnamen Golf Bupati CUP ; 398.
    Pengadaan Mobil Pick Up ;Pengadaan Peralatan Golf ; Pengadaan Lapangan Takraw ; Pengadaan Tas Porprov ; Pengadaan Kaos dan Tas Porprov ;Pengadaan Lapangan Futsal ; Pengadaan Mesin Foto Copy; ; Dayung Kejurkab II ;Catur Porkab ; Dansa Bupati Cup ; Karate Kejurkab ;Senam Kejurkab ; Hokey Kursus Pelatih dan Wasit ; Sepakbola Mengikuti Kejurnas ;Bridge Mengikuti kejuaraan tuga muda cup ; BPOC Kejurkab ; Karate Penataran Wasit/J uri Tk.
    senam missal ; Panjat tebing Piala KONI ;PABBSI Kejurkab ; Aeromodelling Kejurkab ; Hal 11 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.
    ; Bahwa tugas sk membantu mengkoordinasikan kegiatan organisasi terutamatentang persuratan namun dalam kenyataannya hanya sedikit orang yang maubekerja sehingga saksi juga mengelola keuangan cabor karena diberi mandat oleh temanteman;Bahwa benar cabor senam pernah mendapatkan dana hibah dari KONI.
    Embung Tambakboyo ; Renang Kejurna ;Bridge Kejurkab ; ao Tarung drajad pelatihan wasit dan juri ; Senam kesekretariatan ; Hal 176 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192,193.194.195.196.197.198.199.200.201.202.203.
    Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ;285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; Hal 180 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.288.289.290.291.292,293.294.295.296.297.298.299,300.301.302.303.304.305.306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AD/VII/2016
Tanggal 15 September 2016 — Charles Rumakiek Prada
14260
  • Bahwa pada tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 03.45 wib seluruh anggotayang mengikuti latihnan Batalyon Raider TA 2015 melaksanakan apel pengecekansenam pagi yang diambil oleh perwira piket pelatin Letda Inf Nildi Delius bertempat dilapangan hitam sekolah Raider Pusdikpassus namun Terdakwa tidak ikut senam pagi,kemudian sekira pukul 04.15 dilakukan pengecekan uloang di barak dan Terdakwatidak ada juga, setelah selesai senam pagio sekira pukul 05.30 wib Perwira piketmelaksanakan pengecekan kembali
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RUSLY, S.H.
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
ARIYADI Alias ADI
3911
  • klip kecil warna hijau yangberisi serbuk Kristal Bening yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (senam
    yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (Senam
    )paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serobuk Kristal Beningyang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putin yangTerdakwa lilit dengan lakban warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa menyimpannya dengan cara tersebut agar tidak ketahuanoleh polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Palu denganharga Rp. 600.000, (Senam
    paketbungkusan pelastik klip kecil warna merah yang berisi serbuk Kristal Bening, 3(tiga) paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serbuk KristalBening yang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putihyang saya lilit dengan lakoan warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Paludengan harga Rp. 600.000, (Senam
    Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2020 tentang Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Keluranan Tatanga KotaPalu dengan harga Rp. 600.000, (Senam ratus ribu rupiah).
Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — SELVI KURNIAWAN (Penggugat) FREDY (Tergugat)
8012
  • Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam
    rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.
    Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam
    hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam
    Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1020/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal O01 Mei 2018, yang pada waktu itu penyebabnya adalahTergugat melarang Penggugat mengajar senam dan atau menjadiinstruktur senam, sedangkan hal tersebut merupakan pekerjaanyang hasilnya guna memenuhi kebutuhan Penggugat sehariharikarena Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannya untukmenafkahi kebutuhan Penggugat;7.
    Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa adapun yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat telah mengurangijatah uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, yang awalnya Tergugat memberi Penggugat uang di atassejuta perbulan, namun sejak tahun 2017, Tergugat sama sekalitidak lagi memberi Penggugat uang ;Bahwa selain itu yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat bertengkar adalah dikarenakan Tergugat melarang Penggugatmengajar senam
Register : 09-01-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 174/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
171
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ana Sumarna bin Senam) terhadap Penggugat (Mariah binti Maat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET BUDI SANTOSO Bin SAKRI) kepada Penggugat (UMI LATIFAH Binti JAIMAN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh senam ribu rupiah
Register : 08-03-2023 — Putus : 10-03-2023 — Upload : 18-05-2023
Putusan PN LAMONGAN Nomor 61/Pdt.P/2023/PN Lmg
Tanggal 10 Maret 2023 — Pemohon:
SARNI
161
  • pemohon;
  • Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kartu KeluargaNomor : 3524091818103605 atas nama Agus Arniyanto diganti menjadi Sarni adalah sah menurut hukum;
  • Memberikan izin sekedar perlu kepada Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk merubah elemen data dinamis pada Kartu Keluarga Nomor : 3524091818103605khususnya nama pemohon;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,00 (seratu senam
Register : 23-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 21 Juni 2012 — JULIANA
6731
  • M.2749 VJ berjalan dari arah Barat ke Timur dengan kecepatan rendah kemudianberbelok mau menyeberang kearah selatan jalan menuju Kantor Kecamatan Batuan dengan tujuan maumelihat senam, kemudian dari arah yang berlawanan saksi melihat ada sepeda motor Viva No.
    PUD DesaBatuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;e bahwa berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai keadaan
    PUDDesa Batuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;bahwa benar berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai
Register : 02-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
163
  • tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam
    dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.
    Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam
    Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!
    Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2284/Pid.B/2015/PN.Tng
Tanggal 4 Oktober 2016 — EDY SULISTIO ALS EDY BIN JOKO SUSANTO
19566
  • Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.
    Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.
Register : 08-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
454
  • tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam
    Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan
    setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG Als LASDO
284
  • ZUBIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 09.00WIB saksi berada di sekolah tempat saksi bekerja SD Negeri 050Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu Saksi melihat laptop yang akan digunakan sudah tidak ada; Bahwa saksi mengetahui pintu masuk ruang majelis guru telah dirusakdengan menggunakan benda keras;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa barangbarang yang hilang
    ZUBIR bekerja SD Negeri050 Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu saksi ANDI SAPUTRA Als ANDI Bin H.
Register : 10-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Mengikuti Kursus instruktur maupun pertandingan senam aerobicdan fitnes baik di Sulawesi Selatan ataupun diluar Sulawesi;4. Bekerja sebagai instruktur senam aerobic untuk beberapa waktudi luar Sulawesi;o1. Saat berpindah ke agama Kristen pun Tergugat tetap menerimasebagai istri.6. Serta saat Penggugat memilih tinggal di kediaman orang tuanya,Tergugat tetap mengikuti keinginan Penggugat karenamenghargai dan menyayangi dan lainlain;4.
    kepada orang tuasehingga Penggugat kecewa dan tidak tahan dengan sikap Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menghargai kepada Penggugat karena uang yangdiberikan hanya untuk kebutuhan anakanak, bukan untuk memenuhikebutuhan Penggugat, biaya kuliah yang pernah diberikan Tergugat;,Penggugat telah kembalikan kepada Tergugat karena Tergugat memintanyakembali dengan cara diangsur dari hasil usaha Penggugat sebagai instruktursenam, Tergugat tidak pernah keberatan jika Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pertengkaranrumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkan berbedapendapat dalam hal nafkah (uang belanja), dimana Tergugat perhitungandalam memberikan uang belanja, seperti uang yang sudah berikankepada Penggugat, Tergugat mengungkitungkitnya kembali, sehinggaPenggugat mencari pekerjaannya sendiri sebagai instruktur senam
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Marceting DAP,bertempat tinggal di Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dalamhubungannya dengan Penggugat sebagai tetangga dan sebagai guruinstruktur senam Aerobic, telah menerangkan dibawah sumpah menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi mengetahui
    Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat tidak semuanya benarkarena Tergugat selalu menghargai Penggugat dengan mengikuti semuakeinginan Penggugat serta mendukung semua kegiatan Penggugat, sepertimelanjutkan kuliah Penggugat, mendaftar sebagai calon Pegawai,mengikuti Kursus instruktur dan pertandingan senam aerobic, saatHim. 13 dari hlm. 30 Put.
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM II-10/AD/V/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Prada Abisai Adrian Klemen NRP 31160685231194
14153
  • Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d.
    Bahwa saat latinan berjalan + 1 (satu) minggu Terdakwapergi meninggalkan latihan yakni pada tanggal 22 Februari 2017sekira pukul 04.46 Wib selesai senam pagi Terdakwa tidak kembalike tenda hingga saat pelaksanaan apel pagi.d. Bahwa berdasarkan surat Danpusdiklatpassus KopassusNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 tentangpencabutan status pelaku Latihan Pembentukan Raider Gel Yonif408/Sbh Kodam IV/Dip TA 2017.e.
    Bahwasaat berjalannya latinan tepatnya saat melaksan akanpembersihan selesai senam pagi tanggal 22 Februari 2017 sekirapukul 04.46 Wib Terdakwa tidak kembali ke tenda melainkanmeninggalkan kesatuan tanpa ijin Atasan yang berwenang hinggasaat pelaksanaan apel pagi tidak ada keterangan.5.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanPusdiklatpassus setelan membaca surat lapsus dariPusdiklatpassus Kopassus nomor : R/01/Lapsus/II/2017 tanggal 22Pebruari 2017 yang menerangkan antara lain Terdakwameninggalkan Pusdikpassus pada tanggal 22 Pebruari 2017 sekirapukul 03.30 WIB seluruh pelaku Kompi A termasuk Terdakwadiperintahkan mengikuti apel pelaksanaan senam namun sebelumsenam diperintahkan untuk korve terlebih dahulu di tenda namunsampai dengan senam pagi selesai sekira pukul 05.00 WIBTerdakwa
    Setelah dibuka dan dilaksanakan latihan raider selamakurang lebih 1 (satu) minggu tepatnya pada tanggal 22 Pebruari2017 sekira pukul 05.00WIB selesai senam pagi Terdakwa keluardari Pusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDL menujuJakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunya yang sedangsakit, setelah ditempuh selama 2 minggu dengan berjalan kakiTerdakwa sampai di Pelabuhan Tanjung Priuk Jakarta, kemudiandengan menggunakan Kapal Laut Ceremai
Register : 27-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Wsb
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
AHMAD JUNAEDI
173
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
    2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon Nomor : 04826/DIS/2003 dari semula tertulis RAHAYU AL KUAT diubah menjadi AHMAD JUNAIDI ;
    3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 166.000,00 ( Seratu senam puluh enam ribu rupiah).
Register : 09-08-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Rukiah Rosalyna Siahaan
Tergugat:
1.Abdul Halim
2.Fatimah Siregar
3.Abdul Razak
4.Masta Damanik
5.Nastiti, SH
6.Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
7.Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
8.Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi
12048
  • Dalam Provisi

    • Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak;

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan tindakan Alm Maurits M.T Hasahatan Sinaga menjual dan atau mengalihkan hak kepada Tergugat I atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam
  • Menyatakan tindakan Tergugat I menjual dan atau mengalihkan hak kepada Tergugat III atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam no. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia sesuai dengan akta jual beli No. 96/2012 tanggal 21 desember 2012 yang dibuat di hadapan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum.
  • Menyatakan tindakan Tergugat I menjual atau mengalihkan hak kepada Tergugat III atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam no. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia sesuai dengan akta pengikatan jual beli no. 96/2012 tanggal 21 Desember 2012 yang dibuat di hadapan Tergugat V adalah tidak sah menurut hukum dan tidak berkekuatan hukum serta batal demi hukum.
  • Menyatakan tindakan Tergugat III mengagunkan sertifikat hak milik No, 0002 tanggal 28 juli 1978dan rumah serta tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam no. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia menjadi hak tanggungan atas pinjaman kredit Tergugat III kepada Tergugat VIII adalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah menurut hukum serta batal demi hukum.
  • Menyatakan akta hak tanggungan atas sertifikat hak milik No, 0002 tanggal 28 juli 1978 dan rumah serta tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam no. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia yang dibuat oleh Tergugat III kepada Tergugat VIII di hadapan Tergugat VI atas pinjaman kredit Tergugat III kepada Tergugat VIII adalah tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum.
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2219
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan
    Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang
    tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam
    ;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon