Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 11 Juni 2015 —
15 — 9
15 — 9
membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya telahmendalilkan, bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berbohong danmengaku belum ada siteri
Register : 01-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu.
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat di persidangan, maka ditemukan fakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang sah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) tahunberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumahnya bersamaanak bungsunya;e Bahwa sebelum Tergugat pulang terjadi pertengkaran antara Pengguatdan Tergugat karena masalah anak bungsu Tergugat;e Bahwa stelah
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3171/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokok sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang menikahipada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membina rumahjtangga di Kat).
Register : 12-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0438/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 6 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami siteri ; Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan jawaban karena setelahmediasi Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidak kadirannya tidak disebabkan adanya alasan yang sah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti P. dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 162/Pdt.P/2013/PA.Sit Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON
22 — 0
22 — 0
untuk kebutuhan hidup Pemohon dan ketiga anakPemohon; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat dan saksisaksi, saksi mana menerangkan dalam persidangan dibawah sumpah dan dianggapmenguatkan dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas telah diperolehfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon almarhum SUAMI dalah pasangansuami siteri
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 200/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
masyarakat maupun kepada yangbersangkutan berupa mafsadat yang lebih besar, maka keduanya perlu segerauntuk dinikahkan;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0200/Pdt.P/2014/PA.LBMenimbang, bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelaiwanita tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik dari segi pertalian nasab, pertalian semenda maupun karena susuansesuai dengan ketentuan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, di samping itu anakPemohon dan Pemohon II telah siap untuk menjadi siteri
Register : 05-04-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 643/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaantara suami dan siteri in casu.
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Foto copy Akta Cerai Mantan Siteri yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Nopember 2019, bermaterai cukup (P.5)f.
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaantara suami dan siteri in casu.
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Perkara Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.PlgTahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, dari keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon yang menyatakanPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pulang kerumahnya dan sudah dijemput tapiTermohon tidak mau lagi hidup sebagai siteri
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 045/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
I I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut;, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu, mereka suami siteri menikah sudah 5 tahun yang lalusejak 2007, setelah menikah dulu Penggugat dan Tergugattinggal 3 bulan dirumah saksi, kemudian pindah ke Kotabaruselama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik,
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 9 Hal.
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1355/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanselama kurang lebih 8 (delapan) tahun di Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo Kota Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2006 ;NIBahwa, pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sebagaipasangan suami siteri dalam suatu keluarga yang bahagia, rukun danharmonis tanpa ada permasalahan / pertengkaran yang berarti ;Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memilik 1 (satu)anak yaitu XXXX, laki laki, umur 6 tahun ;Bahwa
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Sit Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ayah kandungcalon siteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke
Register : 27-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 28 Nopember 2013 — -
6 — 0
6 — 0
untuk dimadu;Menimbang, bahwa antara Pemohon, Termohon dan calonisteri kedua adalah orang lain, tidak ada hubungan darah maupunsusuan sehingga tidak ada larang untukdinikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Termohon telahmenyatakan bersedia dimadu dikuatkan keterangan dimukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Pemohon bersediaberlaku adil terhadap isteriisterinya dengan dihubungankanpenghasilan Pemohon sebagai Wiraswasta dipandang bisamencukupi kebutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa calon siteri
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Penetapan Nomor : 16/Pdt.P/2012/Pa Pyb Tanggal 21 Nopember 2012 — - Pemohon I
- Pemohon II
42 — 9
42 — 9
yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il, didasarkan padaketentuan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 pada Pasal 7angka (3) huruf (d) dan Pasal 7 ayat 4, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalamduduk perkaranya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut dibawah ini;langsung bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 03-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
Bahwa selama pernikahan pemohon dengan suami pemohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami siteri tetapi kami tidak dikarunialanak.3.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Alamat Saksi, Kecamatan Sedan, Kabupaten RembangDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan, KabupatenRembang pada bulan Maret 2013 dan telah melakukan berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami siteri
agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di alamat Saksi, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan, KabupatenRembang pada bulan Maret 2013 dan telah melakukan berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami siteri
Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 234/Pid.B/2012/PN.PWR Tanggal 22 Januari 2013 — TURASMI, SE Binti MADIYONO
65 — 14
65 — 14
programtersebut;Bahwa setelah itu terdakwa menawarkan kepada saksi, apabila ingin tetap ikutibadah haji agar membayar uang sebesar Rp. 5.000.000, dan saksi bayar;Bahwa karena saksi ingin sekali naik haji maka saksi kembali memberikan uangkepada terdakwa terdakwa sebesar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah)yang menurut terdakwa untuk biaya haji plus saksi beserta istri untuk kuota tahun2013 tidak usah menunggu sampai 10 tahun;Bahwa atas perkataan terdakwa yang seperti itulah akhirnya saksi dan siteri
menawarkan kepada suami saksi, apabila ingin tetap ikutibadah haji agar membayar uang sebesar Rp. 5.000.000, dan suami saksi bayar;Bahwa karena saksi dan suami saksi ingin sekali naik haji masuami saksi kembalimemberikan uang kepada terdakwa terdakwa sebesar Rp. 130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah) yang menurut terdakwa untuk biaya haji plus suami saksi besertasaksi untuk kuota tahun 2013 tidak usah menunggu sampai 10 tahun;Bahwa atas perkataan terdakwa yang seperti itulah akhirnya saksi dan siteri