Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 184_Pdt.P_2014_PA.Kdl Tanggal 27 Oktober 2014 — Pemohon
35 — 6
35 — 6
tahu Pemohon adalah suami almarhumah Haryantidan tahu ANAK adalah anak dari pasangan suami isteri dengansekarang berumur 11, namun sekarang kedua orang tuanya atau salahsatu tersebut telah wafat , dan sekarang anak tersebut ikut bersamadengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukanoleh Pemohon, Majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa ANAK adalah anak dari pasangan suami siteri
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1656/Pdt.P/2014/PA Sby Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
adalah termasuk dan merupakankewenangan Pengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, dan P.2, menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pemohon padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon adalah siteri
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah milik mereka di Jalan Seroja Gang Kecil Medan Sunggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dalam rumahtangga,mereka selalu bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat
XXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 4(empat) orang ;Hal. 12 dari 21 Hal. Put.
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 543/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pemohon dengan Pemohon Il , belummendapatkan izin dari isteri pertamanya, sehingga majelis tidak dapatmengabulkan permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.3 dan pengakuan paraPemohon tersebut di atas, dibuktikan dengan maka Majelis Hakim telahmenemukan faktanya bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon IlHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 543/Pdt.P/2019/PA.Bjm,Pemohon masih terikat dengan siteri
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa
Register : 09-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 9 Maret 2011 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah perkawinan penggugat'dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama 9 hari dan dirumah orang tua tergugat seiama 1bulan namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suaami siteri (Qabla Dukhul).4.
Register : 26-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0491/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
Selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami siteri ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan danmengakui semua dalidalil Pemohon dan tidak keberatan untuk bercerai; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti P. dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahapa yang dilihat dan diketahui sendiri tentang rumah tangga
Putus : 26-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 26 September 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah ebrgaulsebagaimana layaknya suami siteri (bada dukhul)dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK KE I yanglahir pada tanggal 19 Juli 2003 di Surabaya dankini telah berusia 8 (delapan) tahun dan kinidalam pengasuhanPenggugat; eee4. Bahwa sejak pernikahan hingga tahun 2008, bahteraperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan penuh harmonis. Sebagai = suami isteri,Penggugat dan Tergugat menempati satu rumah yang0578/Pdt.G/2011/PA.
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0399/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
47 — 13
47 — 13
bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonannya, para pemohon telah mengajukan bukti tertulis di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, terbukti bahnwa parapemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Jombang,sehingga beralasan hukum para pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin pada Pengadilan Agama Jombang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 yang diajukan oleh parapemohon berupa Kutipan Akta Nikah, maka terbukti bahwa para pemohonadalah suami siteri
Putus : 29-12-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.PYB Tanggal 29 Desember 2010 — - Pemohon I tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.;
- Pemohon II tempat tinggal, Kabupaten mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II.
30 — 11
30 — 11
materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII yang bernama Salmiah Binti Mustar yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, oleh Majelis menilai meskipun saksitidak hadir ditempat pelaksanaan akad nikah Pemohon I danPemohon II, akan tetapi oleh karena saksi mengetahui danHal. 5 dari 8 Halaman Put.Nomor: 9/Pdt.P/2010/PA.Pyb.menghadiri pesta pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II danselama Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 01-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu.
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0423/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena hubungan mereka telah sedemikian eratnya, hingga keduanyasudah melakukan hubungan siteri, sehingga Pemohon sangat khawatirapabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya (IIN AMBARSAPUTRI binti SUPARNO) tersebut tidak ada hubungan nazab dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;7.
Register : 18-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pemohon dan Termohon adalah suami siteri sah menikah tanggal 24 Juli2011, belum mempunyai anak;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Termohonmenuntut lebih dari kemampuanPemohon;3.
Register : 26-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 333/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 2
5 — 2
Kabupaten JemberBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK I, umur 18 tahun, ANAK II, umur 12 tahun, ANAK ITI,umur 7 tahun ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT akan menikahkan anak yang bernamaANAK PEMOHON, lahir tanggal 25 Mei 1994 (umur 18 tahun, 2 bulan) denganseorang perempuan bernama CALON SITERI
Register : 21-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0462/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
dan tidak menjelaskan pulakedudukan Pemohon dan Pemohon II, sehingga kedudukan Pemohon dan Pemohon II tidak secara tegas disebut dalam menyusun identitasPemohon dan Pemohon II pada bagian identitas dalam suratpermohonan Pemohon;bahwa, dalam posita surat permohon Pemohon tidak dijelaskan apakahPemohon selaku ayah, atau ibu kandung dari anak yang akandimohonkan dispensasi nikah, hal tersebut tidak dicantumkan dalam suratpermohonan Pemohon secara detail berdasarkan catatan pernikahanPemohon dengan siteri
Register : 02-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn. Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
sejak bulan Mei tahun 1987disebabkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dengansering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas dan pulang larut malam bahkan sampaipagi, disamping itu Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat dipergunakan sendiri oleh Tergugat, puncaknyaPenggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtuaPenggugat sampai sekarang yang berakibat antara keduanyatidak lagi adanya hubungan layaknya suami siteri
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
15 — 1
15 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon IJ, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami siteri sah yang belumpernah terjadi perceraian;2. Bahwa Tergugat dijatuhi hukuman penjara selama 7 tahun danPenggugat tidak bersedia lagi menunggu Tergugat bebas dari hukumantersebut, lebin memilih untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figihn dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi :ple 949 ry ald yrobwel e Wo yo eS & I US?
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3670/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2017 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri yang menikah tanggal 02 April 2014, dan setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;e Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 oranganak; Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekaPutusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 22 halaman2.sudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Tergugat, karena saksiadalah teman ayah Penggugat;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri, dan setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3tahun 1 bulan;Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekasudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Register : 27-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2474/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Meninggalkan siteri saya tersebut dua tahun lamanya ;2.