Ditemukan 4477 data
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
134 — 128
diluar daerahKotabaru dan sebagian lainnya tetap tinggal di Kotabaru, dimana yang masihtinggal di Kotabaru tetap menguasai dan mengelola bagian tanah warisan masingmasing dan hal ini dibuktikan dengan bukti Pembayaran PBB (vide bukti P11) ;Sedangkan Para Penggugat yang berpindah tempat tinggal dan tinggal diluar DesaTanjung Sendang, Desa Salinu dan Desa Sunggup, Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, meninggalkan atau menelantarkan begitu sajabagian tanah warisannya masingmasing tidak terurus
Terbanding/Penggugat : Darwin
114 — 51
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
69 — 198
dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuHalaman 14 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDN2.82.9.2.10Mangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus
Yayasan Sosial Kristen Salib Putih
Tergugat:
1.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Salatiga
2.Walikota Salatiga
384 — 287
Nawara putih, Lampung bernama Kalianda, dan di Tasikmalayabernama Kalasanda; Bahwa sebelum tahun 1955 sudah ada panti; Bahwa Ibu saksi bisa sampai di panti ceritanya yaitu setelah ibudilahirkan kemudian ibunya meninggal dunia kemudian dititipkan di pantiyang pada waktu itu ibu sudah yatim piatu, sedangkan bapak pernahdipenjara di Banyu Biru karena kurang umur kemudian dititipkan ke Salib Bahwa semuanya didapat saksi pada waktu di panti terutamakedisiplinan; Bahwa pada waktu era saksi anak tidak terurus
20 — 4
Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
118 — 80
Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.
121 — 75
No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
168 — 11
Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
295 — 300
perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
75 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
137 — 67
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
69 — 16
PERTIMBANGAN HUKUMDalam provisi :Menimbang, bahwa Penggugat dalam PETITUM nya menuntut agar Tergugat Imenghentikan seluruh kegiatan menanam padi ditanah sengketa;Menimbang, bahwa tuntutan yang demikian, Majelis mempertimbangkan bahwauntuk menjatuhkan putusan Provisi Majelis harus terlebih dahulu meminta ijin dari KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat dan lagi pula untuk menghentikan kegiatan menanam padiakan membuat Tergugat I dan keluarganya menderita karena hasil panen yang diharapkannantinya akan tidak terurus
99 — 69
Akibatnya, peribadatan di masjidAlMaghfiroh menjadi terlantar dan kurang terurus;. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs. Amirudin Musa, LetnanKolonel Wahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. KGS. JanWassil, Usman Egok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz,Buataman, Bahermansyah, AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat,H. Ismail, H. Mahji Semar, Taufik Arsjat, dan Mahjudin Ex buktiP02.
66 — 6
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baik yang dmiliki bersamasama oleh suami isteri, maupun harta kekayaan isteri atau suami menjadi terlantaratau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkankerugian kepada suami isteri itu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugianbagi pihak ketiga ; Bahwa menurut Drs H.
82 — 7
seorang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi yang nomor 4 (empat) bernama: Anak IV, perempuan,umur 5 tahun diasuh oleh Tergugat Rekonpensi sejak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi pisah rumah pada bulanMaret 2007, akan tetapi meskipun diasuh oleh Tergugat Rekonpensiselaku ibunya, dalam kenyataan Tergugat Rekonpensi tidak dapatmenjadi ibu yang baik dimana Tergugat Rekonpensi sering keluarrumah, sehingga anak tersebut kurang mendapat asuhan dan agakkumal bagaikan anak yang tidak terurus
73 — 102
Bapak Ishak Jerian.Atas rumah yang ada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2tahun dari pernikahan mereka Rumah itu di sewasewakan hingga saatgugatan ini di majukan ke pengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Daritahun 1989 awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh IbuYulia MG (TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu diexploitasi tanpa ada perbaikanperbaikan yang signifikan, bahkancenderung tidak terurus
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama masa perjanjian pemberian kuasa ini berlangsung,Penggugat telan berhasil mengembalikan tempat usaha peninggalanalmarhumah Engelina Wurangian Hardjono alias Engelien Wurangian(dahulu bernama Thio Tiok Eng) yaitu berupa Bima Tailor di JalanPegambiran Rawamangun, Jakarta Timur dan Bengkel Melissa di JalanPemuda Rawamangun, Jakarta Timur dari penguasaan pihak lain secaramelawan hukum dan lahan pertanian di Pondok Kaso (dahulu PondokTengah) Sukabumi yang selama ini tidak terawat dan tidak terurus
36 — 32
masih terhitung masih di bawah umur, yaituanak ketiga serta anak keempat, masih memerlukan perhatian khusus dariseorang ibu, maka mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniagar berkenan untuk memberikan hak mengasuh kepada PenggugatRekonpensi;Bahwa sejak tanggal 1 Oktober 2018 anak bungsu Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi bernama ...................... dibawa oleh PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi untuk tinggal bersama Pemohon diPerumahan XXXXXX;Dipastikan bahwa anak tersebut tidak terurus
151 — 37
timbangannya ada masalah atau tidak;;Bahwa, niat terdakwa IT Oman Pamungkas datang kesitu adalah untuk bekerja danmenerima gaji;Bahwa, setelah terdakwa II Oman Pamungkas tahu pekerjaan tersebut dilarang, terdakwaI Frans Parulian mengatakan kalau ada apa apa terdakwa I Frans Parulian yangbertanggung jawab;Bahwa, setelah terdakwa II Oman Pamungkas ditahan, ternyata terdakwa I FransParulian tidak membantu apa apa untuk anak dan isteri terdakwa IJ Oman Pamungkas,yang sekarang terbengkalai dan tidak terurus
156 — 31
Objek Sengketa pada saat diajak Sugimansewaktu mengukur dan membayar tanah kepada Karno pada tahun 1993; Bahwa sewaktu mengukur tersebut saksi tidak mengetahui tanah siapa sajayang berbatas dengan Objek Sengketa; Bahwa yang menunjuk batasbatas tanah (Objek Sengketa) pada saat saksidiajak mengukur Objek Sengketa adalah Sugiman sendiri; Bahwa pada saat itu Banyak orang yang ikut mengukur tanah tersebut,namun saksi hanya kenal dengan Abas Hanopis yaitu atasan saksi diKantor; Bahwa tidak ada lahan yang terurus