Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fore forum filce fores fance majene majeri fonce forte florce folce mansure majekur maserre majenne mannure
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PALU Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 19 Januari 2017 — - Penggugat Muhammad Nur, Jl. Uwenumpu RT/RW 003/003 Kel. Donggala Kodi, Palu Barat - Tergugat I PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Palu; - Tergugat II PT. PERSONA PRIMA UTAMA CAB. PALU; - Tergugat III Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun
171 — 36
  • gajiyaitu. sebesar Rp.7.045.593, sebagai ucapan terima kasih dari pihakmanajemen KOPEGTEL AP atas pengabdian saudara selama berkerja diKOPEGTEL AP Palu, adalah tidak sesuai dengan perhitungan hak Penggugatyang diatur dalam pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja terhadap pekerna/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun,atau keadaan memaksa (force
Pengadilan PN CURUP Perdata Perjanjian
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN CURUP Nomor 9/PDT.G/2016/PN Crp
Tanggal 16 Maret 2017 — LIDYA MARLINA LAWAN ANDRI VALENTINA, DKK.
159 — 94
  • Karena keadaan memaksa (overmacht/force majeur);Terdapat 4 (empat) keadaan wanprestasi, yaitu:Tidak memenuhi prestasi;Terlambat memenuhi prestasi;Memenuhi prestasi secara tidak baik;Poh, =Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Djaja S.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 1/Pid.B/2019/PN Mrb
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA, SH
Terdakwa:
Samsul Hadi Als Samsul Bin Suhaili
55 — 9
  • Muara Bungo tersebut,setelah itu/ sales Supervisor membuat pesanan / order tersebut melaluisistim SFA (Sales Force Automation) yang ada didalam gadget / Hpandroid milik sales / sales supervisor dan selanjutnya bagian admingudang melakukan korfirmasi terhadap order barang melalui SFA yang dikirimkan oleh sales / sales Supervisor tersebut lalu bagian admin gudangyang merangkap sebagai OE (Order Entry) membuat Picking Notice(Daftar order barang) sebelum jadi faktur kemudian saksi print dansetelah itu
    Muara Bungo tersebut, setelahsales / sales supervisor mengetahui barangbarang apa saja yang akandi pesan /order oleh toko kemudian sales / sales Supervisor membuatpesanan / order tersebut melalui sistim SFA (Sales Force Automation)yang ada didalam gadget / Hp android milik sales / sales supervisor danselanjutnya bagian admin gudang melakukan korfirmasi terhadap orderbarang melalui SFA yang di kirimkan oleh sales / sales supervisortersebut lalu bagian admin gudang yang merangkap sebagai OE (OrderEntry
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Oktober 2010 — BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR (BANK BPD KALTIM) CABANG UTAMA dkk ; PT. CITRA HERITAGE INDONESIA
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadaan memaksa Overmacht atau Force Mayor.Sejauh ini kerugiankerugian yang diderita oleh pihak Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat bukan merupakan kerugian yang harus dibebankan olehpihak Pemohon Kasasi/Tergugat Ill/Pembanding semata akan tetapiTermohon kasasi/Terbanding/Penggugat turut pula menanggung bebanresiko dari perbuatan Tergugat sendiri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1768 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUWARNI VS H. SOLFAN SYAFRIL Alias H. OPENG, DKK
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding I/PemohonKasasi menggunakan akta autentik (authentic acte/authenctic deed) yaitudibuat oleh dan/atau di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dandengan menggunakan formulir yang dibuat dalam bentuk yang telah baku.Oleh karena itu tugas Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalahmengkonstatir kehendak para pihak yang melakukan perbuatan hukumdengan objek berupa tanah ke dalam suatu akta yang merupakan aktaautentik yang mempunya kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewlyskracht/full force
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 166/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 24 September 2014 — MUHAMAD FAIZIN bin KANAPI
72 — 9
  • dan dari yang lainnya hanya sebagaian besar dari PTMerkatama Indah Jakarta;Bahwa pada saat diketahui adanya penyimpangan saksi sebagai kepalacabang di PT Supralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa sebagai Kepala Cabang bertugas mengawasi dan mengontrolseluruh kegiatan cabang dan memberikan laporan kepada kantor pusat diBandung;Bahwa dalam melakukan tugas saksi hanya mengandalkan dari datayang diinput ke komputer;Bahwa produk barangbarang yang tidak diinput meliputi barang berupaademsari, vegeta, soffel, force
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 24/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. HAURA GRAHA REALTINDO.
Terbanding/Penggugat : HAIRIAN MURWANDI
165 — 110
  • pembangunan rumah yangtype nya akan ditentukan kemudian Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat, Perjanjian kerjasama berakhir tanggal 26 Juli 2018atau selama jangka waktu 18 (delapan belas) bulan;3.Perjanjian tahap II ( berakhir tanggal 26 Juli 2018) yang terlalu singkattersebut jika dilihat dari perencanaan pembangunan yang didukung olehizinizin yang ada sangat tidak memungkinkan untuk dituntaskanpembangunan dalam waktu tersebut di tambah dengan kondisi ekonomiyang sedang turun dan halhal force
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 139/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
PT. BATUBARA MANDIRI
Tergugat:
PT. PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
Turut Tergugat:
PT. PERTAMINA (Persero),
233 — 100
  • atas hal tersebut perludilakukan perbaikan (adendum) Perjanjian, nmamun permintaanPenggugat untuk dapat segera dilakukan adendum perjanjian tersebuttidak ditanggapi oleh Tergugat hingga saat ini;t Bahwa selain permasalahan hukum sebagaimana yangdisebutkan pada point angka 5 dan 6 diatas, Penggugat jugamenghadapi permasalahan lain yang harus mendapatkan perhatianseriuS dari Penggugat karena telah mengganggu operasional danpendapatan (income) usaha Penggugat di lahan Objek Sewa, yaitu:Adanya kondisi Force
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2019 — POLTAK MARUDUT SITUMORANG VS PERUM PERIKANAN INDONESIA
58 — 31
  • semula TergugatI, Il(P21), maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding memberikantambahan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa penitipan uang tersebut dimaksudkan adalah menunjukkan iktikadbaik dari Pembanding semula Penggugat untuk membayar sewa, lahan dariPPS tersebut sesuai dengan yang di perjanjikan sesuai peraturan lama, akantetapi berdasarkan pasal 15 dari Perjanjian (Bukti P1) tersebut berbunyiPasal 16 : Peninjauan kembali terhadap isi perjanjian ini akan diadakan apabilaterjadi halhal yang force
    majeure (bencana alam, perubahan undangundang/Peratura/Ketentuan Pemerintah dan dalam keadan perang ataukekacauan wilayah yang sama sekali berada diluar kekuasaan salah satu pihakatau kedua belah pihak, sehingga dengan adanya ketentuan pasal ini sebagailex specialis telah mengesampingkan ketentuan pasal 1404 KUH Perdata yangmenjadi dalil dari Pembanding semula Penggugat tersebut;Bahwa apaapa yang diperjanjikan, adalah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuainya, dan pasalpasal yang ada
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN BARRU Nomor 84/Pid.B/2022/PN Bar
Tanggal 12 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.MUSYARRAFAH ASIKIN, S.H.
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
SAMSIR Alias ANCI Bin SAKKA
83 — 22
  • merk Multi Pro;

    - 1 (satu) palu jenis pencabut paku bergagang panjang dan terdapat lapisan karet kombinasi merah, hitam dan garis serta bintang putih;

    - 1 (satu) palu jenis pencabut paku bergagang pendek berlapis karet warna hitam kombinasi hijau;

    - 1 (satu) kunci Ring Pas 32 merek Wipro bertuliskan Chrome Vanadium, warna silver;

    - 1 (satu) kunci Ring Pas 22 merk ATA bertuliskan Drop Force

Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 130/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
1.AMAT Bin MAHMUD Alm
2.ALIN Anak Dari ALANG
3.ALANG Anak Dari ALUNG Alm
54 — 8
  • ;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Force warna hitam list merah nomor rangka MHU31240JJ037733, nomor mesin: E3R86-00880,

    dikembalikan kepada Terdakwa II Alin anak dari Alang;

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 344/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
ANDY WIJAYA
Tergugat:
STEPHANUS ANTONIUS H.
97 — 49
  • Bahwa sebenarnya TERGUGAT telah berusaha memenuhi kewajibannya,namun mengalami force majuere sehingga tidak mampu menyelesaikanpembayaran pada PENGGUGAT sebagaimana huruf a diatas, dimana padasaat itu biaya promosi lebih tinggi daripada pendapatan yang diperoleh olehTERGUGAT;4. Bahwa pada angka 5 dan 6 dalam gugatan PENGGUGAT dinyatakanPENGGUGAT melalui kuasa hukumnya telah melayangkan somasi kepadaTERGUGAT tanggal 13 Februari 2019.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
61 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tidak terdapat data pembandinginternal (Termohon Peninjauan Kembali tidakmelakukan penjualan kepada pihak independen),maka pembanding yang akan dipakai untuk menelitikewajaran tingkat laoba Termohon PeninjauanKembali adalah pembanding eksternal dari databaseOSIRIS yaitu perusahaan Force Motor Limited Indiadengan persentase laba bruto dari perusahaanpembanding tersebut yaitu sebesar 6,98%;3.3.3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 31 /Pdt.Sus-PHI/2016/PN.PTK
Tanggal 26 Januari 2017 — HERIK HANDRIYANTO lawan PT SUMBERDAYA SEWATAMA,
145 — 33
  • c), (d) dan ayat (7), sehinggastatus Penggugat demi hukum berubah dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), olehkarenanya Penggugat meminta hakhaknya dibayarkan oleh Tergugat sesuaipasal 164 ayat (3) Undangundang no 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerna/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian dua(2) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 78/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 April 2017 — PT.JABATEX >< MAYER & CIE GMBH & CO KG (DAHULU BERNAMA MAYER & CIE GMBH & CO)
156 — 103
  • untuk antara lain menyatakan batal PerjanjianUtang Piutang (vide petitum gugatan no. 4 dan 6);Pasal 13.2 Perjanjian Utang Piutang menyatakan sebagai berikutFailing such an amicable setllement any dispute arising out of or inconnection wih this Agreement, including any question regarding itsexistence, validity or termination, shall be referred to and finally resolvedby arbitration in Jakarta in accordance wih the Indonesian NationalBoard of Arbitration Rules ("BANI Rules") for the time being in force
Pengadilan PN MALANG
Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.Plw / 2012 / PN. MLG
Tanggal 13 Mei 2013 —
60 — 15
  • sitapidana, khusus Lelang Noneksekusi;11.12.tidak memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang karena terdapatperbedaan data pada dokumen persyaratan lelang;Penjual tidak dapat memperlihatkan atau menyerahkan asli dokumenkepemilikan kepada Pejabat Lelang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18;Penjual tidak Nadir pada saat pelaksanaan lelang, kecuali lelang yangdilakukan melalui internet;Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakan sesuaiperaturan perundangundangan;keadaan memaksa (force
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 155-K/PM II-08/AD/VII/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — Serka, Aris Budi Nugroho Cs 2
49 — 43
  • Bahwa benar pada tanggal 10 Juli 2013, Saksi2 melaporkan hal kecelakaan lalu lintas tersebut kepadaatasan Saksi2 Force Commander Minustah, yaitu Mayjen Fernando Goulart, dan atas perintah beliau padatanggal 12 Juli 2013, Saksi2 menjenguk korban lagi di rumah sakit dengan kondisi yang relatif sama dengankondisi waktu itu, untuk mengevakuasi korban ke rumah sakit yang lebih bagus lagi.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — 1. ELY NURMALIA, dkk VS PT.BPR ARTHA NIAGA FINATAMA
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja antara Tergugatdengan Para Penggugat dinyatakan Putus sejak putusan tersebutBerkekuatan Hukum Tetap, maka tentunya Para penggugat memilikiHakhak sebagai akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja iniberdasarkan Ketentuan dalam Pasal 164 Ayat (3) UU RI Nomor 13Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan, yaitu :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourunh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT UPPENAS
Terbanding/Tergugat I : PT BNI Persero Tbk Pusat c.q PT BNI Persero Tbk Wilayah Palembang c.q PT BNI Persero Tbk Cabang Bandarlampung
Terbanding/Tergugat II : Departemen Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara c.q Kantor Wilayah Lampung dan Bengkulu, KPKNL Bandarlampung
126 — 74
  • .150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) oleh Penggugat; Tidak adanya panggilan sesuai dengan prosedur kepada Penggugatdalam hal pelaksanaan lelang (tanpa ada Relaas panggilan);Bahwa dampak dari uraian tersebut di atas Tergugat II telah nyatanyata telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan hukum/aturan sehingga terdapat perbuatan melawan hukum bagi Tergugat II;Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan kewajiban untukmembayar segala hutanghutangnya disebabkan adanya keadaan diluar kemampuannya (force
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
AYUB ABDUL
Tergugat:
PT. ANEKA KARYA PRATAMA
167 — 37
  • Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dalil Tergugat dalam jawabannya yang pada pokoknyamenerangkan bahwa kondisi Perusahaan yang mengalami kesulitan penjualandan pemasukan diakibatkan wabah pandemi covid 19 sehingga tidak bisamelanjutkan hubungan kerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu yangtelah berakhir, identik atau sama dengan kondisi yang digambarkan dalamketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu mengalami kerugian atau adanya keadaan yang memaksa(force