Ditemukan 1245 data
118 — 63
Usra Utuh tanggal06 Juli 2012, sehingga Penggugat Turut menggugat ahli waris alm.H. Usra Utuh Bin Utuh yang bernama H. Syamsudin Bin H. UsraUtuh selaku ahli waris alm. H. Usra Utuh sebagai Turut Tergugat ,pada hal ahli waris alm. H. Usra Bin Utuh ada 8 (delapan) orangahli waris sesuai Surat Keteragan Waris alm. H.
Usra Utuh) yang Perlawanannyaditolak oleh Pengadilan Negeri Sangatta dan sama pula dengan kedudukan dankwalitas dengan tanah lainnya yang dikuasai masyarakat (TermohonTermohonEksekusi lainnya) terhadap objek tanah eksekusi yang jumlahnya ada + 300 KKyang menempati objek tanah eksekusi seluas + 6,7 Ha itu yang diserahkan alm.H. Usra Utuh kepada Penggugat selaku Kordinator tanggal 06 Juli 2012,termasuk Drs.
128 — 60
SINDO Binti MUNNEMANNGAHEAN yang bernama NASI BIN SANNENG sampai Alm.H. ISA BIN SUPU meninggal dunia pada tanggal 07 Juli 2000;5. Bahwa karena kondisi kesehatannya mulai menurun dansakitsakitan akhirnya Penggugat (HJ. SINDO BINTI MUNNEMANNGAHEAN) memutuskan menyerahkan /mengalinkan Haknya(MengHIBAHkan) tanahnya dengan SPPTPBB Nomor:73.02.040.001.0180004.0 yang terdaftar atas nama ISYA SINDOHJ. yang merupakan tanah/Harta Bawaan Pemohon yang terletak diJalan H.
BURHAN
Tergugat:
1.NURDIN
2.ST. SARAH,
3.HUSEN ABIDIN
4.A. LATIF
5.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS CAMAT KEC SAPE KAB BIMA
6.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIM
123 — 54
Nurjanah/Alm.H. Hamid.
- Sebelah Barat : Kantor PT. Pegadaian Sape.yang merupakan
adalah Hak Milik Sah Penggugat.
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
374 — 169
MaksumSimangunsong dari Alm.h.
Pembanding/Penggugat II : Husaini
Terbanding/Tergugat I : MARYANI
Terbanding/Tergugat II : Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ARMADANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : IGEN
62 — 14
AlexDaman ada membeli tanah yang sekarang dipersengketakan dari Alm.H. Hasan dan peruntukan tanah tersebut untuk anaknya Maryani(Terbanding !) dan menantunya Armadansyah (Turut Terbanding 1),sehingga sudah membenarkan asal usul tanah tersebut memang milikdari dari Alm. H. Hasan orang tua dari Pembanding/Penggugat;Bukti Surat P1, P2, P3, Dan P4 Sudah Bersesuaian Dengan KeteranganSaksi Saksi1.
77 — 65
Pada pokoknya Tergugat sebagai isteri dari Alm.H. Suhailimengetahui bahwa tanah obyek sengketa memang benar milikAmagq Riwe;2. Alm. H. Suhaili hanya sebagai penyakap/penggarap dan diberi ijintinggal di lokasi obyek tanah serta diberi upah dengan mangambilhasil dari sebagian obyek tanah sengketa;3. Terkait dengan penjualan obyek tanah itu, H. Suhaili yang butahuruf hanya disuruh bejempol dan tidak mengetahui konsekuensihukumnya. Karena setelah tanah itu dijual, pihak H.
343 — 218
MUHAMMAD25ABDU ELIF RITONGA jelasjelas termasuk orang yang mempunyai legalstanding dalam membuat pengaduan karena MUHAMMAD ABDU ELIFRITONGA adalah orang yang diberi tanggung jawab terhadap seluruh hartapeninggalan ayahnya berdasarkan KEsepakatan Bersama tanggal 5 Nopember2014 dan MUHAMMAD ABDU ELIF RITONGA termasuk ahli waris dari alm.H. B.P. RITONGA, sehingga ia termasuk orang yang dirugikan atau terkenakejahatan yang berhak membuat pengaduan.V. KESIMPULANMajelis Hakim yang terhormat,Sdr.
H. ASEP SUHENDRA bin H. MOCHAMAD MACHDAR
Tergugat:
LILIS JUHAERIAH binti Somo Direja
34 — 5
Machdar),Masum Sutisna (Ketua RW) dinilai oleh majelis telah memenuhi syarat formildan materiil kesaksian yang mendukung atas kebenaran dalil gugatanPenggugat, maka oleh karenanya keterangan saksi tersebut diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuan ParaTergugat telah terbukti bahwa Para Tergugat adalah anak kandung/ahli warisdari alm.H.
Pembanding/Penggugat I : RATNA Dalam hal ini bertindak untuk mewakili atau kuasa dari Arbain Zuhdi Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XIV : FERDIJIANTO, kuasa dari seluruh ahli waris Alm.SUDARMAN Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XII : SUKARYONO Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat X : BUDIYONO.H.A, kuasa dari para ahli
80 — 36
ABUSAMA,BA, kuasa dari ahli waris Alm.H. ABUSAMA,BA Bin ABU BAKAR Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat I : RATNA Dalam hal ini bertindak untuk mewakili atau kuasa dari Arbain Zuhdi Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XIV : FERDIJIANTO, kuasa dari seluruh ahli waris Alm.SUDARMAN Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat XII : SUKARYONO Diwakili Oleh : YULIADI SH
Pembanding/Penggugat X : BUDIYONO.H.A, kuasa dari para ahli
57 — 23
Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.tetapi bangunan tersebut terdiri dari 2 unit dibangun masa hidupnya alm.Basir bin Saman; Bahwa batasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas denganWangsi, sebelah barat berbatas dengan alm.h. Waginem, sebelah utarasaya tidak mengetahuinya berbatas dengan siapa, sebelah selatanberbatas dengan Gang V Dusun V; Bahwa tanah tersebut diperoleh semasa alm.
ALDA FEBRI MORA
Tergugat:
1.Direktur PT. AMORA DERAS GAS.
2.Komisaris PT AMORA DERAS GAS.
3.ANI DAHLIA RANGKUTI
4.IRWAN SAPUTRA RANGKUTI
Turut Tergugat:
1.ELLY SATYA PUTRI, S.H. Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.ERWANSYAH, S.H.,Mkn Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
218 — 95
Alex Jimmy Aladin Siregar)Halaman 26 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Pspyang sebelumnya diperoleh Kakek Penggugat dari ayahnya (Alm.H. Mara Endah Siregar/ Ayah Kandung Alm. Alex Jimmy AladinSiregar), sehingga Para Tergugat tidak berhak atas objek perkaratersebut.
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
76 — 49
Pettarani adalah benar peninggalan milik dari Alm.H. Mansyur Dg.
Hal ini tentu. sengaja dilakukanPembanding dengan itikad buruk agar titik fokus dalam perkara aquo menjadi bias;5) Bahwa uraian serangkaian putusan sengketa denganPT.Timurama tidak ada relevansinya dengan perkara a quo, sebabPara Terbanding tidak ikut terlibat sebagai pihak didalamnya,SELAIN FAKTA HUKUM bahwa Alm.H.
90 — 96
keduanya atas nama Alm.H. Abdulrahman BA;3.
Terbanding/Tergugat II : H. MANJEK POHAN Bin RAKAAN POHAN
Terbanding/Tergugat III : AMIRUL POHAN Bin ASWAN POHAN
Terbanding/Tergugat I : PARLIN SIMATUPANG
109 — 29
tahun 1996.Setelah saksi memeriksa surat dasar yang dimilikiPembanding/Penggugat tersebut kemudian saksi turun kelokasi tanah, waktu itutanah tidak ada bermasalah, saksi kemudian menerbitkan SURATKETERANGAN GANTI RUGI TANAH tertanggal 20 Mei 2014 sebagaimanayang dimohonkan Pembanding/Penggugat.Saksi AKIN ML, dibawah sumpah dipersidangan saksi tersebut padapokoknya menerangkan bahwa dirinya mengetahui sebab diminta menjadi saksidipersidangan yaitu karena adanya sengketa tanah antara AHYALUDIN Bin Alm.H
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Evan Munandar, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Zainuddin Bin Alm. Usman
371 — 50
H.Gading pembeli kayu olahan wajiod untuk meminta Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan kepada penjual kayu olahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk kayu meranti atau rimba campuran yangmerupakan kayu yang tumbuh secara alami, harus disertai Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan, sedangkan untuk kayu budidaya tidak diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Hutan Kayu Nomor:094 / 143 / ST / 2020 tanggal 15 Juli 2020 yang dibuat oleh Ahli Yusri Bin Alm.H.
SUTRISMAN
Tergugat:
1.SURIANI
2.SULISTRIANO
79 — 32
tahun2016; Bahwa saksi mengetahui letak objek sengketa yang berada di RT. 09sejak tahun 2012 hingga sekarang, dikarenakan saksi sering lewat daridaerah lahan tersebut; Bahwa sekitar bulan 4 tahun 2016 saksi ikut meyaksikan pengukuranatas objek sengketa karena di undang oleh Sulistiarno karena mau dijualbelikan; bahwa sepengetahuan saksi yang menjual lahan tersebut adalahTergugat Suriani dan yang membeli adalah Tergugat II Sulistiarno; bahwa saksi mengetahui tentang awal pemilik lanhan tersebut adalah Alm.H
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Banda Aceh
Turut Terbanding/Penggugat V : ZUFRAN BIN IBRAHIM YUSUF
Turut Terbanding/Penggugat III : KHAIRUL BASYAR BIN IBRAHIM YUSUF
Turut Terbanding/Penggugat VI : RAMALAN IBRAHIM BIN IBRAHIM YUSUF
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUFRIZA BINTI IBRAHIM YUSUF
Turut Terbanding/Penggugat II : NYONYA SARI SUNDARI
29 — 10
tanggal penerbitan sertifikat 16 Desember 1997,Surat ukur No. 2263/1997, tanggal 16 Desember 1997, luas tanah 234m, atas nama IBRAHIM terletak di Desa Cot Mesjid, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh dengan nilai harga limit sebesarRp348.640.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Juta Enam RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah), pada tanggal tanggal 29 Juni 2018 adalahtergolong perbuatan melawan hukum sebab objek lelang tersebut saatsekarang ini menjadi milik Pengugat III s/.d VI sebagai ahli waris dari alm.H
1.BAMBANG
2.ELIANA
3.ANDI LINTA
4.AYU
5.ALI
6.MUSTAMIN
7.ANDI ASMA
8.ANDI MARIAM
9.HASNAH
10.ARMAN
11.ARFAN
12.AISYAH
13.JAYANTI
14.SAIDA
15.DAHYANA
16.RAHMAWATI
17.KISMAN
18.ZULHIJAH
19.ARAFAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Hj. ASRIA BINTI SAUDIN
109 — 42
Musa dan tentunya oleh karena Para Ahli Waris masihhidup saat itu, maka saat itu PARA PENGGUGAT yang notabene adalahAhli Waris Pengganti belum atau tidak berkompeten untuk mencampuriurusan Pembagian antara Para Ahli Waris; 5, Bahwa tidak ada maksud atau itikad buruk dari TERGUGATINTERVENSI untuk menguasai secara menyeluruh harta peninggalan Alm.H. Idrus Musa selaku Suami TERGUGAT INTERVENSI, akan tetapiTERGUGAT INTERVENSI hanya meminta Kepastian atas Haknya selakuIstri dari Alm. H.
1.HJ. HASANAH
2.H. HASANUDIN JAFAR
3.ATY ROSTATY
4.ETI HERYATI
5.MAKHFUD SAIFUDIN
6.URI HURYATI
7.KHAIRUDIN
8.MELAWATI DJAINI
9.NIENDY PRATIWI
10.ARDIKA RIZKY MAQBULLAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT CQ. WALI KOTA BEKASI
2.KEPALA SD NEGERI BOJONG RAWALUMBU I
3.KEPALA SD NEGERI BOJONG RAWALUMBU VIII
48 — 16
dansekolah tersebut dibangun menurut orang sekitar kampong tersebutdilahan tanah milik alm.Djaini; Bahwa kedua SDN tersebut setahu saksi bukan SD Inpres tetapidibangun Pemerintah Kabupaten Bekasi; Bahwa saksi selama mengajar di sekolah tersebut tidak pernahmendengar tanah tersebut dihibahkan dari Alm.Djaini atau ahliwarisnya; Bahwa selama Alm.Djaini masih hidup tanah tersebut tidak pernahdipermasalahkan atau digugat, baru sekarang ini tanah tersebut digugatoleh ahliwarisnya; Bahwa saksi kenal dengan Alm.H
1.HJ. RASUNA MAHYA SALAMUDDIN
2.HJ. MAINI
3.ELLYA NURUL MAYA
4.IBEN ZAINI
5.IDA LEDIANI
6.Ir. H. SUHAIMI AKBAR
7.RAHMI MAHYANITA
8.GUNTUR LEO PERKASA
9.TIAS GATRA ANNISA
10.ILMINA ISTIQNA
11.MUHAMMAD AKHYAR RAMADHAN
12.AFRA NISA MADINA
Tergugat:
1.BAKTI PERANGIN-ANGIN
2.Hj. MUHARLINA
3.ERVIANTI
4.RIA ARITA
5.RIKA ATIA
6.M. DAFFA AKBAR
Turut Tergugat:
1.SIMON PETRUS GINTING, SH.
2.Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Langkat
169 — 50
Melepaskan Hak AtasHalaman 13 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2021/PN StbTanah Dengan ganti Rugi Nomor 18 tanggal 24 Mei 2007 yang sekarangini dikuasasi oleh Tergugat tanpa ada pihak yang keberatan: Bahwa berdasarkan data yuridis yang terdapat pada SHM Nomor131 tahun 1996, ternyata tanah seluas 82.680 M2 berasal dari persilpemberian hak yang penunjukan dan penetapan batasnya oleh Edy Putrasendiri, dan tidak ada data yuridis yang menunjukkan bahwa tanahdimaksud berasal dari milik Alm.H