• Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu seberat kurang lebih 0,5 (nol koma lima/ setengah) gram;

• 1 (satu) buah plastik klip kecil baru;
• 1 (satu) buah plastik klip kecil bekas ;
• 1 (satu) buah handphone merk Evercoss seri C5L warna hitam kombinasi merah beserta 2 (dua) buah Sim Card Indosat dan Axiss ;
• 1 (satu) potong jaket warna abu-abu merk Cole ;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  1 (satu) buah plastik klip berisi Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabu seberat kurang lebih 0,5 (nol koma lima/setengah) gram.e 1 (satu) buah plastik klip kecil baru .e 1(satu) buah plastik klip kecil bekase 1 (satu) buah handphone merk Evercoss seri C5L warna hitamkombinasi merah beserta 2 (dua) buah Sim Card Indosat dan Axisse 1 (satu) potong jaket warna abuabu merk Cole(DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN)Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Skhe 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa segera menuju kerumahsaksi Dwi Maryanto alias Ompong dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force One Z warna merah dengan Nomor Polisi AE2134GP.Sekira pukul 11.30 Wib, terdakwa sampai dirumah saksi Dwi Maryanto,terdakwa langsung bertemu dengan saksi Dwi Maryanto alias Ompongdan masuk kedalam kamartidur saksi Dwi Maryanto alias Omponguntuk menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sebagai uang pembelian narkotika bukan tanaman jenis sabu sebesar0,5

  Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa segera menuju kerumahsaksi Dwi Maryanto alias Ompong dengan mengendarai sepeda motorYamaha Force One Z warna merah dengan Nomor Polisi AE2134GP.Sekira pukul 11.30 Wib, terdakwa sampai dirumah saksi Dwi Maryanto,terdakwa langsung bertemu dengan saksi Dwi Maryanto alias OmpongHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Skhdan masuk kedalam kamar tidur saksi Dwi Maryanto alias Omponguntuk menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sebagai

  jenis sabu seberat kurang lebih 0,5 (nolkoma lima/ setengah) gram, 1 (Satu) buah plastik klip kecil baru dan 1(satu) buah plastik klip kecil bekas saksi temukan dalam saku sebelahkanan jaket warna abuabu merk Cole yang saat itu dikenakan terdakwa,1 (satu) buah handphone merk Evercoss seri C5L warna hitamkombinasi merah beserta 2 (dua) buah Sim Card Indosat dan Axiss saksitemukan dalam saku depan sebelah kiri celana panjang yang saat itudikenakan terdakwa, serta 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  Sukoharjo, kemudian terdakwa segera menujukerumah saksi Dwi Maryanto alias Ompong dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force One Z warna merah dengan Nomor Polisi AE2134GP.

• FIF groupBalikpapan tugas tersangka selaku sales force yang bertugas memasukandata konsumen untuk berkredit P. T. FIF group Balikpapan.Bahwa Kemudian terdakwa memasukan data konsumen yang sudah pernahberkredit di P. T. FIF group Balikpapan tetapi tidak sepengetahuan darikonsumen tersebut, lalu terdakwa mendapatkan P.O dari P. T.

  FIF groupBalikpapan tugas tersangka selaku sales force yang bertugas memasukandata konsumen untuk berkredit P. T. FIF group Balikpapan.e Bahwa Kemudian terdakwa memasukan data konsumen yang sudah pernahberkredit di P. T. FIF group Balikpapan tetapi tidak sepengetahuan darikonsumen tersebut, lalu terdakwa mendapatkan P.O dari P. T.

  FIF Group Balikpapan selama 5 (lima)tahun dengan jabatan sebagai Sales Force dengan gaji setiap bulansejumlah Rp4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Nopember 2019 Saksi Harjuliadi selaku RecoverySection Head PT.

  FIFGroup Balikpapan dengan tugas dan tanggung jawab sebagai denganjabatan sebagai Sales Force, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 662/Pid.B/2020/PN Bppdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencahariannyaatau karena mendapat upah untuk itu telah terpenuhi;4.

• Banjarsari Kota Surakarta;Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti : sebuah pipa kaca terdapat sisa sabu, 1 (satu) plastik trasfaran bekastempat sabu, seperangkat alat hisap (Bong), 1 (satu) HP merk Cross warnahitam kombinasi merah kombinasi hitam dengan nomor simcardnya dan 1 (satu)Unit spm Yamaha Force One warna hitam biru No.K5137JF;Bahwa terdakwa awalnya mendapatkan narkotika jenis sabutersebutdilakukannya dengan cara membeli kepada rekannya IWAN alias PERMEN

  (DPO) dirumahnya sebesar Rp. 200.000, pada hari Jumat tanggal 04 April2014 sekitar jam 20.00 Wib dan barang tersebut oleh terdakwa disimpandibawah karpet didalam kamar rumahnya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 05April 2014 melalui HP nya terdakwa diminta oleh rekannya RONI (berkasterpisah) untuk membelikan sabu seharga Rp. 200.000, yang disanggupinyadan pada hari itu pula diserahkan sabu kepada RONI dirumahnya yangdibelinya dari IWAN alias PERMEN dengan menggunakan sarana sepedamotor Yamaha Force

  Banjarsari Kota Surakarta;Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti : sebuah pipa kaca terdapat sisa sabu, (satu) plastik trasfaran bekastempat sabu, seperangkat alat hisap (Bong), 1 (satu) HP merk Cross warnahitam kombinasi merah kombinasi hitam dengan nomor simcardnya dan (satu)Unit spm Yamaha Force One warna hitam biru No.K5137JF;Bahwa terdakwa awalnya mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdilakukannya dengan cara membeli kepada rekannya IWAN alias PERMEN

  Nomor 083866974379,Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa serta Poniman dibawa oleh petugaskepolisian kerumah terdakwa dan sesampainya dirumah terdakwa telah ditemui dandisita barang bukti milik terdakwa yang digunakan terdakwa bersama saksi yaitusebuah pipa kaca terdapat sisa shabu, 1(satu) plastic transparan bekas tempat shabu,seperangkat alat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) unit Hp merk cross yangdigunakan terdakwa meng SMS saksi mengajak untuk menggunakan shabu, serta (satu) unit Spm Yamaha Force

• putusanditerima secara langsung.bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak makasecara yuridis formil diketahui tanggal diterima keputusanTergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusan Tergugattersebut yaitu 04 Juni 2012.bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakanbahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugatkarena keadaan di luar kekuasaannya (force

  persidangan menyampaikan alasan forcemajeur yang menyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu30 (enam puluh) hari yaitu karena Keputusan yang diterbitkanTergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasar benlakunyasuatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasardalam mengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusanyang diterbitkan Tergugat dikerenakan tidak mempunyai tanggalatau jangka waktu pemberlakuan.bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengankeadaan di luar kekuasaan atau force

  Yangtermasuk kategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeuradalah peperangan, kerusuhan, revolusi, bencana alam,pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnya yang harusdinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang.bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpatanggal bukan hal yang menjadikan force majeur bagi Penggugat.bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu30 (tiga puluh) hari adalah jangka waktu yang cukup bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan.bahwa dengan

• Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan diucapkan di muka Persidangan yaitu pada tanggal 6Januari 2021 karena keadaan memaksa (force majeur);3.

  Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan diucapkan di muka persidangan yaitu pada tanggal 6Januari 2021 karena keadaan memaksa (force majeur), untuk dirubahmenjadi 31 Agustus 2020;3.

  tempat kerja Penggugat yaitu Departemen Marketing padausaha NUB kemitraan peternakan ayam ditutup karena kondisi dampak daripandemik corona, dan berdasarkan Kepres Nomor 12 Tahun 2020 yangmenetapkan penyebaran corona adalah sebagai bencana nasional non alam,serta berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3389 K/Pdt/1984menyatakan bahwa tindakan Administratif Penguasa yang sah dalam artikebijakan pemerintah secara mendadak yang tidak dapat diprediksi olehpara pihak juga dapat dikualifikasikan sebagai force

  SusPHI/2021Bahwa adanya Penutupan Departemen Marketing NUB oleh Tergugatkarena dampak dari pandemic covid 19 dan Penggugat dalam penyelesaianperkara a quo menghendaki adanya pemutusan hubungan kerja, makadengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 100 Undang Undang Nomor2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, makatepat judex facti, hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan berakhir karena keadaan memaksa (force majeur), sebagaimanaketentuan Pasal 164 ayat

• meminjam dan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi KB 5266 DH, dan sesampainya di depan SPBU Sanggau, Jalan Jendral Sudirman KelurahanBunut Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau (terdakwa dari arah Sanggau Pontianak), terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi KB 5266 DH dengan kecepatan tinggi sekitar 50 km/jam (masuk gigi 4) di sebelahkanan jalan, tidak menyalakan lampu utama, dan tanpa memperhatikan kendaraan yangberada di depannya sehingga saat ada sepeda motor Yamaha Force

  One ZR NomorPolisi KB 5229 HT yang dikendarai oleh Sutikno berboncengan dengan Warnesihdari arah Sanggau Pontianak sudah memberikan tanda lampu zein ke kanan untukmasuk ke SPBU Bunut dan posisi sepeda motor Yamaha Force One ZR Nomor PolisiKB 5229 HT sudah melewati batas jalan akan masuk ke SPBU Bunut namun karenaterdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi KB 5266 DHdengan kecepatan tinggi sekitar 50 km/jam (masuk gigi 4) dan berjalan disebelah kananjalan dan rem depan yang blong

  One ZR NomorPolist KB 5229 HT yang dikendarai oleh Sutikno berboncengan dengan Warnesihdari arah Sanggau Pontianak sudah memberikan tanda lampu zein ke kanan untukmasuk ke SPBU Bunut dan posisi sepeda motor Yamaha Force One ZR Nomor PolisiKB 5229 HT sudah melewati batas jalan akan masuk ke SPBU Bunut namun karenaterdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi KB 5266 DHdengan kecepatan tinggi sekitar 50 km/jam (masuk gigi 4) dan berjalan disebelah kananjalan dan rem depan yang blong

  dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban dan ditemukan luka lecet dibagianatas alis, punggung tangan kiri, pinggang kiri dan patah tulang pada kaki kanan didugaakibat benturan keras pada benda tumpul, yang dapat sembuh dalam jangka waktu lamadan mengganggu aktivitas seharihari, sesuai dengan Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Sanggau Nomor 007/VER/RSU/2011 tanggal 08 Maret 2006 yangditandatangani oleh Dr.Darmawan.Selain itu, akibat dari kecelakaan lau lintas tersebut sepeda motor Yamaha Force

  Sudirman, KelurahanBunut, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau ;Bahwa saat itu saksi mengendarai motor Yamaha Force One ZR KB 5229HT dengan membonceng WARNESIH dari arah PT.

• Berbagai upaya maksimal telah dilakukan untukmemadamkan kebakaran yang berasal dari lahan sekitarnya.Merupakan kedzoliman untuk menghukum/meminta ganti rugikepada Tergugat atas kejadian ini, sedangkan Tergugat sendirimengalami kerugian.KEBAKARAN YANG TERJADI DI KERPULAUAN MERANTI MERUPAKANBENCANA, DAN OLEH KARENANYA MERUPAKAN FORCE MAJEURE(OVERMACHT) BERDASARKAN SURAT KEPUTUSAN BUPATIKEPULAUAN MERANTI NOMOR 14/2014 DAN NOMOR 25/2014136.137.Walaupun force majeure (overmacht) biasa dikenal dalam hukumperikatan

  /perjanjian, akan tetapi sifatsifat dasar (nature) forcemajeure (overmacht) sama di semua lapangan, yaitu secara garisbesar berasal dari alam.Para sarjana hukum telah menyampaikan pendapatnya mengenaiforce majeure (overmacht), dan bahwa force majeure (overmacht)merupakan alasan hukum yang sah untuk tidak memenuhi suatukewajiban, yaitu:137.1 H.

  Ada banyaknegara yang diminta oleh, dan memberikan bantuannya kepadaPemerintah Indonesia.Permintaan dan penerimaan oleh Pemerintah Indonesia darinegaranegara lain membuktikan faktafakta hukum yang tidakterbantahkan sebagai berikut:150.1 kebakaran yang melanda lahan dan hutan di Indonesia saatini merupakan force majeure;Halaman 140 dari 429 hal.

  majeur.Bahwa pembelaan force majeure dapat digunakan olehHalaman 389 dari 429 hal.

  Putusan No.591/Pdt.GLH/2015/PN.Jkt.Sel.Tergugat dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum terkaitlingkungan yang didasarkan pada Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa berdasarkan Bukti T116 dan Bukti T117 yangditunjukkan di persidangan, Ahli berpendapat bahwa apabilabukti tersebut diterima dan penggunaan kata bencana dalamBukti T116 dan Bukti T117 betul, maka bukti tersebut dapatmenjadi pendukung pembelaan force majeure;Bahwa menurut ahli, secara teoritis, bencana alam bisadisebabkan oleh manusia.

• melakukan tindak pidana menguasai senjata tajam dan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force warna hitam. 1 (satu) buah alat strum listrik warna hitam yang bertuliskan 88.000 wattmerk 511 tactical series warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 2 dari 23 Hal.

  tanggal07 Februari 2020 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya di Suatu waktu laindalam bulan Februari tahun 2020, bertempat di Polres Metro Jakarta Barat Jalan S.Parman 31 Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaldalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu)buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force

  Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa TOHAP HASURUNGAN SILABAN mendapatkanbarang berupa 1 (satu) buah alat pemukul jenis KNUCKLE warna hitam yangdidalamnya terdapat Pisau Lipat berwarna Hitam berlogo THE FORCE, dan 1(satu) buah alat kejut Listrik warna hitam dan terdapat tulisan 88000 (delapanHal. 3 dari 23 Hal.

  diantaranyasaksi FAHMI dan saksi AGUN TRIGUNA dari Polrese Metro Jakarta Baratmelakukan penangkapan terhadap terdakwa TOHAP HASURUNGANSILABAN pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekira jam 22.30 Wib,lalu dilanjutkan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan barang bukti milikterdakwa yang dilakukan di Polres Metro Jakarta Barat, saat digeledah olehPolisi ditemukan barang berupa 1 (Satu) buah alat pemukul jenis KNUCKLEwarna hitam yang didalamnya terdapat pisau Lipat berwarna hitam berlogoTHE FORCE

  Selanjutnyaterdakwa dilakukan pemeriksan lebih lanjut.Senjata tajam jenis pisau lipat dapat membahayakan orang lain dan dapatmengakibatkan orang lain cidera atau meninggal dunia.Bahwa terdakwa dalam pemilikan senjata tajam jenis pisau lipat tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah KNUCKLE dan Pisau Lipat berlogo The Force warna hitam. 1 (satu) buah

• diterima secara langsung,bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak maka secara yuridis formil diketahuitanggal diterima keputusan Tergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusanTergugat tersebut yaitu 04 Juni 2012;bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakan bahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugat karena keadaan di luarkekuasaannya (force

  yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggalditerima oleh Penggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan ataupengetahuan Penggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat(5) telah memberikan sarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuanformal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan alasan force

  majeur yangmenyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu 30 (enam puluh) hari yaitukarena Keputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasarberlakunya suatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalammengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusan yang diterbitkan Tergugatdikerenakan tidak mempunyai tanggal atau jangka waktu pemberlakuan;bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengan keadaan di luarkekuasaan atau force majeur adalah suatu kejadian

  Yang termasukkategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeur adalah peperangan,kerusuhan, revolusi, bencana alam, pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnyayang harus dinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang;bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpa tanggal bukan halyang menjadikan force majeur bagi Penggugat;bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu 30 (tiga puluh)hari adalah jangka waktu yang cukup bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;MengingatMemutuskanbahwa

• seratus limapuluh juta rupiah) kepadaPihak Pertama untuk masa kontrak selama 5 (lima) tahun;Pasal 3:Pihak Kedua wajib memakai Bangunan Hotel tersebut dan memeliharanyadalam keadaan baik, segala perubahan dan tambahan atas bangunan tersebutyang kehendaki oleh Pihak Kedua, untuk kepentingannya dapatdiselenggarakan setelah disetujui Pihak Pertama, dan segala ongkosongkosperbaikan tersebut di atas ditanggung oleh Pihak Kedua;Apabila terjadi kerusakan bangunan yang diakibatkan oleh keadaan luas bisa(force

  majeure) seperti bencana alam, kerusuhan dan kebakaran, biayaperbaikan, kerusakan bangunan tersebut menjadi beban Pihak Pertama,sedangkan untuk biaya pemeliharaan rutin menjadi beban Pihak Kedua;Pasal 4:Biayabiaya langganan listrik, air (PAM) dan telepon serta biaya pajak bumidan bangunan (PBB) selama masa persewaan berjalan, sepenuhnya menjaditanggungan atau beban Pihak Kedua;Pasal 5:Pihak Kedua diberikan keleluasaan sepenuhnya untuk mempergunakan ruangandalam bangunan hotel yang disewa itu dengan

• RIKI RIKANDI dengan mengendarai sepeda motor YAMAHA FORCE ONEwarna merah milik Terdakwa, mencari sepeda motor yang bisa diambil, hingga padaakhirnya sekitar pukul 20.30 WITA sampai di Jembatan Barito, Desa Beringin,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihat saksi SUMANI Bin TAMINdan saksi DEWI OKTAVIA SAFITRI sedang berhenti di atas jembatan tersebut;Terdakwa dan Sdr.

  KETERANGAN SAKSI DEWI OKTAVIA SAFITRI:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 November 2012 sekitar 20.30 Wita saksidan saksi SUMANI sedang berada di atas Jembatan Barito Desa Beringin,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala dan melihat Terdakwa berduabersama temannya melintas dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Force One warna merah lalu berhenti di dekat tempat saksi;.Bahwa kemudian Terdakwa bersama temannya tersebut menghampiri saksidengan bertanya apakah saksi melihat teman mereka

  RIKI RIKANDI, lalu keduanya pergi meninggalkankorban dimana Terdakwa mengendarai sepeda motornya sendiri merkYamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan sdr. RIKIRIKANDI mengikuti Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi SUMANI merk Honda Vario Techno warna putih silver No. Pol DA6737 ME;Bahwa saat itu Terdakwa dan sdr. RIKI RIKANDI melarikan diri ke rumahTerdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, keduanya membagi barang yangtelah didapatnya dengan pembagian bahwa sdr.

  RIKI RIKANDI, lalu keduanya pergi meninggalkankorban dimana Terdakwa mengendarai sepeda motornya sendiri merkYamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasin dan sdr. RIKImengikuti Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik saksi SUMANImerk Honda Vario Techno warna putih silver No. Pol DA 6737 ME;Bahwa saat itu Terdakwa dan sdr. RIKI RIKANDI melarikan diri ke rumahTerdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, keduanya membagi barang yangtelah didapatnya dengan pembagian bahwa sdr.

  RIKI RIKANDI, lalu keduanya pergimeninggalkan korban menuju rumah Terdakwa dimana Terdakwa mengendaraisepeda motornya sendiri merk Yamaha Force One warna merah ke arah Banjarmasindan sdr. RIKI RIKANDI mengikuti terdakwa dengan mengendarai sepeda motormilik saksi SUMANI merk Honda Vario Techno warna putih silver No.

• atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwadatang ke rumah saksi koroban SUTRIANTO dengan berjalan kaki, dengandalih bermain, kemudian terdakwa melihat sepeda motor Yamaha V110 E(Force

  Jalan Wonosari Dusun Sampakan KecamatanPiyungan Kabupaten Bantul kemudian dengan mengakuaku sepeda motorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.tersebut milik terdakwa sendiri, kKemudian menggadaikan sepeda motortersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwa untuk biayahidup seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

  terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke tempat saksi SUMADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas dan dengan mengakuaku sepedamotor tersebut milik terdakwa sendiri, Kemudian terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

  Bantul; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekitar pukul 13.30 wib terdakwa datang ke rumahsaksi dan melihat sepeda motor merk Yamaha V110 E (Force One)modifikasi trail warna hitam kombinasi oranye tanpa plat nomor polisi;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.

  terdakwa mengatakan akan membeli buah petai satu pohon(Bahasa Jawa = nebas), lalu terdakwa akan mencari tukang pemetikpetainya, oleh karena terdakwa datang dengan berjalan kaki, selanjutnyaterdakwa bermaksud meminjam sepeda motor milik saksi Marwantonamun tidak diperbolehkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13.30 WIB terdakwa berjalan kaki darirumah saksi Marwanto dan melewati rumah saksi Sutrianto, kKemudianterdakwa singgah di rumah saksi Sutrianto dan terdakwa melihatsepeda motor Yamaha V110 E (Force

• penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) bungkus narkotika Golongan I jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastic kresek warna hitam seberat 172,2 gram;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah HP Merk ADVAN warna gold;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

  Menetapkan barang bukti berupa :> 1(satu) bungkus diduga narkotika Golongan Jenis ganja kering yangdibungkus dengan plastic kresek warna hitam;> 1 (satu) buah HP Merk ADVAN warna gold;Dirampas untuk dimusnahakan> 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force warna biru hitamtanpa nopolDikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan bukti kepemilikanyang sah4.

  terdakwa diamankanoleh saksi DARMAWAN PRASETYA, sedangkan saksi dan rekan saksiyang lain juga mengamankan barang bukti berupa bungkusan kantongplastic bewarna hitam yang berisi narkotika jenis daun ganja kering, lalusaksi dan rekan saksi yang lain dengan disaksikan oleh masyarakatsekitar dan terdakwa memeriksa isi kantong plastic hitam tersebutternyata berisi daun ganja kering, lalu menggeledah badan terdakwa danditemukan 1 (satu) unit HP merk ADVAN warna gold dan mengamankan1 (Satu) unit Yamaha Force

  dirumah yang berjarakkurang lebih 20 (dua puluh) meter dari tempat kejadian dan mendengarsuara letusan dan juga melihat ada beberapa orang yang didepan ruko,lalu saksi langsung pergi kedepan ruko tersebut dan melhat anggotakepolisian sedang melakkan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa Benar saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukannarkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dengan plastic warnahitam, 1 (Satu) unit HP merk ADVAN warna gold, 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Force

  dibadanterdakwa ditemukan 1 (satu) unit HP ADVAN warna gold, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pariaman untuk proseslebih lanjut.Halaman 9 Putusan Nomor : 149/Pid.SUS/2018/PN Pmn (Narkotika)Menimbang, bahwa selain saksisaksi, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus Narkotika Golongan jenis ganja kering yangdibungkus dengan kantong kresek plastik warna hitam;e 1 (satu) buah HP merk Advan warna gold;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

  Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1(satu) bungkus narkotika Golongan Jenis ganja kering yang dibungkusdengan plastic kresek warna hitam seberat 172,2 gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah HP Merk ADVAN warna gold; 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force warna biru hitam tanpa nopolDirampas untuk Negara;6.

• No. 735 K/Pdt.Sus/201010.dengan dasar adanya keadaan yang memaksa (force majeur),sebagaimana yang diatur dan ditegaskan dalam : UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dalamPasal 164 ayat (1), menyatakan: "Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ourun karenaperusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugiaansecara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau kKeadaan memaksa(Fore Majeur), dengan ketentuan pekerja/ourunh berhak atas uangpesangon sebesar

  SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, yang dibuat pada tanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal13 Agustus 2008 s/d 12 Agustus 2010, dalam Bab IX, Pasal 29 ayat(4) menyatakan : ll Pengusaha dapat melakukan PHK terhadapkaryawan yang disebabkan Perusahaan tutup karena ; Perusahaan pailit atau rugi secara terus menerus selama 2 (dua)tahun yang dibuktikan dengan laporan keuangan salama 2 (dua)tahun tarakhir yang telah diaudit oleh Akuntan Publik, atau dalamkeadaan memaksa (force mejeur) maka karyawan

  maka perbuatan Tergugat dimaksud adalahmerupakan tindakan sewenangwenang dan sangat bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan sangat merugikanPenggugat ;Bahwa karena Tergugat tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkangaji kepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidakdipenuhi Tergugat , seharusnya Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat karena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa(force

  KEBERATAN KESATU: Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap semula ParaPenggugat yang sekarang sebagai Para Tergugat Dalam Kasasikarena force majeur ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

  No. 735 K/Pdt.Sus/2010C.KEBERATAN KEDUA:Tentang hakhak yang harus diterima Tergugat Dalam Kasasi;Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yangdalam pertimbangan hukumnya menyebutkan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Tergugat Dalam Kasasi adalahberdasarkan alasan force majeur sebagaimana dimaksud dalamPasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ;Bahwa Penggugat Dalam Kasasi juga tidak dapat menerima danmenolak

• tanggal diterimaKeputusan yang digugat;bahwa Pasal 40 Ayat (4) UndangUndang Nomor : 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan Jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3) tidak mengikatapabila jangka waktu dimaksud tidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaanpenggugat;bahwa penjelasan Pasal 40 Ayat (4) UndangUndang Nomor : 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menjelaskan Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugatkarena keadaan di luar kekuasaannya (force

  Pasal 40 Ayat (30) Jo Pasal 1 angka 12 UndangUndangNomor : 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, pengajuan gugatan diajukan dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, atau dalamhal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, atau putusan diterima secaralangsung;bahwa Majelis berpendapat Surat Gugatan Nomor : GBCOJFVENL00509 tanggal 30Agustus 2012 tidak didukung dengan alasan atau bukti berupa keadaan di luar kekuasaanpenggugat (force

  majeur);bahwa Majelis berpendapat Surat Gugatan Nomor : GBCOJFVENL00509 tanggal 30Agustus 2012 tidak termasuk dalam pengertian keadaan di luar kekuasaan (force majeur),sehingga majelis berpendapat tidak dapat mempertimbangkan jangka waktu pengajuan gugatanPenggugat dengan menggunakan tanggal selain tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal diterima secara langsung adalah pada saat surat, keputusan, atauputusan diterima secara langsung;bahwa berdasarkan penelitian bukti T1

• Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa berdasarkan Formula Pendapatan Bangkitan (Pb) danperhitungan Kekurangan Beban Biaya OM GT Karawang Barat 2 yangditanggung oleh PENGGUGAT diprediksi Perjanjian akan berakhir padatahun 2014, sebagaimana dalam halaman 2 RINGKASAN EKSEKUTIF.Bahwa Perjanjian yang dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan RINGKASAN EKSEKUTIF oleh KK Rekayasa TransportasiITB Bandung, memprediksi ratarata volume lalu lintas

  Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa sebagaimana ketentuan Lampiran IV Perjanjian, perhitunganBiaya OM menggunakan asumsi pelayanan gardu ratarata 6 detik,dihitung jumlah volume lalu lintas aktual ratarata perhari yang melewatigardu tol, sehingga beban gardu Tol Karawang Barat 2 yang menjadibeban Biaya OM.

  Diakhiri karena keadaan force majeure sebagaiman di maksud dalampasal 11 Peranjian ini.Bahwa adapun alasanalasan pengakhiran Perjanjian yang dimohonkanoleh PENGGUGAT didasarkan pada ketidakjelasan dan ketidakpastiankapan Perjanjian akan berakhir.Bahwa Perjanjian akan berakhir apabila akumulasi dalam setahunpendapatan tol bangkitan lebih besar atau sama dengan Biaya OM atauvolume lalu lintas aktual ratarata perhari di tahun 2014 dan seterusnyamencapai lebih dari 49.749 kendaraan perhari sebagaimana

  Diakhiri karena keadaan force majeuresebagaimana dimaksud dalam Pasal 11Penanyian ini.Berdasarkan bunyi pasal tersebut, maka diketahui bahwaselain dari adanya keadaan force majeure dan keadaan lalaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 dan 12 Akta No. 1tertanggal 1 Mei 2009, Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009hanya akan berakhir sesuai dengan jangka waktu perjanjianitu sendiri.Walaupun dalam Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009 tidakmengatur secara langsung mengenai tanggal berakhirnyaperjanjian, maka perlu

• Karena, Judex Facti tidak mempertimbangkan faktahukum mengenai sudah terjadinya peristiwa Force majeur (tenggelamnyaKapal KM. Kurnia) dalam pelaksanaan kesepakatan jasa pengiriman MaterialTower, dimana Material Tower dikirim dengan menggunakan Kapal KM.

  Kurnia adalahperistiwa Force majeur, yang terjadi karena murni peristiwa alam, yang tidakdapat diduga atau diperkirakan sebelumya, sehingga tidak ada unsurkesengajaan atau kelalaian yang dilakukan oleh Pemohon kasasi. Hal inisesuai dengan kaidahkaidah hukum sebagai berikut :Pasal 1244 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang dikutip sebagaiberikut :Dalam hal ini, kejadiankejadian yang merupakan Force Majeurtersebut, tidak pernah terduga atau diduga oleh para pihaksebelumnya.

  No. 2301 K/Pdt/2009Pasal 1545 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang dikutipsebagai berikut :Peristiwa yang menyebabkan terjadinya Force Majeur di luarkesalahan pihak Debitur ;Pasal 1553 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang dikutip sebagaiberikut :Peristiwa yang menyebabkan terjadinya Force Majeur bukankejadian yang disengaja oleh Debitur ;Pasal 1244 Kitab UndangUndang hukum Perdata, yang dikutip sebagaiberikut :Dalam terjadinya peristiwa Force Majeur, pihak Debitur tidak dalamkeadaan itikad buruk

  Ridwan Khairandy, SH., MH.Dalam sebuah seminar mengenai Force Majeur di Universitas Gajah MadaProgram Pasca Sarjana lIlmu Hukum pada tanggal 22 Maret 2007,Hal. 29 dari 33 hal. Put.

  No. 2301 K/Pdt/2009yang menyatakan sebagai berikut :Dalam hal terjadi Force majeur, maka sebenarnya kewajiban Debituruntuk melaksanakan kewajiban berdasarkan kontrak, menjadi selesai,dan tidak dapat dituntut untuk membayar ganti rugi dan bunga.Karena, siapa yang bisa menduga atau memperkirakan bahwaperistiwa banjir, angin topan, ombak besar, gempa bumi yangmerupakan peristiwa Force majeur, bisa terjadi hari ini, minggu depanatau bulan depan.

• Termohon mengajukan tuntutan kepadaPemohon sebagai berikut :1Nafkah madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh riburupiah) per hari;Nafkah Iddah untuk selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluhribu rupiah) per hari;Mut ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Nafkah seorang anak sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) hinggaanak tersebut dewasa;Termohon meminta harta gonogini dibagi 2 (dua) yang berupa alatalat las dansepeda motor Yamaha Force

  mengajukan tuntutan terhadap Pemohon yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat, sebagai berikut :1Nafkah Madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh riburupiah) per hari;Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 40.000.00 (empat pulu ribu rupiah);Mut ah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Nafkah seorang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun minimal sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Harta gonogini dibagi 2 (dua) yang berupa alatalat las dan sepeda MotorTamaha Force

  Rekonvensi telah menyatakan kesanggupannyasebagai berikut :1Nafkah Madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 10.000,00 (epuluh riburupiah) per hari;Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perhari;Mut ah berupa uang sebsar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Nafkah seorang anak hingga yang bernama ANAK, umur 4 tahun minimalsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebutdewasa;Harta gonogini yang berupa alatalat las dan sepedam motor Yamaha Force

  kepada Penggugat berupa :Nafkah Madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluhribu rupiah) per hari;2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)per hari;3 Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);4 Nafkah seorang anak yang benama ANAK, umur 4 tahin miniman sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebutdewasa;2 Menetapkan harta gonogini, yang berupa alatalat las dan sebuah Sepeda Motormerk Yamaha Force

  yang terdapatdalam :1 Kitab Panatut tholibin Juz IV halaman 99 yang berbunyi :Artinya : Anah yang masih mempunyai ayah dan ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnya152 Kitab Al Umm halaman 78 yang berbunyi :Artinya :Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yang masih kecil,baik dari segi penyusuannya, nafkahnya serta perawatannya.Menimbang, bahwa selain tuntutan sebagiamana tersebut di atas, Penggugat jugamenuntut harta gonogini yang berupa alatalat las dan sebuah Sepeda Motor merkYamaha Force

• Skhtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perouatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 16.30wib ketika terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendaraisepeda motor force one warna merah

  Telukan Kecamatan Grogolkabupaten Sukoharjo saksi SUPADI telah kehilangan 2 (dua) sangkarburung terbuat dari bahan besi warna cat hijau yang di dalam sangkarmasingmasing terdapat 2 (dua) burung love bird jenis kepala emasyang diambil oleh terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO tanpa seizindan sepengetahuan saksi SUP ;Bahwa jalan menuju rumah saksi merupakan jalan buntu tidak tembuskemanamana lagi dan cuaca pada saat itu. hujan ;Bahwa saksi melihat kedatangan terdakwa PETRUS denganmengendarai sepeda motor force

  one warna merah kombinasi putihbersama temannya kemudian saksi juga melihat temannya tersebutmendorong sepeda motor force one warna merah kombinasi putih keHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.B/2014/PN.

  SkhKeterangan Terdakwa PETRUS JOKO Bin THOMAS EFNU SUPRAPTO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 16.30WIB terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendarai sepedamotor force one warna merah kombinasi putin dengan memboncengkandan sdr WAHYUDI (Belum tertangkap) dari Nglebak, Pasar KliwonSurakarta menuju ke daerah telukan sampai di utara pasar telukanmembelok ke arah timur yang akhirnya menemui jalan buntu lalu Kembaliarah dan sdr WAHYUDI (Belum tertangkap) mengetahui ada burung

  Di Dk Telukan Rt 02 Rw 18 Ds Telukan Kecamatan Grogolkabupaten Sukoharjo saksi SUPADI telah kehilangan 2 (dua) sangkarburung terbuat dari bahan besi warna cat hijau yang di dalam sangkarmasingmasing terdapat 2 (dua) burung love bird jenis kepala emas yangdiambil oleh terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO tanpa seizin dansepengetahuan saksi SUPADI ; 020022Bahwa benar terdakwa PETRUS JOKO PRIYANTO dengan mengendaraisepeda motor force one warna merah kombinasi putih denganmemboncengkan dan sdr WAHYUDI (Belum

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Force One warna ungu putih tanpa TNKB;Dikembalikan kepada keluarga korban;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna hitam silver DA 3198 HB;Dikembalikan kepada saksi HERLIANA ;- 1 (satu) Unit Mobil Mitshubishi jenis Truck warna kuning DA 9098 TH;- 1 (satu ) Lembar STNK Mobil Mitshubishi jenis Truck warna kuning DA 9098 TH An RUSMADI;Dikembalikan kepada saksi ABDUL MUTHALIB;- 1 ( satu ) lembar SIM A atas nama

  Kepolisian terdekat sebagaimana diaturdalam Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan danPasal Pasal 312 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan jalansebagaimana dakwaan tunggal Penuntut UmumMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURNI Bin MASRAM (Alm) dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Force

  diancam pidana dalam Pasal 312 UU RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan jalan;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi di bawah sumpah sesuai dengan agamanya masing masing yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi ke 1 ;: HERLIANA ANAK DARI ERIMAN A:Bahwa terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas / Tabrakan antara Mobil Truckwarna kuning DA 9098 TH yang dikemudikan oleh Terdakwa dan bertabrakandengan sepeda motor Force

  Kalimantan Selatan, antara MobilTruck warna kuning DA 9098 TH yang dikemudikan oleh Terdakwa danbertabrakan dengan sepeda motor jenis Force One warna ungu putih tampa TNKB13dan kemudian terjadi lagi tabrakan masih di desa kasiau Rt 02 namun jaraknyakurang lebih 900 meter dan atas kejadian tersebut saksi tidak melihat langsung dankemudian rtahu setelah saksi dijadikan saksi dalam perkara kecelakaan ini karenapemilik Mobil Truck DA 9098 TH adalah kepunyaan saksi sendiriBahwa benar Mobil Truck warna

  Kalimantan Selatan, antara Sepeda Mobil Dump Truckwarna Kuning DA 9098 TH yang di kemudikan oleh Terdakwa bertabrakan denganSepeda motor jenis Force One warna ngu putih tampa TNKB yang di kemudikan olehkorban Misnari kemudian Mobil Truck tersebut melarikan diri dan pada saat maumenuju ke jalan simpang tiga arah Lok batu Mobil Truck sempat berhenti dan mundurdan pada saat mundur mobil Truck tersebut menabrak sepeda motor yamaha Jupiter DA3195 HB yang dikendarai oleh saksi Herliana akibat kejadian