Dirampas untuk Negara
1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna hitam lis merah dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin: E3R8E-0048808 beserta kunci kontaknya.
1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna hitam lis merah dengan nomor polisi KB 6827 VP dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin: E3R8E-0048808 an. Sugimin.

Suheri.e 1(satu) buah dompet kecil jenis lepis warna biru.e 1(satu) buah dompet kecil warna ungu hitam.e 1(satu) batang kayu jenis belian yang sudah berbentuk batang cangkul.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkane 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Seluruhnya dirampas untuk Negarae 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna hitam lismerah dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin:E3R8E0048808 beserta kunci kontaknya.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk

Yamaha Vega Force warnahitam lis merah dengan nomor polisi KB 6827 VP dengan nomor rangka:MH3UE124HJ029603 nomor mesin: E3R8E0048808 an.

warna hitam lismerah dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin:E3R8E0048808 beserta kunci kontaknya.1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega Force warnahitam lis merah dengan nomor polisi KB 6827 VP dengan nomor rangka:MH3UE124HJ029603 nomor mesin: E3R8E0048808 an.

mesin: E3R8E0048808 beserta kunci kontaknya, 1 (Satu) lembar STNKsepeda motor merk Yamaha Vega Force warna hitam lis merah dengan nomorpolisi KB 6827 VP dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin:E3R8E0048808 an.

Suheri.1 (Satu) buah dompet kecil jenis lepis warna biru.1 (Satu) buah dompet kecil warna ungu hitam.1 (Satu) batang kayu jenis belian yang sudah berbentuk batang cangkul.Dirampas untuk dimusnahkan5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna hitam lismerah dengan nomor rangka: MH3UE124HJ029603 nomor mesin:E3R8E0048808 beserta kunci kontaknya.1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Vega Force warnahitam

tetapi salah satu syarat wajib pinjaman daerah adalah proyekHalaman 17 dari 36 Putusan Nomor 129/PDT/2020/PT MNDproyek yang hendak dibiayai dengan uang pinjaman harustercantum dalam RencanaKerja Pemerintah Daerah (RKPD) Tahun Anggaran 2019, sementaraRKDP TA 2019 sudah ditetapkan sejak tahun 2018;Adapun alasanalasan dimaksud bukanlah disebabkan oleh kelalaianTergugat apalagi terjadi perubahan regulasi yang tidak bisa ditolakoleh Tergugat atau diluar kendali Tergugat atau dalam keadaanmemaksa atau force

Agus Yudha Hernoko, SH,MH, menyebutkan keadaan memaksa (overmacht atau force major) harusmemenuhi syarat bahwa: (Prof. Dr. Agus Yudha Hernoko, SH, MH, HukumPernanjian Asas Proporsionalitas dalam Kontrak Komersial, KencanaPrenada Media Group, Cet. ke 2, Jakarta:2010, hal. 272)a. Pemenuhan prestasi terhalang atau tercegah;b. Terhalangnya pemenuhan prestasi tersebut, diluar kesalahan debitur; danc.

Bahwa atas dasar hukum dan pendapat hukum sebagaimana dimaksudpada Jawaban angka 13, maka segala tuntutan biaya, ganti rugi, dan bungaoleh Penggugat yang berkaitan dengan Perjanjian yang tidak terealisasiatas alasan keadaan memaksa (overmacht atau force major), maka sudahseharusnya ditolak dengan tegas oleh Yang Mulia Hakim;15.

Bahwa terhadap hal ini Pembandingsemula Tergugat merasa keberatan dengan alasan gagalnya utang piutangantara Pembanding semula Tergugat selaku Debitur dengan Turut Terbanding semula Tergugat II selaku Kreditur dengan alasan adanya Force mayour ataudengan kata lain gagalnya suatu perjanjian dikarenakan faktor factor di luarkekuasaan para pihak ( force mayour) .Bahwa dengan adanya force mayour,maka tidak ada kewajiban pelaksanaan pemenuhan prestasi ataupun kontraPrestasi.

Bahwa tidak dikabulkannya kredit padatahun 2018 bukanlanh merupakan keadaan memaksa( force majour) karenapengajuan kredit tersebut telah sangat mendekati akhir tahun, yakni dibuat padatanggal 21 Nopember 2018. Sempitnya waktu tersebut seharusnya disadari olehPembanding semula Tergugat , artinya apabila pengajuan kredit gagal danakan diperbaiki persyaratannya serta akan mengajukan kredit baru masih adawaktu dalam tahun 2018.

Debitor berkewajiban mendahulukan setiap = kewajiban berdasarkanperjanjian ini termasuk tidak terbatas membayar angsuran yang jatuh tempotepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesuai dengan perjanjian ini,dan Debitor tidak dapat menggunakan alasan apapun atau peristiwaperistiwaapapun juga termasuk karena keadaan memaksa (force majeur) yang terjadipada Debitor untuk menunda pembayaran angsuran tersebut....b.

Bahwa Debitor berkewajiban mendahulukan setiap kewajibanberdasarkan perjanjian ini termasuk tidak terbatas membayar angsuranyang jatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesuaidengan perjanjian ini, dan Debitor tidak dapat menggunakan alasanapapun atau peristiwaperistiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force majeure) yang terjadi pada Debitor untuk menundapembayaran angsuran tersebut.....b.

berkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) goni seberat 15 kilogram berondolan buah kelapa sawit;
- 2 (dua) tandan buah kelapa sawit,
Dikembalikan kepada perkebunan PT.PP Lonsum Rambung Sialang;
- (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Force

Barang bukti yang diajukan oleh penyidik adalah 1 ( satu ) goni seberat15 kilogram berondolan buah kelapa sawit, 2 ( dua ) tandan buah kelapasawit, dan 1 ( satu ) unit sepeda motor Merk Yamaha Force One warna putihyang diatasnya terdapat alongalong;c.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) goni seberat 15 kilogram berondolan buah kelapa sawit; 2 (dua) tandan buah kelapa sawit,Dikembalikan kepada perkebunan PT.PP Lonsum Rambung Sialang; (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Force One warna putihyang diatasnya terdapat alongalong;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;5.

duniapenurunan nilai tukar rupiah yang berdampak pada arus penurunan pesanan daripembeli sehingga Para Tergugat berusaha melakukan pembayaran tagihan ParaPenggugat dengan melalui atasan managemen langsung menawarkan angsuranpembayaran sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) perbulan denganmelihat kondisi kKeuangan Para Tergugat yang sedang menurun sampai saat ini,sehingga apa yang terjadi terhadap Para Tergugat dengan adanya kelesuanperekonomian secara nasional merupakan keadaan memaksa (force

majeure)yang tidak didugaduga Para Tergugat, disamping itu bahwa Para Tergugatmeminta sejumlah kerugian dengan adanya beberapa kali kehilangan scrap yangjika ditotal sejumlah Rp 1.062.748.437,00 (satu miliar enam puluh dua juta tujuhratus empat puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) akibatHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 398/Pdt.G/2015/PN Tngkelalian karyawan yang ditempatkan oleh Para Penggugat sehingga tidak terbuktibahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Para

Laser Metal Mandiri Cikarang (LMM Cikarang) yang melibatkan SecurityPT.ISS Facility Service dari Januari 2012 sampai Oktober 2013, sebesar Rp630.415.000,00 (enam ratus tiga puluh juta empat ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang bahwa dari bukti T8, 9, 11, 12, 19, 20, dan 21 sebagaimanadiuraikan di atas tidak satupun dari buktibukti tersebut yang dapat membuktikanadanya keadaan yang memaksa (force maejure) sebagaimana dicantumkan dalamperjanjian yaitu adanya halhal yang dapat mempengaruhi pelaksanaan

SusPHI / 2016 PN.MdnHubungan Kerja dilakukan oleh karena efisiensi, dimana apabila Tergugatkutip sebagai berikut:> Pasal 164 butir 3 UU KetenagakerjaanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang

terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerjadan uang pergantian hak yang seharusnya diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungankerja Tergugat terhadap Penggugatbukan karena perusahaan tutup,oukankarena perusahaan mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

majeure),tetapi karena Tergugat sendiri yang melakukan pengentian operasional makaMajelis Hakim berkesimpulan dengan mempertimbangkan rasa Keadilan,Penggugat / pekerja berhak atas uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan mengabulkan upahselama proses selama 6 (enam) bulan sesuai dengan SEMANo.03/BUA

AMAT (masih belum tertangkap) menggunakansepeda motor jenis Yamaha Force One warna putih hitam; Bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu samping karena pada saatitu pintu rumah bagian samping terbuka dan posisinya tepat disamping jalanmasuk perumahan Mampari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi dan isteri saksi mengalami kerugianlebih kurang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);2.

AMAT (masih belum tertangkap) menggunakansepeda motor jenis Yamaha Force One warna putih hitam; Bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu samping karena pada saatitu pintu rumah bagian samping terbuka dan posisinya tepat disamping jalanmasuk perumahan Mampari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi dan isteri saksi mengalami kerugianlebih kurang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);3.

AMAT (masih belum tertangkap) menggunakansepeda motor jenis Yamaha Force One warna putih hitam;Hal 9 dari 18 halaman, No. 93/Pid.B/2015/PN.Amt.

AMAT pergi meninggalkan tempat kejadian menuju Paringin denganmengendarai 1 (satu) buah sepeda motor roda dua Yamaha Force One;Bahwa setelah berhasil mengambil dan mengusai barangbarang milik saksikorban MASDIANAH, S.Ag. Binti ABDURRAHMAN kemudian Terdakwamembuka dompet tersebut dan ada uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa di jalan di depan perumahan dekat komplek Muhibbin Terdakwabersamasama sdr.

AMAT pergi meninggalkan tempat kejadian menuju Paringin denganmengendarai 1 (Satu) buah sepeda motor roda dua Yamaha Force One.Bahwa setelah berhasil mengambil dan mengusai barangbarang milik saksikorban MASDIANAH, S.Ag. Binti ABDURRAHMAN' kemudian Terdakwamembuka dompet tersebut dan ada uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa di jalan di depan perumahan dekat komplek Muhibbin TerdakwaHal 11 dari 18 halaman, No. 93/Pid.B/2015/PN.Amt.bersamasama sdr.

Tahap Ketiga : 35 % dari jumlah borongan dibayar setelahpekerjaan selesai dan air telah keluar yaitu sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa Pekerjaan pembuatan 1 (satu) unit sumur bor tersebutakan diselesaikan selambatlambatnya selama 120 hari terhitungpada saat mulai kerja, kecuali dalam hal keadaan force majeureatau apabila dijumpai lapisan sedimentasi yang keras seperti batubatuan keras dan batu granit, maka pihak pertama (Tergugat)harus memberikan penundaan waktu penyelesaian

Penggugat dengan Tergugat telahmengikatkan diri dalam perjanjian kerja pengeboran sumur di daerahBerastagi sebagaimana bukti P3 Surat Perjanjian Kerja tanggal 24 Maret2010 antara Penggugat sebagai pihak kedua (pelaksana) dan Tergugatsebagai pihak pertama (pemberi kerja);Menimbang, bahwa nilai kontrak sebesar Rp 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) dengan pembayaran sebagai manadisebutkan dalam pasal 3 dan jangka waktunya adalah 120 hariterhitung sejak mulai kerja kecuali dalam keadaan force

sepenuhnyaada pada Penggugat;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Penggugatmereka menerangkan kalau proyek pengeboran sumur tersebut sudahselesai dikerjakan Penggugat akan tetapi Tergugat belum melunasinya;Menimbang, bahwa menurut saksi Lim Jung Kok pengeborandilakukan di 2 tempat akan tetapi debit air tidak memadahi karenakondisi tanahnya keras;Menimbang, bahwa dalam kondisi yang demikian Penggugat tidakpernah lagi berkomunikasi dengan Tergugat apakah pengeboran di titikkedua merupakan force

melaksanakan perjanjian yang menurut perjanjian tidakboleh dilakukan.Menimbang, bahwa Penggugat mengakui kalau pengeboran sumurdi tempat yang baru memang debit airnya tidak sesuai yangdiperjanjikan sebagaimana dalam pasal 1 Surat Perjanjian Kerja tanggal24 Maret 2010 yaitu sebesar + 6 M3/jam, bukti P3 dengan demikianjustru Penggugatlah yang wanprestasi karena melaksanakan perjanjiantetapi tidak seperti yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan keadaan itusebagai suatu force

LENGKOSURYA PERKASA yang bergerak dalam bidang usaha distributor OTC (obatbebas) yakni obatobatan yang tidak memerlukan resep dokter yang beralamat diJalan Raya Batujajar Rt.01 Rw.05 Desa Laksanamekar Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat dengan tugas dan tanggung jawab antara lain merekrutsekaligus membina sales force cabang, menyusun rencana kerja sales force dicabang sampai dengan evaluasi kinerja penjualan dan pemasaran produk untukseluruh sales force cabang, melakukan kontrol lapangan

atas hasil operasionalsales force di cabang, mengembangkan jalurjalur distribusi serta dapatmelakukan penjualan obatobatan, dengan mendapat gaji dan uang makansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ditambah tunjangan kendaraan dan biayaoperasional dalam dan luar kota sesuai regulasi PT.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Keadaan memaksa (force majeure) atau kahar; ataub.

dengan 31 Mei 2007 berdasarkanSurat Perubahan Perjanjian No. 050/1198/FP BPDA/2006tertanggal 28 Desember 2006 merubah Pasal 4 Amandemen 1mengenai jangka waktu penyelesaian yang semula 120 harikalender telah berubah menjadi 270 hari kalender;Bahwa Pasal 5 Amandemen 1 mengenai' pelaksanaanpekerjaan yang seharusnya selesai sampai tanggal 9Januari 2007 dan Pasal 7 Amandemen 1 mengenai PeraturanCara Pembayaran yang semula system pembayarannya selama1 tahun anggaran oleh karena adanyakendala cuaca atau force

majeure maka system pembayaranHal. 6 dari 22 hal.

Oleh karena itu terdapatsuatu) force majeure/kKeadaan yang memaksa diluar kehendak dari Para Pemohon' PeninjauanKembali/ Tergugat , Il, Ill, IV dan V sehinggasecara yuridis hak tuntutan uang sewa sebab itumenjadi gugur demi hukum ;Bahwa Majelis Hakim Agung dalammemeriksa pekara ini menunjukkan bahwa apa yangdipertimbangkan terkait Para Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat I, Il, Il, IV dan V telahmembangun rumah di dalam tanah TermohonPeninjauan Kembali/ Penggugat tanpa ijinnya.Semata mata merupakan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang JakartaKebayoran Baru yang dituangkan dalam Akta Pengakuan Hutang No. 95tanggal 27 Juli 1995, namun karena halhal yang tidak diinginkan di luarkemampuan kedua belah pihak (force majeur), Penggugat hanya dapatmembayar bunganya terlebih dahulu, bukannya Penggugat tidak maumembayar, itikad tersebut tetap ada, karena keadaan memaksalah sehinggapokok hutang belum terbayarkan, kenyataan tersebut telah berulang kaliPenggugat utarakan baik kepada PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Cabang Jakarta Kebayoran Baru maupun kepada Tergugat;Bahwa pada kesempatan ini Penggugat akan ketengahkan suatu halyang kiranya termasuk dalam kategori force majeur yang relevan ataspermasalahan Penggugat tersebut, sehingga berakibat kepada gugurnyasuatu perjanjian, antara lain : Peperangan, Blokade, WHuruhara, Pemogokan, Bencana Alam,Perubahan moneter, Krisis moneter, Krisis ekonomi; Adapun terjadinya krisis ekonomi yang tidak menentu sedang melandaperekonomian secara

S2482/WPN.03/KP.05/1998 tertanggal 22 Juli 1998 perihalPemberitahuan Lelang (Bukti P2) hanya bersandar kebijakan di luarkemampuan manusia tersebut (force majeur), yang Penggugat rasa tidaksesuai dengan azas keadilan, azas kelayakan dan azas kepatutan yangtermasuk dalam azasazas umum pemerintahan yang baik, dengan demikianKeputusan Tergugat tersebut adalah sewenangwenang (willekeur);Bahwa disamping itu juga Tergugat tidak mengindahkan ketentuan Pasal224 H.I.R yang mengatur tentang pelaksanaan lelang

. : 01/HPB/SKDIR/TX/2009, perihal Penutupan Operasional Hotel Papandayan, terhitung tanggal30 November 2009 Pk1. 00.00 WIB.Bahwa Pengusaha melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap karyawan pekerjakarena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeure) tetapi perusahaanmelakukan efisiensi.Bahwa sehubungan dengan efisiensi dan penutupan operasional hotel yang diikuti PHKmaka pemberian kompensasi sesuai dengan ketentuan

Kipas Angin 2 buah.m Sepeda Motor merk Yamaha Force One ZR aan Sepeda Motor merk BEAT a5 Bahwa atas perbuatan Tergugat yang menguasai serta tidak membagi harta tersebutPenggugat Sangat keberatan dan merasa sangat dirugikan;6 Bahwa untuk menghindarkan dialihkannya hartaharta yang menjadi sengketa hartabersama maka Penggugat mohon, kiranya Ketua Pengadilan Agama Amuntai untukmeletakkan sita jaminan atas harta tersebut;7 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka Penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan

Kipas Angin 2 buah.m Sepeda Motor merk Yamaha Force One ZR aan Sepeda Motor merk BEAT aAdalah belum dibagi secara hukum :3. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga atas harta bersama yang menjadisengketa.4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai harta bersama adalah melawanhukum.5. Membagikan harta bersaama secara hukum dan menyatakan pula separo dari hartatersebut adalah milik Penggugat.6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo bagian dari harta tersebutkepada Penggugat ;5.

dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa: 1. 5 (lima) buah cakram depan merk TAKA;2. 4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA;3. 2 (dua) buah cakram depan RX King merk Blembo;4. 2 (dua) buah cakram depan Force One tanpa merk;5. 2 (dua) buah cakram depan Supra tanpa merk;6. 2 (dua) buah cakram depan Mio tanpa merk;7. 2 (dua) buah cakram depan merk Tritekh;8. 1 (satu) buah cakram depan Satria F merk Tritekh;9. 1 (satu) buah cakram depan Smash merk Tritekh;10. 4 (empat) buah cakram depan merk Tritekh

(tiga juta rupiah) subsidiair2 (dua) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :5 (lima) buah cakram depan merk TAKA;4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA;dua) buah cakram depan RX King merk Blembo;dua) buah cakram depan Force One tanpa merk;dua) buah cakram depan Supra tanpa merk;dua) buah cakram depan Mio tanpa merk;(2 (2 (dua)2 (dua)2 (dua)2 (dua) buah cakram depan merk Tritekh;1 (satu) buah cakram depan Satria F merk Tritekh;1 (satu) buah cakram depan Smash merk Tritekh;4 (empat) buah

Ktb.4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA, 2 (dua) buah cakram depan RX Kingmerk Blembo, 2 (dua) buah cakram depan Force One tanpa merk, 2 (dua) buahcakram depan Supra tanpa merk, 2 (dua) buah cakram depan Mio tanpa merk, 2(dua) buah cakram depan merk Tritekh, 1 (Satu) buah cakram depan Satria F merkTritekh, 1 (satu) buah cakram depan Smash merk Tritekh, 4 (empat) buah cakramdepan merk Tritekh, 3 (tiga) buah cakram depan Vixion tanopa merk, 2 (dua) buahcakram depan tiger tanpa merk, 3 (tiga) buah

yang datang dengan mudahHal. 5 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN.Ktb.melihat barangbarang tersebut, terdakwa selaku pemilik toko Susana melakukanpenjualan barangbarang berupa sparepart yang tidak mencantumkan label bahasaIndonesia, perusahaan importir, produsen pembuat sekitar 5 (lima) tahun lamanyadan dari hasil penggeledahan di temukan 5 (lima) buah cakram depan merk TAKA,4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA, 2 (dua) buah cakram depan RX Kingmerk Blembo, 2 (dua) buah cakram depan Force

Bahwa dari hasil penggeledahan di temukan 5 (lima) buah cakram depan merkTAKA, 4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA, 2 (dua) buah cakram depan RXHal. 7 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN.Ktb.King merk Blembo, 2 (dua) buah cakram depan Force One tanpa merk, 2 (dua) buahcakram depan Supra tanpa merk, 2 (dua) buah cakram depan Mio tanpa merk, 2(dua) buah cakram depan merk Tritekh, 1 (satu) buah cakram depan Satria F merkTritekh, 1 (satu) buah cakram depan Smash merk Tritekh, 4 (empat) buah

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa = Terdakwasitidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 5 (lima)buah cakram depan merk TAKA, 4 (empat) buah cakram belakang merk TAKA, 2 (dua)buah cakram depan RX King merk Blembo, 2 (dua) buah cakram depan Force One tanpaHal. 11 dari 20 hal.Put.Nomor .179/Pid.Sus/2017PN.Ktb.merk, 2 (dua) buah cakram depan Supra tanpa merk, 2 (dua) buah cakram depan

Nomor 620 K/Pdt/201710.11.Bahwa dalam perjalanan, sejak tahun 2010 sampai dengan bulan Januaritahun 2013 cicilan atas angsuran kredit berjalan lancar, tapi sejak tanggal9 Februari 2013 usaha jasa fotokopi dan perdagangan alat tulis kantor(ATK) milik Penggugat mengalami musibah kebakaran dan seluruh usahafotokopi dan perdagangan ATK milik Penggugat ludes/habis terbakar;Bahwa atas musibah kebakaran yang menimpa Penggugat sebagaimanadisebutkan di atas di luar dugaan/perkiraan, bersifat force majeur

kemacetan sehingga Penggugat bersurat kepada Tergugatmohon keringanan pembayaran, tapi Tergugat tidak menyinggung tentangasuransi yang dimaksud dalam Perjanjian Kredit Modal Kerja RC a quo,Penggugat tidak mengetahui apakah Tergugat/pihnak Bank telahmengklaim ke Perum Jamkrindo atau belum karena yang berhakmengklaim adalah pihak kreditur;Bahwa selain itu, musibah kebakaran yang menimpa usaha milikPenggugat di Lamahora, Lewoleba, Kabupaten Lembata yang merupakanbarang jaminan adalah peristiwa luar biasa/force

Nomor 620 K/Pdt/201720.21.22.23.24.Oktober 2015, jika tidak maka Tergugat akan menjual/melelang di bawahtangan 2 (dua) buah aset milik Penggugat yang telah menjadi ikatanjaminan dalam kredit a quo;Bahwa dalam kejadian luar biasa sebagaimana dijelaskan di atas makaberalasan hukum Penggugat memohon keringanan dalam pembayarankredit karena Penggugat mengalami musibah kebakaran atau keadanmemaksa/force majeur sebagaimana telah dijelaskan pada bagian laingugatan ini;Bahwa jadual lelang di bawah tangan

Kasasi tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Lembata denganmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) tidak salah dalam menerapkan hukum, pertimbangan Judex Factisudah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak oleh karena Perum Jamkrindoselaku penjamin dalam perjanjian kredit tidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo, dimana Penggugat mengalami force

Bahwa debitur berkewajiban mendahulukan setiap kewajibanberdasarkan perjanjian ini termasuk tidak terbatas membayarangsuran yang jatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlahyang penuh sesuai dengan perjanjian ini, dan debitur tidak dapatmenggunakan alasan apapun atau peristiwa apapun jugatermasuk karena keadaan memaksa (force majeure) yang terjadipada debitur untuk menunda pembayaran angsuran tersebut(vide butir 3 bukti T.IV1);.