Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Mre
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
SUBENO BIN KAMSIM
317
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Force warna merah BG-5786-TR, Noka MH3UE1240HJ026529 Nosin : E3R8E-0043933 dan kunci kontak Asli spm ;
    • 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Vega Force warna merah BG-5786-TR, Noka MH3UE1240HJ026529 Nosin : E3R8E-0043933 An. RIO RIZKA SALAM lingkungan V No.50 RT.010 Ogan Ilir;

    dikembalikan kepada terdakwa Subeno Bin Kamsin;

    5.

Register : 12-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 467/PID.B/2015/PN Sgl
Tanggal 28 Oktober 2015 — Muhammad Mirwanto Als Mirwan Bin H.Hasan
1384
  • tiga) buah Asbes/Atap rumah (dalam keadaan hangus terbakar);- 1(satu) buah Kulkas/Lemari Pendingin (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Kursi Plastik warna biru (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Rak Piring warna merah dan putih (dalam keadaan hangus terbakar);- 1 (satu) buah Pintu Plastik WC warna biru muda (dalam keadaaan hangus terbakar);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Yanti Mala binti H.Makrun Samil;- 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Yamaha Type Force
    warna merah;- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) dari 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type Force warna Merah dengan Nomor Polisi BN 7447 KN, Nomor Rangka MH31FD001DJ018632 dan Nomor Mesin 1 FD-018638 atas nama Suniara;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Mirwanto als Mirwan bin H.Hasan- 1 (satu) buah korek api gas merk?
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/PDT.SUS/2010
HARIOPATMOASMONO, PIMPINAN PT. GARUDA SERIBU UTAMA; NASIRUN
7057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatanmelawan hukum (onrecht matige overheid daad) oleh karenaperistiwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat pada PT.Ganda Saribu Utama, oleh Tergugat selaku pimpinan tidakmemberikan hakhak Penggugat sesuai menurut ketentuan Pasal164 ayat (3) UndangUndang Tenaga Kerja No.13 Tahun 2003bunyinya :"Pengusaha dapat melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap Pekerja/Buruh karena perusahaan tutupbukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (FORCE
Putus : 06-10-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Oktober 2017 — PT. SURYA MADISTRINDO VS 1. FAJAR MARTHA, DK
5238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nama Pekerja : FAJAR MARTHA;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerjaHalaman 1 dari 17 Hal. Put. Nomor 1129 K/Padt.SusPHI/201710.11.satu tahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah)2.
    Nama Pekerja : EDI REZEKI GINTING;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerja satutahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa sebagai sebuah perusahaan distributor Rokok PT. Gudang Garam,Tbk. yang mempekerjakan lebih dari 1000 (seribu) orang pekerja/buruh,Tergugat/PT.
    telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalam menilai,menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa Penggugat adalah pekerja dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada bulanNovember 2013 selama 6 (enam) bulan dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) II tahun 2014 selama 1 (satu) tahun), sebagai Task Force
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Cq. Direktorat Jenderal BINA MARGA, Cq. Balai besar pelaksana Jalan Nasional-I, Cq. Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Naional wilayah – I Provinsi Aceh. Cq. Pejabat Pembuat Komitmen - 4
Terbanding/Penggugat : Ir.H.T Saiful Bahri, selaku Direktur PT. TAMITANA
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Perusahaan Umum (Perum) Jaminan Kredit Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh
11949
  • Terhadap dalil gugatan pada angka 8 yang pada pokoknya penggugatyang menyebutkan ...posita point 6, 7 dan 8 gugatan diatas adalah masukdalam kategori keadaan Kahar...Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Keadaan kahar (bahasa Perancis: force majeure yang berarti "kekuatanyang lebih besar") adalah suatu kejadian yang terjadi di luarkemampuan manusia dan tidak dapat dihindarkan sehingga suatukegiatan tidak dapat dilaksanakan atau tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya.
    Force majeure (Keadaan Kahar) adalah istilah dalampengadaan barang/jasa suatu keadaan yang terjadi diluar kehendak parapihak dan tidak dapat diperkirakan sebelumnya, sehingga kewajibanyang ditentukan dalam Kontrak menjadi tidak dapat dipenuhi. Yangdapat digolongkan sebagai Keadaan Kahar dalam Kontrak PengadaanBarang/Jasa meliputi :a. Bencana alam; Yang termasuk bencana alam antara lain berupagempa bumi, tsunami, gunung meletus, banjir, kekeringan, angintopan, dan tanah longsor.b.
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 487/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ARIE KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
1.GINO Bin USIF
2.RISKY Bin BAHTIAR
5715
  • Risky Bin Bahtiar dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force dengan Nopol. KH 4085 LW, Noka.MH4UE1E1210JJ023958, Nosin.
      E3R8E0081029 warna merah;
    • 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Vega Force dengan Nopol. KH 4085 LW, Noka. MH4UE1E1210JJ023958, Nosin. E3R8E0081029 warna merah atas nama RAHMAN Bin RAMLI;

    Dikembalikan kepada Saksi RAHMAN Bin RAMLI;

    • Uang tunai sebesar Rp. 70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);

    Dirampas untuk Negara;

    6.

Putus : 04-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — Drs. H. MARYUSFI ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sawahlunto
1816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditetapbkannya 50 Kelompok Usaha Bersama (KUBE)sebagai penerima bantuan P2FM yang beranggotakan 1 (satu) KUBEsebanyak 10 orang yang terdiri dari 1 orang Ketua, 1 orang Sekretaris dan 1orang Bendahara serta 7 orang anggota, lalu terdakwa Drs.H.Maryusfiselaku Pejabat Pembuat Komitmen mengadakan Surat PerjanjianPemberian Bantuan dengan masingmasing Ketua KUBE pada tanggal 6November 2006, di mana di dalam perjanjian tersebut berisikan KetentuanUmum, Tujuan, Ruang Lingkup, Tugas dan Tanggung Jawab, pelaksanaan,force
    majeure, pendamping, pelaporan, lainlain dan penutup yang berjumlah15 pasal secara keseluruhannya ;> Bahwa dana bantuan yang diberikan kepada 50 KUBE untuk pembelianternak sapi tersebut caranya ditransfer ke rekening masingmasing KUBEyang ada di Bank BRI Cabang Sawahlunto, Talawi dan Silungkang melaluiKantor Pelayanan Perbendaharaan Negara (KPPN) Kabupaten Sijunjungberdasarkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 22 November2006 untuk 50 KUBE yang ditandatangani oleh terdakwa Drs.H.Maryusfiselaku
    ditetapbkannya 50 Kelompok Usaha Bersama (KUBE)sebagai penerima bantuan P2FM yang beranggotakan 1 (satu) KUBEsebanyak 10 orang yang terdiri dari 1 orang Ketua, 1 orang Sekretaris dan 1orang Bendahara serta 7 orang anggota, lalu terdakwa Drs.H.Maryusfiselaku Pejabat Pembuat Komitmen mengadakan Surat PerjanjianPemberian Bantuan dengan masingmasing Ketua KUBE pada tanggal 6November 2006, di mana didalam perjanjian tersebut berisikan KetentuanUmum, Tujuan, Ruang Lingkup, Tugas dan Tanggung Jawab, pelaksanaan,force
    majeure, pendamping, pelaporan, lainlain dan penutup yang berjumlah15 pasal secara keseluruhannya ;Hal. 12 dari 55 hal.
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 143/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
ALBINUS PURBA
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
9523
  • huruf a ditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, makapara pthak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri setempat; Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force
    Penggugat menuntut hakhaknya sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapatHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No. 142/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan
    Sari Mutiara yang telah dimutasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenakarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat (1) Undangundang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;
    hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon danatau. uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima.Halaman 16 dari 21 halaman Putusan No. 142/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 727/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 25 Januari 2018 — FERRY SUSANTO >< AMINUDDIN CS
5331
  • membuktikan adanya perjanjian antara para pihak ; Bahwa antara para Pembanding semula para Tergugat tidak ada perjanjiandengan Terbanding semula Penggugat yang membuktikan barang yangdikirim akan sampai ke tempat Turut Terbanding semula Turut Tergugat,dengan demikian gugatan Terbanding semula Penggugat tidak terang ;DALAM POKOK PERKARA Bahwa alasan para Pembanding semula para Tergugat tidak sampaibarang yang dikirim kepada Tururt Terbanding semula Turut Tergugatadalah termasuk dalam keadaan darurat atau force
    Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa pertimbangan dan kesimpulan yang telah diambil olehMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan eksepsi para Pembandingsemula para Tergugat sudah termasuk dalam pokok perkara adalah sudahbenar dan tepat, karena dalam mmemori bandingnya sendiri telah menyebutHal.15 dari 18 halaman Putusan Perkara Nomor 727/PDT/2017/PT.DKInyebut tentang tidak adanya perjanjian, oleh karena ada tidaknya perjanjianyang dimaksud dan juga keadaan force
    kesanggupannya menerima danmengangkut barang yang dikirim oleh Terbanding semula Penggugat kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat, maka disitu sudah terjadi perjanjianatau perikatan antara Terbanding semula Penggugat sebagai pengguna jasadan para Pembanding semula para Tergugat sebagai pemilik jasa angkutan ;Menimbang, bahwa alasan para Pembanding semula para Tergugattentang tidak sampainya kiriman barang dari Terbanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat karena keadaan force
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 29 April 2015 — DESI HERNITA Pgl. DESI
515
  • KRI) yang telah ditandatangani dan di beri cap jempol serta foto copy KTP dan pas photo 3 x 4 ;----------------------------------------- 112 (seratus dua belas) lembar blangko yang belum ditandatangani (sudah ada foto copy KTP) ;------------------------------------------------------------------------------ 219 (dua ratus Sembilan belas) lembar blangko kosong ;------------------------------ 1 (satu) lembar Surat Tugas atas nama ZONAIDI dan 1 (satu) bundel lampiran tanda terima dari Markas Task Force
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 31 Desember 2014 — 1.BAHRI,2.BASYID GALIH PATIH GEMULUNG,dkk;I.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,II. II. PT. SUPREME ENERGY RAJABASA
540311
  • Apabila Objek Gugatan TUN tidak diterbitkan, maka PemerintahRepublik Indonesia memiliki kewajiban untuk membayar sejumlah denda kepadaTergugat II Intervensi;62 Bahwa urgensi dari Tergugat untuk mengeluarkan Objek Gugatan TUN dalamperkara ini terbukti berdasarkan:aSurat PT PLN (Persero) Nomor 0968/125/DIRUT/2013, tertanggal 1 Juli2013 kepada Menteri Kehutanan Republik Indonesia perihal PemberitahuanPotensi Terjadinya Peristiwa Government Force Majeur Pada Proyek PLTPRajabasa (2x110) MW (Surat PLN15120
    Namundidalam proses pencapaian Nomortice of Resource Confirmation(NOMORRC), PT SERB terkendala untuk melaksanakan explorasi sumurdikarenakan belum terbitnya Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)yang sudah diajukan sejak November 2011.Tertundanya penerbitan IPPKH yang sudah lebih dari 1 tahun ini dapatberpotensi terjadinya peristiwa Government Force Majeure (GFM) yangmengakibatkan potensi keharusan penggantian biaya pembangunan proyekyang sudah dikeluarkan PT SERB yang menjadi beban pemerintah.Hal
    Majeure (GFM) yang mengakibatkanadanya potensi keharusan penggantian biaya proyek yang sudahdikeluarkan PT SERB sebesar USD 14 juta oleh Pemerintah dankerugian peningkatan subsidi listrik oleh Pemerintah kepada PTPLN (Persero) sekitar Rp 2,35 Triliun/tahun akibat keterlambatanproyek.
    (Cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)d Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Nomor6659/30/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 kepada WakilPresiden Republik Indonesia perihal Tindak Lanjut Arahan Presiden UntukPenanganan Proyek Investasi Strategis Nasional Terjadinya PeristiwaKeadaan Kahar (Event of Force Majeur) PLTP Rajabasa 2 x 110 MW(Surat ESDM 6659/2013)Adapun Surat ESDM 6659/2013 pada intinya menyatakan halhalsebagaimana Tergugat II Intervensi
    Bukti T.II.Intv 29Arahan Presiden untuk Penanganan Proyek InvestasiStrategis Nasionalterjadinya peristiwa Keadaan Kahar(event of Force Majeur) PLTP Rajabasa 2 x 110 MW(fotokopi dari fotokopi);Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor6665/04/MEM.E/2013, tertanggal 13 September 2013,perihal Permohonan Bantuan Koordinasi dengan MuspidaLampung (fotokopi darifotokopi);Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012, dari Menteri Keuangan Republik Indonesiakepada PT Supreme Energy Rajabasa
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MALANG Nomor 64/PDT.G/2017/PN.MLG.
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat: Harianto Tergugat: 1.Ir. H. Joko Widodo 2.Dr. H. Zulkifli Hasan, S.E., M.M. 3.Prof. DR. M. Hatta Ali SH., MH 4.Pemerintah Kota Malang c.q. Walikota Malang 5.Kementerian Keuangan RI c.q. Menteri Keuangan RI 6.Bank Indonesia c.q. Gubernur Bank Indonesia
15644
  • berserikat dalam wadah Paguyuban WargaNegara RI dan Pandawa Institute dengan Musyawarahperwakilan kedaulatan rakyat Pasal 1 ayat (2) UUD 1945tertinggi berada pada Dewan Perwakilan Pemberdayaan (DPP)dan atau Fraksi Utusan Pemberdayaan MPR RI yang sahbertindak untuk dan atas nama Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia (DPR RI) dan = atau = MajelisPermusyawaratan Rakyat Republik Indonesia (MPR RI) selakulembaga tertinggi Negara Republik Indonesia sebagaimanadimaksud uraian angka ii) c.q. dalam keadaan Force
    Dengansebutan lain telah dan sedang terjadi keadaan force majeure dalamsiklus penyelenggaraan Pemerintahan Negara Republik Indonesia yangmewajibkan penggugat untuk mengajukan gugatan ini dengan sebutangugatan pembelaan negara.
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Agm
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
RUDIANSAH Als RUDI Bin SULASMAN
4432
  • 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan agar Barang Bukti berupa:

    - 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merah hitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E-0071016 tanpa Plat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanpa STNK dan tanpa kunci kontak;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak Gunawan

    Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merahhitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E0071016 tanpaPlat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanoa STNK dan tanpa kuncikontak;(dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak GS)2. 1 (Satu) lembar baju batik seragam sekolah warna hijau;3. 1 (Sau) lembar celana dalam wanita crem yang ada motif bunga;4. 1 (satu) lembar training sekolah warna hitam les merah yang adatulisannya SMPN 47 Bengkulu Utara;(dikembalikan
    dikarenakanAnak Korban masih memberontak, maka Terdakwa sambil mengarahkansebilah pisau kearah leher Anak Korban sambil berkata Diam Kau Bil,Kelak Kubunuh Kau, dan sesampainya di pintu bagian belakang, Anak GSdan Terdakwa melepaskan tangan Anak Korban dan pada saat itu AnakKorban berlari kedepan rumahnya sambil berteriak minta tolong dankemudian Anak Korban menceburkan diri di Sungai Paul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Vega Force
    akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu diperintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 Ayat (1), (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana juncto Pasal 194 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force
    Menetapkan agar Barang Bukti berupa:1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Merk Vega Force, warna merahhitam Nomor Polisi BD 5016 SN, Nomor Mesin E3R8E0071016 tanpaPlat Nomor Polisi (TNKB) dibelakang, tanpa STNK dan tanpa kuncikontak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anak GS;1 (Satu) lembar baju batik seragam sekolah warna hijau;1 (Sau) lembar celana dalam wanita crem yang ada motif bunga;1 (satu) lembar training sekolah warna hitam les merah yang adatulisannya SMPN 47 Bengkulu Utara;Dikembalikan
Register : 10-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 363/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWANGGA ADHI PRADANA,SH
Terdakwa:
MEIDI ANDRIKA Alias DIDI Bin MAHMUD MADRII
245
    • 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M
    • 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSS ukuran 29
    • 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru
    • 1 (satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam
    • 1 (satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru
    • 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.
    ARI SUSANTO. 1 (Satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M 1 (Satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 29 1 (Satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru 1 (Satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.Dikembalikan Kepada Terdakwa Uang tunai sebesar Rp. 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) 3 (tiga) lembar
    ARI SUSANTO.2. 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran M3. 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 294. 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru5. 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam6. 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpa merk, ukuran 42, warna biru7. 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.8.
    barang bukti sepeda motor ini karena memilikipemiliknya maka dikembalikan kepada nama dalam bukti kepemilikannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yaitu: 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran 1 (satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVISTRAUSS ukuran 29 1 (Satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanpoa merk, ukuran 42, warnabiru 1 (Satu) buah helm merk GM Force
    ARI SUSANTO.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan. 1 (satu) lembar baju kemeja lengan pendek warna merah ukuran MHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 363/Pid.B/2021/PN.Jmb 1 (Satu) lembar celana panjang levis warna biru merk LEVI STRAUSSukuran 29 1 (satu) unit handphone merk Nokia senter warna biru 1 (Satu) buah tas selempang merk Polo Power, warna hitam 1 (Satu) satu pasang sandal karet tanoa merk, ukuran 42, warna biru 1 (satu) buah helm merk GM Force Diffuser, warna hitam silver.Dikembalikan
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
1.TRIYUDHA HIDAYAT
2.SYARNIANSYAH
3.AGUS
4.SITI AMINAH
Tergugat:
PT. SWADAYA PUTRA JAYA MESRA BUSINESS RESORT HOTEL
5612
  • Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kena terhadapPekernja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)2.
    Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukankarena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut ataubukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapiperusahaan melakukan Efisiensi, dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4).8.
Register : 22-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PTA BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA Bn.
Tanggal 19 Juli 2012 — Pembanding vs Terbanding
147110
  • Kendaraan Bermotor; - 1 (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun 2009; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun 1994; 2.
    Kendaraan Bermotor; (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun 2009; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun 1994;2.
    Kendaraan Bermotor; 1 (satu) unit Mobil jenis Pickup merk Toyota Hylux, BD 9677 D tahun2009; (Satu) unit sepeda motor Yamaha merk Mio BD 5764 PF tahun 2009; (Satu) unit sepeda motor Yamaha merk Jupiter Z BD 4839 P tahun 2007; (satu) unit sepeda motor Yamaha merk Force One BD 7899 AD tahun1994;2.
Register : 25-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 62/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 15 Mei 2013 — ERIC YUSUF EFENDI Als ERIC Bin YULIANTO
223
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA 4387 GR warna 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA 4387GR warna bir; 2222 222 on eee 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA(telah dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Rusni dalamperkara terdahulu atas nama terdakwa AHMAD SAINI Als AMAT bin4.
    Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: 22 nonnnnenn= Pada waku dan tempat tersebut diatas, bermula ketika tedakwabersama terdakwa AHMAD SAINI (perkara terpisah) sekitar jam 15,00wita berangkat kearah batulicin dergan sepeda motor Force one warnahitam variasi putih dan sesampainya di batulicin terdakwa bersamaHal 4 dari 21 halaman, No. 62/Pid.B/2013/PN.Ktb.terdakwa AHMAD SAINI (perkara terpisah) nembeli minuman alkohol dicampur kuku bima, setelah selesai minum terdakwa
Putus : 13-07-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 PK/Pdt/2010
Tanggal 13 Juli 2011 — KEPALA DESA ROGODADI;KEPALA DESA BUAYAN,dkk
4027 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rogodadi untuk Tanah Kas Desa Rogodadi ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 8 September 1998 pagi danoleh karena perundingan secara baik tidak tercapai, maka dibuatlah suatu SuratPernyataan penyerahan tanah tersebut, yang isi dan maksud surat(redaksionalnya) seluruhnya dipaksakan oleh para penuntut dengan disertaiancaman kekerasan ;Bahwa dengan demikian Surat Pernyataan yang dibuat pada tanggal 8September 1998 adalah mengandung cacat hukum karena dibuat di bawahpaksaan dan ancaman kekerasan (force
    atau lebih kurang 886 ubin itu setiap panenan dapat menghasilkan + 80kuintal padi (9 kuintal tiap 100 ubin), sehingga dalam 1 (Satu) tahun kali panenandapat dihasilkan + 160 kuintal padi kering, yang bila diuangkan dengan hargaRp 108.000, (Seratus delapan ribu rupiah) tiap kuintal, maka harga padi 160kuintal itu adalah 160 x Rp 108.000, ialah Rp 17.280.000, (tujuh belas juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa penyerahan tanah kini tersengketa berdasarkan pemaksaan danancaman kekerasan (force
    Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Surat Pernyataan PenyerahanTanah yang dibuat pada tanggal 8 September 1998 di bawah paksaan danancaman kekerasan (force majeur) adalah batal, tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;4. Menyatakan demi hukum bahwa penguasaan tanah kini tersengketa olehTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan PenggugatPenggugat/Desa Buayan ;5.
Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2508 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — Tn. ARI MURDOWO vs PT MANDIRI TUNAS FINANCE
5849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat buat dimana akan membayar tanggal 29 Novemper 2010,sehingga ancaman atau perintah tersebut tidak saya indahkan karenaPenggugat mendasarkan pada kesepakatan dengan CMO PT MandiriTunas Finance tanggal 18 November 2010;Bahwa atas tindakan dari Tn Faturochman yang mengatas namakannamakan suruhan dari PT Mandiri Tunas Finance Cabang Yogyakartatersebut Penggugat mendiamkannya karena pada dasarnya Penggugatpunya itikad baik untuk mengangsur namun tanggal 29 November 2010.Bukan menyalahkan alam (force
    Terbukti bahwa Penggugat berusaha mencari danauntuk membayar tunggakan angsuran tersebut, bukan hanya berdiam dirisaja;Bahwa Penggugat dalam hal ini jelas tidak melakukan wanprestasi karenaPenggugat tetap berusaha membayar angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (Tergugat), namun karena keadaan force majeur sehinggaangsuran terlambat.
    Itupun Penggugat tetap berusaha untuk melunasinya;Bahwa berdasarkan pasal 1244 dan 1255 KUHPerdata, sudah seharusnyaTergugat tidak langsung mengambil secara paksa terhadap barang/kendaraan transportasi tersebut karena adanya force majeur dan adanyaitikad baik dari Penggugat;Bahwa hal tersebut juga termuat berdasarkan Yurisprudensi putusanHal. 5 dari 17 Hal. Put.
Register : 01-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 84 / Pid.B / 2015 / PN.Lht
Tanggal 1 Juni 2015 — IWIL BIN BADRI (ALM)
595
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;- 1 (satu) pak Kuku Bima ener-G rasa Anggur ;- 2 (dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;- 2 (dua) bungkus rokok Urban Mild ;- 2 (dua) bungkus rokok Dunhill ;- 2 (dua) bungkus rokok Access ;- 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;- 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakar seluruhnya ; Dipergunakan dalam perkara lain
    bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    BinBadri (Alm) ;Menimbang, bahwa telah diajukan dipersidangan sebagai barang buktiyang telah disita secara sah menurut hukum yaitu :2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;1 (satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;dua) bungkus rokok Urban Mild ;dua) bungkus rokok Dunhill ;dua) bungkus rokok Access ;)((((((NO N NY N Ndua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;12 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakarseluruhnya ;Dipergunakan dalam perkara lain6.