Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan surat permohonannya bertanggal 18 Juli 2017 dan telah terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan Nomor368/Pdt.P/2018/PA.Blcn tanggal 18 Juli 2018, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Pada tanggal 03 Agustus 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor368/03/VII/2010 tanggal 03 Agustus 2010);2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Bjb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor368/Pid.Sus/2018/PN.Rap, tanggal 19 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 137 K/PID.SUS/20191. Menyatakan Terdakwa Ahmad Kumal Nasution alias Kemel tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Oleh karena itu gugatan Penggugat seharusnya tidak dapatditerima;Adapun dokumen yang dilekatkan/disisipkan oleh Penggugat :Lampiran Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor368/NT.Wasker3, tertanggal 18 Oktober 2017;Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor 368/NT.Wasker3,tanggal 18 Oktober 2017;Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kubu Raya,Nomor 560/2124/DisnakertransB

Sehingga kutipan tersebut haruslah diabaikan;Bahwa dalam halaman 3, 4 dan 5 gugatan Penggugat, hanya berupasisipan fotocopy dari lampiran Penetapan Pengawas KetenagakerjaanDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi kalimantan Barat Nomor368/NT.Wasker3, tertanggal 18 Oktober 2017.

(Foto Copy dari Asli);Lampiran Surat Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan dari KantorDinas Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Provinsi Kalimantan Barat Nomor368/NT.WASKER. 3 tanggal 18 Oktober 2017, Penetapan KekuranganUpah Minimum an. Sarmaji.

pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx,RT.002 /RW.009, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXxXx,Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 23 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor368

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Juni 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, sebagaimana Akta Nikah Nomor368/06/V1/2007 tanggal 5 Juni 2007;2 Bahwa dalam perrnikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan dikaruniai 2 anak yaitu xxx dan xxx;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat kurang lebih

Putusan Nomor 368/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 7Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum= yangberhubungan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Bpp dari Penggugat;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal1 angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor368

1 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SD (tidak tamat), pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Kecamatan Bungi, Kota Baubau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2020 yang telah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor368

Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8 September2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Sgu, tanggal 8 September 2017,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah pada tanggal 15 Juni 2007 di Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan pada posita 2, 3 dan posita 5 sebagaimana dalam berita acarasidang;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena Tergugathanya datang pada persidangan pertama dan persidangan selanjutnyaTergugat tidak datang walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut olehjuru sita pengganti Pengadilan Agama Sanggau;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

Buruh Sawit, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Baringin AXXXXXX Kecamatan Candi Laras Selatan KabupatenTapin sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Nopember 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, dengan Nomor368

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relass panggilan dariPengadilan Agama Rantau Nomor368

Pada tanggal 30 Juni 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor368/103/V1I/2007 tanggal 30 Juni 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenMalang selama 3 tahun 11 bulan.

bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

., juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor368/Pdt.G/2016/PN Bks., tanggal 22 Desember 2016;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah tersebut berdasarkan Akta Hibah Nomor 82/ES/HJ/II/01/1987;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang mengakuitanah obyek sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melanggar hukum;4.

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang, sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor368/73/V/2009, tertanggal 27 Mei 2009;2. Bahwa sesaat setelah melangsungkan pernikahannya Penggugat denganTergugat selama kurang lebin 9 (sembilan) tahun, 4 (empat) bulan,menetap dan bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat diKota Semarang.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06April 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor368/17/1V/2003 tertanggal 07 April 2003, dan setelah akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 411/Pdt.G/2008/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

No. 49/Pdt.G/2014/PA TKI.Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak berhasil,maka persidangan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan pemohon danpemohon menyatakan tetap pada dalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor368/54/VIII/2002, tanggal 26 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi

Bahwa sebagai agunan atas fasilitas kredit di atas, Turut Tergugat II telahmenyerahkan berupa tanah beserta bangunan yang berada di atasnya,sebagaimana tersebut dalam:a.Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 270 yang terletak di Desa/KelurahanTebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,Kalimantan Barat, tercatat atas nama Yon Wiranata d/h Tan Tjin Kiong,yang dibebani dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor368/88/SRY/2003 tanggal 17 November 2003 jo.

Menyatakan sah pengikatan sebagai agunan atas beberapa bidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam:a.a.bC.dSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 270 yang terletak di Desa/KelurahanTebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,Kalimantan Barat, tercatat atas nama Yon Wiranata d/h Tan Tjin Kiong,yang dibebani dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor368/88/SRY/2003 tanggal 17 November 2003 jo.

Nomor 3472 K/PDT/2012Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 270 yang terletak di Desa/KelurahanTebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,Kalimantan Barat, tercatat atas nama Yon Wiranata d/h Tan Tjin Kiong,yang dibebani dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor368/88/SRY/2003 tanggal 17 November 2003 jo.

relaaspanggilan kedua tanggal O02 Februari 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Termohon tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan Nomor368

Nomor Kendaraan MHYKZE81SFJ301813, Nomor MesinK14BT1174800; 1(satu) buah KTP atas nama THIMOTIUS BAGUS SUSILO;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 273 K/Pid/20196. 1 (satu) buah KTP atas nama YOHANNA RATIH WIDYASARI; 1 (satu) Polis Asuransi Bina Dana Arta (ABDA) atas namaTHIMOTIUS BAGUS SUSILO;Dikembalikan kepada Terdakwa THIMOTIUS BAGUS SUSILO binSUPARNO;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor368