Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 184/Pid.B/2015/PN.SGM. Tanggal 22 September 2015 — Muhammad Jafar Dg. Nyampa Bin Dg. Bani
32 — 9
32 — 9
Saksi Mustakim, pada pkoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur
Ngaseng, pada pkoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur;Halaman
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 163/Pid.B/2016/PN Gns Tanggal 29 Juni 2016 — LUKMAN HAKIM Bin ALI BASTARI
22 — 12
22 — 12
Merk HONDA Noka : MH1JBE210CK177085, NosinJBE2E1175483, Nopol BE 4040 GK Warna Hitam Tahun 2012 A.n RUMAMI,sesampainya di Kmp Komering Putin dekat Kuburan sepeda motor saksi dipepetoleh para terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga) orang berbonceng motor bertigayakni terdakwa LUKMAN HAKIM BIN ALI BASTARI, saksi HERMAN SYUR(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saksiNOPI APRIYANTO AlsDRUS Bin USMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) denganmenggunakan sepeda motor mek mio warna merah hitam shingga
No. 163/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4oleh para terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga) orang berbonceng motor bertigayakni terdakwaLUKMAN HAKIM BIN ALI BASTARI, saksi HERMAN SYUR(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saksiNOPI APRIYANTO AlsDRUS Bin USMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) denganmenggunakan sepeda motor mek mio warna merah hitam shingga motor yangsaksi rusli dan saksi Rumami tumpangi terjatuh, setelah terjatuh para pelakumeninggalkan saksi dikarenakan saksi rusli berbicara SAYA
Register : 08-04-2012 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 791/Pdt.G/2011/PA.SUB Tanggal 19 Desember 2011 —
52 — 20
52 — 20
maupun orang tuaTergugat, bahkan selama berpuluhpuluh tahun Penggugat danTergugat berpisah, tidak pernah ada dari pihak Penggugat ataukeluarganya akan kebenaran maskawin sawah tersebut dalampemikahan;Bahwa atas dasar tersebut mohon agar gugatan penggugat ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya adalah:DALAM EKSEPSI:e Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat bukan eksepsi yangsebenarnya menurut hukum acara, shingga
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1018/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 38/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
Alm Agus Saputra semasa hidupnya belum permah menikah,shingga selain itu tidak ada lagi ahli waris yang ditinggalkan.Bahwa ibu dari aim Agus Saputra yang bemama Suryana Binti Johan sudah lebihdahulu meninggal dun ia, yaitu. pada tahun 2003 dan ayahnya yang bemama M. NurBin Jsmail juga sudah meninggal dunia pada tahun 2006.Bahwa semasa hidupnya Agus Saputra Bin M.
Register : 15-10-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3418/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Shingga antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tempat tinggal selama 2 ( dua ) tahun 8 (delapan) bulan. Atausetidaktidaknya telah berpisah selama 2 (dua) tahun bertueutturut.6.
Register : 16-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 223/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 24 Oktober 2016 — BUPATI PENAJAM PASER UTARA.;
AHMAD MAULADIN.;
45 — 15
45 — 15
wargatersebut sudah menunjukkan Kartu Tanda Penduduk dan warga tersebutadalah mantan Ketua RT dan sudah lama berdomisili di Desa Tengin Baru.Sehingga penerbitan objek sengketa (vide P1=T1) telah melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku; 22 0 22 nn gerneoYMenimbang, bahwa setelah mempelajari memori ban gy dariMenimbang, bahwa setelah Majelis . berpendapat bahwa peri gan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan b Shingga
Register : 21-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu~= merasa kurang ataspemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 2011 yang akibatnya pemohonpulang kerumah orangtua pemohon shingga
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat idak dapat memenhi kebutuhan seharihari /kurang shingga untumemnuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang ua Penguat, yang akhirnyaTrgugat pergi meningalkan Penggugat sejak tanggal 05 Januari 2014sampai sekarang telahberjalan selama
Register : 26-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0350/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa dikarenakan cekcok masalah ekonomi, shingga Pemohonkembali ke rumah orang tuanya sendiri di , meskipun masih satu RTdengan Termohon. Sehingga sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama + 6 tahun lamanya dan tidak prnahberkomunikasi layaknya suami isteri; 4. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut maka Pemohon menderitalahir dan batin dalam kehidupan berumah tangga, sehingga sudah tidaklayak rumah tangga tersebut untuk diprtahankan;5.
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 262/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Pemohon sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah dandiperoleh fakta bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda PenduduktertulisPEMOHON;Menimbang bahwa bukti P.2 foto copy Buku Kutipan Akta Nikahsesuaiaslinya maka merupakan bukti yang sah yang menunjukkanbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Nama suami Pemohonpada tanggal 21September 2010 M, dimana nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa FotokopiKartu Keluarga Pemohonyang sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah shingga
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon tidak mau menghargai Pemohohn sebagai suami yang sah, yakni Termohonselalu berani dan sering membantah perktaan Pemohohn alam rangka membina rumahtangga yang baik, shingga Pmohohn merasa ksulitan untuk membina rumah tanggabersama tersbut;b. Termohon tidak mau mensukuri dan menghargai pemberian nafkah dari Pemohohnsebagai pekerja swasta(serabutan);c. Termohon selalu cembuu pada wanita lain tanpa alasan yang jelas apalagi Pemohonsbagai pekerja serabutan terkadang pulang malam;5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Register : 08-05-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon:
ANDI AMIRUDDIN
55 — 21
ANDI AMIRUDDIN
55 — 21
Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.2dari 12salinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga
Register : 24-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4547/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanga antara Pengguat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik shingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sulit dipertahankan lagi;8. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus denganputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-05-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 840/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
pulangkerumah orang tuanya sudah 3 tahun lamanya; Bahwa selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau ; Bahwa para saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktafakta diatasbahwa telah terbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 3 tahun lamanya,selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohon tidak maudan sudah diusahakan dirukunkan namun tidak berhasil shingga
Register : 04-03-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 365/Pdt.G/2008 /PA.Clp Tanggal 28 Mei 2008 — penggugat tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bersama di KutaMandala Kecamatan Tonjong Brebes selama 9 tahun, kemudian ditempat kediaman bersamadyual kemudian pindah ditempat orang tua Penggugat di Desa Bantarpanjang KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap shingga bulan Jumi 2006 dalam keadaan Ba'da Dukhul dandikaruniai 3 orang anak bernama :1. Emanda Yurisfitasari umur 12 tahun; 2. Imanda Martiana Sari umur 11 tahun; 3.
Register : 10-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2258/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 10 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja,shingga nafkah seharihari kurang . ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ;5.
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 28 Februari 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009 itu juga terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran masalah yang sama, shingga penggugatmerasa tidak diperdulikan lagi oleh tergugat lalu penggugat pergimeninggalkan tergugat di rumah orangtuanya di Jalan Damis SumpangMinangae Parepare kembali ke rumah keluarga penggugat di Jalan LasimingParepare;.
Register : 19-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat main judi shingga tidakmempunyai uang akibatnya Tergugat marah marah, Sudahpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tuanya sendiri, sedang Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, yakni Tergugat pamit pergi kerjaakan tetapi Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumahorang tua Tergugat;d.