Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 472/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 September 2018 — PT. MULTI SPUNINDO JAYA, X PT. Asuransi Astra Buana,Cs
923 — 399
  • 35 Putusan No.461/PDT.G/201 7/PN.JKT.PSTkedalam bahasa Indonesia dan perubahan identitas nama yang sebenamyayang sebelumnya nama identitas Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limitedmenjadi nama identitas "Radisson Hotels Asia Pacific PTY Limited" dalamPerjanjian Kerjasama yang menjadi menjadi subyek dalam PerjanjianKerjasama Antara Carson Hotels Asia Pacific PTY Limited Dengan PTCatur Jaya Untuk The Park Inn By Radisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013 sebagaimana dinyatakan dalam dalildalil Eksepsi Kompensi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
ZAIWARDI
Tergugat:
1.Kiky Zulfikar, S.Sos
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
3.PT. Bank Negara Indonesia Persero Regional Recovery Medan
4.Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
PT. Balai Mandiri Prasarana
67 — 16
  • Eksepsi Kompetensi Absolut dan Eksepsi Kompensi Relatif ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II, disamping mengajukanjawaban dalam perkara ini juga mengajukan Eksepsi tentang KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi Kompetensi Absolut dan EksepsiKompetensi Relatif yang diajukan oleh Tergugat II tersebut , Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela dan telah dipertimbangkan secara lengkap dalamputusan sela tersebut yang pada pokoknya amarnya berbunyi :Menolak Eksepsi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 577/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Kuasa Pengguna Anggaran Program Pengendalian Banjir pada Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro Diwakili Oleh : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. PPK KPA Program Pengendalian Banjir pada Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUNARTO, S.H. Diwakili Oleh : SUNARTO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur CV ANDREA KONSULTAN selaku Konsultan Perencana pekerjaan Pembangunan Pintu Pengendali Banjir Pilanggede
Terbanding/Turut Tergugat II : Direktur PT KOPERASI INTI KESEJAHTERAAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Inspektorat Kabupaten Bojonegoro
113 — 165
  • hukumnya menyatakan:dengan adanya Clausula Arbitrase dalam perjanjian Joint Venturetersebut, maka Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadiliperkara ini dengan dasar hukum Pasal 1332 BW jo Pasal 615 Rv.joPasal 377 HIR.Putusan Mahkamah Agung RI No. 3179/K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei1982 dalam kaida hukumnya menyatakan:Halaman 35 Putusan Nomor 577/PDT/2019/PT SBYPutusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan KasasiMahkamah Agung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untukmengadili gugatan ini baik kompensi
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Sak
Tanggal 4 Desember 2015 — Darwin Dkk vs Eksan Bin Misgi Dkk
102 — 28
  • Para Penggugat ditolak makaterhadap Gugatan lainnya juga harus ditolak;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat sampai Tergugat V Dalam Konpensi) telah mengajukan gugatan Rekonpensi terhadapPara Tergugat Dalam Rekonpensi (Para Penggugat Dalam Konpensi) sepertitersebut didalam gugatan Rekonpesi yang diajukan bersamasama denganjawaban Tergugat sampai Tergugat V pada tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugattergugat dalam Kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT.SUS/2009
SOETRISNO, DRS., BE, DKK.; YAYASAN BINA MANDIRI
100 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A Bandung berpendapat lain, ParaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah mengajukan Rekonpensi pada pokoknya sebagai berikut :DALAM REKONPENSI.1.Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan oleh Penggugat dalamRekonpensi semula Tergugat dalam kompensi mohon dianggapsebagai satu. kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagianrekonpensi ini.Bahwa nyatanyata tindakan Para Tergugat dalam Rekonpensi semulaPara Penggugat
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.TL.
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 10
  • Halaman 13 dari 63Bahwa, batas tanah sebelah utara salah, dilokasi tanah yang benarsebelah utara tanah milik Tarmujo, dan sebelah selatan tanah Tarmuji,salah, dilokasi tanah yang benar, sebelah selatan tanah milik Tarmujo;Oleh karenanya obyek gugatan Penggugat Kompensi, batas batasnya tanah maupun staus rumah penyebutannya tidak lengkapmenjadikan gugatan Penggugat menjadi kabur atau libel .B. DALAM POKOK PERKARA ;1. DALAM KONPENSI:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFAR GANI,SE Diwakili Oleh : Muhamad Saleh, SH
Terbanding/Tergugat : TRI WIBOWO,S.Mph
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
62 — 31
  • Menyatakan permohonan PENGGUGAT Konpensi untuk menghukumTERGUGAT Kompensi membayar uang paksa (dzvangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari ditolakuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard),5. Menghukum PENGGUGAT Konpensi untuk membayar seluruh dansegala biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan seluruh Gugatan PENGGUGAT Rekonpensi;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 444/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 September 2012 — Tn. SUWANTO SUHARDI V.S. Ny. AGNES SUKASNI
135 — 195
  • juta.Jawaban tergugat juga didukung oleh buktibukti yang kuat, namun Tergugatmenyerahkan semuanya kepada kebijaksanaan Hakim Ketua.Dalam Rekonpensi :Bahwa dalam rekonpensi ini Tergugat dalam konpensi hendak mengajukangugatan balik kepada Penggugat dalam konpensi, untuk selanjutnya TergugatHal. 16 Putusan No. 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.dalam konpensi akan disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugatdalam konpensi akan disebut Tergugat Rekonpensi.Bahwa apa yang telah didalilkan seluruhnya dalam kompensi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 27
  • No.0091/Pdt.G/2915/PA.PbrMenimbang, bahwa terhadap Replik dan jawaban Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliknya dalam Kompensi danReplik dalam Rekonpensi yang pada intinya sebagai berikut:A. DALAM KONPENSII. TENTANG EKSEPSI2. Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil EksepsiJawaban Tergugattertanggal 10 Februari 2015, dan tidak terpisahkan dengan Duplik yangdiajukan dalam perkara ini adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PA MAUMERE Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Mur
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 39
  • Menolak permohonan cerai talak Pemohon Kompensi /Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;9. Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini. Hal 18 dari 63 hal Putusan Nomor0020/Padt.G/2017/PA.Mur Dalam Rekonvensi : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.10.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 109/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 31 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Mulyadi
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cabang Jambi
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK REGION DAN RECOVERY PALEMBANG
Terbanding/Tergugat III : KPKLN JAMBI
Terbanding/Tergugat IV : AGUS WIBOWO
147 — 58
  • Mengenai kewenangan mengadili (kompensi) relatif;Bahwa gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak, karena sudahseharusnya gugatan aquo di ajukan di Wilayah Hukum di tempat bendatetap itu terletak (vide pasal 118 ayat 3 atau 142 ayat5 Rbg) dan olehHalaman 34 dari 55 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT JMBkarena Objek sengketa tanah SHM Nomor 5/Rantau Majo atas namaMulyadi terletak di Dusun Rantau Majo Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — ALI CHANDRA >< TJAN DJIE LIEN CS
55 — 20
  • Maka menurut MajelisHakim Tingkat Banding sesuai dengan pendapat Majelis Tingkat Pertama, bahwagugatan Pembanding / penggugat Dalam kompensi / Tergugat Dalam Rekonpensitidak terikat / Termasuk Azas Hukum Nebis In Idem , maka dengan demikianeksepsi ini tidak berdasarkan Hukum dan dinyatakan ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan mencermati pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menjadi kesimpulan dari Majelis
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Skl
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
MASA CIBRO
Tergugat:
1.AMSIN CIBRO
2.HJ. NURLAIBAH BANCIN Als MANDI BR BANCIN
3.LIN ASMAWATI ALS TEWAN
116 — 10
  • Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex eaquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Illmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 22 dari 59 Putusan Perkara Perdata Nomor 10/Pat.G/2020/PN SkIDALAM EKSEPSI :Berdasarkan Eksepsi dibawah ini Tergugat II mohon kepada Yang mulia MajelisHakim yang mengadili perkara aquo, berkenan mengeluarkan Putusan Selaterhadap eksepsi Tergugat III sebelum masuk ke pokok perkara (Kompensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
38 — 19
  • Hal tersebut sepenuhnyaprerogatif Terlawan dalam melaksanakan usahanya;Perlawanan, Dalam Kompensi / Pokok Perkara, yangmenyatakan Terlawan telah : ".... merubah struktur perusahaandengan tidak melibatkan Tergugat/Pelawan dalam perobahanHal. 58 Putusan Nomor : 562/PDT/2017/PT.DK1pengurus dan perubahan nama perusahaan, padahalTergugat/Pelawan adalah pihak yang berkepentingan dalamdiri PenggugalTerlawan", jelasjelas menjadi petunjuk adanyaitikad tidak baik Pelawan untuk TETAP memaksakan diri ikutcampur
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-11-2006 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2047/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2006 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
43 — 4
  • mendapatkan warisan dalam sengketa iniadalah dari warisan Pewaris II (SSS) bukan sebagai ahli waris dari AAA/Kamisih;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majlis berpendapat bahwa pemberian/pemberian (hibah), sumbangan, bantuan dari almarhum AAA kepada Para Tergugat tidakdapat diperhitungkan sebagai bagian warisan almarhum AAA/Kamisih;Maka berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai di atas gugatanPara Penggugat Rekonpensi tidaklah berdasarkan atas hukum dan haruslah ditolakseluruhnya;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Juli 2018 — PT CATUR JAYA" (CATUR), X HOTELS ASIA PACIFIC PTY LIMITED (CARLSON),
1207 — 625
  • 35 Putusan No.461/PDT.G/201 7/PN.JKT.PSTkedalam bahasa Indonesia dan perubahan identitas nama yang sebenamyayang sebelumnya nama identitas Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limitedmenjadi nama identitas "Radisson Hotels Asia Pacific PTY Limited" dalamPerjanjian Kerjasama yang menjadi menjadi subyek dalam PerjanjianKerjasama Antara Carson Hotels Asia Pacific PTY Limited Dengan PTCatur Jaya Untuk The Park Inn By Radisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013 sebagaimana dinyatakan dalam dalildalil Eksepsi Kompensi
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
2.RATNA SUSILOWATI SURYA SAPUTRA
3.RATNA SULISTIYOWATI
Tergugat:
1.PT. BINTANG HASTA PUTRA
2.RATNA TJINDRIJAWATI, S.E
3.BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO
4.BAMBANG WIJONO HINDARKO
5.BAMBANG WIJANARKO
6.RATNA TIENAWATI WINARTO SURYO SAPUTRO
7.Notaris IRWAN ISMURATNO, SE, SH, M.Kn
8.Notaris WAHYU FITRI WIBOWO, SH, M.Kn
156 — 23
  • DALAM KOMPENSI / EKSEPSI1.1 Bahwa gugatan penggugat adalah kabur/tidak jelas (obscuur libel)Gugatan yang berkaitan dengan diri saya adalah tidak berhubungan samasekali antara segala pertimbanganpertimbangan (posita) dengan petitum danproduk akta yang telah saya terbitkan.Bahwa gugatan para penggugat tersebut didasarkan pada pertimbanganpertimbangan hukum yang salah dimana diantaranya di dalampertimbangannya penggugat mendalilkan bahwa pada intinya PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 286/Pdt/G/2012/PN.Bdg
Tanggal 20 Mei 2013 — H. ASEP DUDI ISKANDAR LAWAN DARAJAT ABDUL KARIM,Dkk
67 — 11
  • perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;MemperhatikanPeraturan Perundangundangan yang berlaku dan berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI : .................. 7070MENGADILI:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Eksepsi Turut Tergugat I untuk sebagian ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :e Menghukum Penggugat Dalam Kompensi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-04-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat:
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
81 — 72
  • dan Turut Tergugatlll tidak mengajukan kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan adalah57merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbanganputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KOMPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat dalam Jawaban pertamanya telah mengajukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2017 — DITA AMANDA MARIS >< ANGGORO KASYANTO, MM CS
94 — 44
  • Hal manajuga menyebabkan~ kerugian bagi PENGGUGAT DALAMREKONPENSI;Bahwa tindakan berpurapura patuh terhadap Adendum Il PJB 8Januari 2015 dan Perjanjian Pengakhiran 16 Maret 2015 ini semakinjelas ketika selanjutnya melakukan laporan pidana maupun Gugatandalam Kompensi aquo;Dari halhal yang tersebut diatas, maka menjadi jelas kiranyatindakan dari TERGUGAT DALAM REKONPENSI menunjukkanitikad tidak baik yang dikategorikan sebagai Perbuatan MelawanHukum;TENTANG KERUGIAN16.17.Bahwa, sebelum TERGUGAT DALAM