Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
75 — 25
  • gugatan konpensi selanjutnyadisebut objek sengketa dalam gugatan rekonpensi ini.Bahwa, objek sengketa tersebut, Penggugat Il Rekonpensi memilikinyaberdasarkan jual beli dari pemilik sebelumnya yakni RICKY SELDENTUHILATU (Tergugat dalam konpensi) dengan persetujuan istrinyasebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah Pattiwael Nocolas, SH Nomor: 421/JB/7/2008 tanggal 02 Juli 2008,kemudian diikuti dengan balik nama oleh Badan Pertanahan Kota Ambon darinama Tergugat dalam kompensi
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Penajam Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • Menghukum pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untukmembayar nafkah penghidupan sebagaimana dalam gugatan rekopensiTermohon Kompensi/ Pemohon Rekonpensi yang telah disampaikanpada persidangan sebelumnya;4. Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untukmembayar nafkah mutah kepada Termohon Konpensi / PemohonHal. 17 dari Hal 68. Putusan No.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perjanjian
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat: H.RASYID AMIN Tergugat: 1.NURHASANAH 2.MUH. ASSEGAF 3.M. YASER ARAFAT
167 — 75
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara .ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yangbaik dan benar (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 24 Oktober 2016.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit
Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN lawan ISMAIL PHILIP, DK
88 — 169
  • PangemananPangau tertanggal 19 Mei 1981, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P19 ;Foto copy tanpa asli Surat Kuasa Pengawasan Kebun (Labuan KompensiBatulubang, Kecamatan Bitung Selatan) tanggal 18 Juli 1981, bermeteraicukup dan diberi tanda bukti P20 ;Foto copy Surat Kuasa Pengawasan Kebun Kelapa di Labuan Kompensi DesaBatulubang, Kecamatan Bitung Selatan tanggal 17 Januari 1998, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P21
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFAR GANI,SE Diwakili Oleh : Muhamad Saleh, SH
Terbanding/Tergugat : TRI WIBOWO,S.Mph
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
62 — 31
  • Menyatakan permohonan PENGGUGAT Konpensi untuk menghukumTERGUGAT Kompensi membayar uang paksa (dzvangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari ditolakuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard),5. Menghukum PENGGUGAT Konpensi untuk membayar seluruh dansegala biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan seluruh Gugatan PENGGUGAT Rekonpensi;2.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 27
  • No.0091/Pdt.G/2915/PA.PbrMenimbang, bahwa terhadap Replik dan jawaban Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliknya dalam Kompensi danReplik dalam Rekonpensi yang pada intinya sebagai berikut:A. DALAM KONPENSII. TENTANG EKSEPSI2. Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil EksepsiJawaban Tergugattertanggal 10 Februari 2015, dan tidak terpisahkan dengan Duplik yangdiajukan dalam perkara ini adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 444/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 September 2012 — Tn. SUWANTO SUHARDI V.S. Ny. AGNES SUKASNI
135 — 195
  • juta.Jawaban tergugat juga didukung oleh buktibukti yang kuat, namun Tergugatmenyerahkan semuanya kepada kebijaksanaan Hakim Ketua.Dalam Rekonpensi :Bahwa dalam rekonpensi ini Tergugat dalam konpensi hendak mengajukangugatan balik kepada Penggugat dalam konpensi, untuk selanjutnya TergugatHal. 16 Putusan No. 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.dalam konpensi akan disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugatdalam konpensi akan disebut Tergugat Rekonpensi.Bahwa apa yang telah didalilkan seluruhnya dalam kompensi
Pengadilan PA MAUMERE Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Mur
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 39
  • Menolak permohonan cerai talak Pemohon Kompensi /Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;9. Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini. Hal 18 dari 63 hal Putusan Nomor0020/Padt.G/2017/PA.Mur Dalam Rekonvensi : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.10.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 109/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 31 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Mulyadi
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cabang Jambi
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK REGION DAN RECOVERY PALEMBANG
Terbanding/Tergugat III : KPKLN JAMBI
Terbanding/Tergugat IV : AGUS WIBOWO
147 — 58
  • Mengenai kewenangan mengadili (kompensi) relatif;Bahwa gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak, karena sudahseharusnya gugatan aquo di ajukan di Wilayah Hukum di tempat bendatetap itu terletak (vide pasal 118 ayat 3 atau 142 ayat5 Rbg) dan olehHalaman 34 dari 55 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT JMBkarena Objek sengketa tanah SHM Nomor 5/Rantau Majo atas namaMulyadi terletak di Dusun Rantau Majo Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — ALI CHANDRA >< TJAN DJIE LIEN CS
55 — 20
  • Maka menurut MajelisHakim Tingkat Banding sesuai dengan pendapat Majelis Tingkat Pertama, bahwagugatan Pembanding / penggugat Dalam kompensi / Tergugat Dalam Rekonpensitidak terikat / Termasuk Azas Hukum Nebis In Idem , maka dengan demikianeksepsi ini tidak berdasarkan Hukum dan dinyatakan ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan mencermati pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menjadi kesimpulan dari Majelis
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 577/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Kuasa Pengguna Anggaran Program Pengendalian Banjir pada Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro Diwakili Oleh : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. PPK KPA Program Pengendalian Banjir pada Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUNARTO, S.H. Diwakili Oleh : SUNARTO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur CV ANDREA KONSULTAN selaku Konsultan Perencana pekerjaan Pembangunan Pintu Pengendali Banjir Pilanggede
Terbanding/Turut Tergugat II : Direktur PT KOPERASI INTI KESEJAHTERAAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Inspektorat Kabupaten Bojonegoro
113 — 165
  • hukumnya menyatakan:dengan adanya Clausula Arbitrase dalam perjanjian Joint Venturetersebut, maka Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadiliperkara ini dengan dasar hukum Pasal 1332 BW jo Pasal 615 Rv.joPasal 377 HIR.Putusan Mahkamah Agung RI No. 3179/K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei1982 dalam kaida hukumnya menyatakan:Halaman 35 Putusan Nomor 577/PDT/2019/PT SBYPutusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan KasasiMahkamah Agung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untukmengadili gugatan ini baik kompensi
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Sak
Tanggal 4 Desember 2015 — Darwin Dkk vs Eksan Bin Misgi Dkk
102 — 28
  • Para Penggugat ditolak makaterhadap Gugatan lainnya juga harus ditolak;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat sampai Tergugat V Dalam Konpensi) telah mengajukan gugatan Rekonpensi terhadapPara Tergugat Dalam Rekonpensi (Para Penggugat Dalam Konpensi) sepertitersebut didalam gugatan Rekonpesi yang diajukan bersamasama denganjawaban Tergugat sampai Tergugat V pada tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugattergugat dalam Kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT.SUS/2009
SOETRISNO, DRS., BE, DKK.; YAYASAN BINA MANDIRI
100 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A Bandung berpendapat lain, ParaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah mengajukan Rekonpensi pada pokoknya sebagai berikut :DALAM REKONPENSI.1.Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan oleh Penggugat dalamRekonpensi semula Tergugat dalam kompensi mohon dianggapsebagai satu. kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagianrekonpensi ini.Bahwa nyatanyata tindakan Para Tergugat dalam Rekonpensi semulaPara Penggugat
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 25-02-2003 — Putus : 19-06-2003 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5/Pdt.G/2003/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2003 — Penggugat:
Linda Tanris
Tergugat:
1.M. Yusuf Bangsawan
2.Hj. Rosmiaty Kunjung
3.Arfah Har
4.Hasnawi Yusuf
5.Eky
6.Zainuddin Rani
7.Haji Arsyad bin Senga
91 — 42

  • M E N G A D I L I

    1. DALAM KOMPENSI
      1. DALAM EKSEPSI
        • Menyatakan eksepsi dari para Tergugat tidak dapat diterima;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa terhadap harta benda para Tergugat, yaitu :
      1. Tergugat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-11-2006 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2047/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2006 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
43 — 4
  • mendapatkan warisan dalam sengketa iniadalah dari warisan Pewaris II (SSS) bukan sebagai ahli waris dari AAA/Kamisih;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majlis berpendapat bahwa pemberian/pemberian (hibah), sumbangan, bantuan dari almarhum AAA kepada Para Tergugat tidakdapat diperhitungkan sebagai bagian warisan almarhum AAA/Kamisih;Maka berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai di atas gugatanPara Penggugat Rekonpensi tidaklah berdasarkan atas hukum dan haruslah ditolakseluruhnya;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Juli 2018 — PT CATUR JAYA" (CATUR), X HOTELS ASIA PACIFIC PTY LIMITED (CARLSON),
1207 — 625
  • 35 Putusan No.461/PDT.G/201 7/PN.JKT.PSTkedalam bahasa Indonesia dan perubahan identitas nama yang sebenamyayang sebelumnya nama identitas Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limitedmenjadi nama identitas "Radisson Hotels Asia Pacific PTY Limited" dalamPerjanjian Kerjasama yang menjadi menjadi subyek dalam PerjanjianKerjasama Antara Carson Hotels Asia Pacific PTY Limited Dengan PTCatur Jaya Untuk The Park Inn By Radisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013 sebagaimana dinyatakan dalam dalildalil Eksepsi Kompensi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 286/Pdt/G/2012/PN.Bdg
Tanggal 20 Mei 2013 — H. ASEP DUDI ISKANDAR LAWAN DARAJAT ABDUL KARIM,Dkk
67 — 11
  • perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;MemperhatikanPeraturan Perundangundangan yang berlaku dan berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI : .................. 7070MENGADILI:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Eksepsi Turut Tergugat I untuk sebagian ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :e Menghukum Penggugat Dalam Kompensi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-04-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat:
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
81 — 72
  • dan Turut Tergugatlll tidak mengajukan kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan adalah57merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbanganputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KOMPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat dalam Jawaban pertamanya telah mengajukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2017 — DITA AMANDA MARIS >< ANGGORO KASYANTO, MM CS
94 — 44
  • Hal manajuga menyebabkan~ kerugian bagi PENGGUGAT DALAMREKONPENSI;Bahwa tindakan berpurapura patuh terhadap Adendum Il PJB 8Januari 2015 dan Perjanjian Pengakhiran 16 Maret 2015 ini semakinjelas ketika selanjutnya melakukan laporan pidana maupun Gugatandalam Kompensi aquo;Dari halhal yang tersebut diatas, maka menjadi jelas kiranyatindakan dari TERGUGAT DALAM REKONPENSI menunjukkanitikad tidak baik yang dikategorikan sebagai Perbuatan MelawanHukum;TENTANG KERUGIAN16.17.Bahwa, sebelum TERGUGAT DALAM
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 88/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 31 Maret 2016 — Drs. H DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH, DKK melawan PUTI NUR EMI, DKK
38 — 9
  • Thamrin kota Padang yang dari dulu telah dibagibagiuntuk masingmasing jurai ;Menimbang, bahwa perkara gugatan rekonpensi menyatu dan tidakdapat dipisahkan dengan gugatan konpensi; oleh karena gugatan konpensikurang pihak dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanrekonpensi inipun tidak akan dipertimbangkan dan dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi tidak dapatditerima, maka para Penggugatdalam konpensi (para