Ditemukan 2254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1288 1088 1388 1778 1789 1988 17828 17808 1.88
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
265 — 149
  • Hal ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1788 K/sip/1976Halaman35 dari 69 putusan Nomor87/Padt.G/2019/PN Selbahwa tuntutan dalam Provisi tidak boleh mengenai materi pokok perkara tetapihanya terbatas mengenai tindakan sementara berupa larangan melanjutkan suatukegiatan misalnya melarang meneruskan pembangunan diatas tanah berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi hanya merupakangugatan assessor atau gugatan tambahan (additional claim) saja, maka secarahukum
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 217/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 Juli 2017 — * Perdata AGUS SUPRIATNA, Dkk X PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI Cq. KOMANDO RESOR MILITER 061/SURYA KENCANA
54 — 32
  • akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 180 HIR, putusan provisimerupakan putusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementaramenunggu sampai dengan putusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan.Dengan demikian, putusan provisi tidak mengenai materi pokok perkara, tetapiterbatas hanya mengenai tindakan sementara, hal ini juga sesuai denganputusan MA NO. 1788
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2306/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
  • dr juga adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yangmemiliki penghasilan tetap pada setiap bulannya dan sudah selayaknya jugaikut memikul untuk nafkah terhadap anak Penggugat dr dan Tergugat drtersebut:Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulispada hari yang ttelah ditentukan melalui ecourt adalah sebagai berikut:Dalam Provisi Bahwa dalam permohonan provisi Termohon sudah benar dan sesuaidengan aturan hukum hal ini sejalan dengan maksud dari YurisperudensiMahkamah Agung RI Nomor 1788
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 290/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2015 — RUDY SASMITA lawan PT. DUTA RESTU ALAM, Dkk
79 — 29
  • Rbg, selanjutnya dalam bukunyaM Yahya Harahap diterangkan bahwa Putusan Provisi disebut jugaProvisionele beschikking, yakni keputusan yang bersifat sementara atau interimaward yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhirmengenai pokok perkara dijatunkan, Bahwa dengan demikian putusan provisitidak boleh mengenai materi pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenaitindakan sementara berupa larangan melanjutkan suatu kegiatan ;Bahwa hal tersebut sesuai pula dengan Putusan MA RI No.1788
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • 1068983rsid1069955rsid1071348rsid1074354rsid1079967rsid 1 11987 1rsid1134339rsid1 192754rsid1202968rsid1207365rsid 125 1415rsid1259269rsid 126404 0rsid1264274rsid 1264592rsid1275827rsid1319613rsid1322959rsid1333237rsid1333359rsid1333566rsid 1394756rsid1400710rsid1402617rsid1449683rsid1464239rsid1465695rsid1468067rsid 1472547rsid1520176rsid1528003rsid1539987rsid1575761rsid1591398rsid1593083rsid 1601695rsid1605474rsid1648839rsid1654028rsid 166312 1rsid1668269rsid1705 164rsid 1707066rsid1718039rsid1727827rsid 173 1884rsid1773303rsid 1788
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN KASONGAN Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Ksn
Tanggal 11 Agustus 2016 — MENIE I BINTI LUI Lawan Direktur Utama PT. BUMI HUTANI LESTARI (BHL)
397 — 195
  • PT.HUTANSAWIT LESTARI Desa Damar Makmur dan TanjungJorongTimur : Tanah NegaraPenggunaan TanahHutan/Perkebunan : Perkebunan kelapa sawitBahwa dengan demikian adalah sangat tidak logis jika Tergugat Rekonpensimenyatakan Penggugat Rekonpensi dengan secara tanpa hak danmelawan hukum serta arogan menguasai hak milik Tergugat Rekonpensi,melakukan penyerobotan diatas lahan tanah milik Penggugat Rekonpensi.Halaman 43 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.DALAM PROVISI1.Bahwa menurut Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 183/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
H. SURIANI
Tergugat:
1.AGUS SULAEMAN
2.RAHMAN
3.SUKIRMAN
4.FAHMI FAHRUDDIN
5.UPI YANOR
6.NUR SULISTYO
7.ROBAIN
8.IMAM MUSTAKIM
9.SAIRAN
10.SYAKRAN
11.M. ABDUL RASID
12.SARYONO
13.EDI HARTONO
14.TARMIN ABI
15.HOLIL
16.TRI HARIYANTO
17.WARSITO
18.SRI SUTIATI
19.PONIMAN
20.SUGIANTO
21.ARTIAH
22.SAMAN
23.WARSONO
24.SUYADI
25.ROFIK
26.SURLANA
27.SUNARKO
28.SYAMSUDIN
29.SUBURMAN
30.ZAINUDIN
31.SITI SA ADAH
32.FLORISKA
33.HINI FITRIYA
Turut Tergugat:
1.SUHAILI
2.BPN KOTA PALANGKA RAYA
3.KECAMATAN PAHANDUT
4.KELURAHAN PANARUNG
5.KELURAHAN LANGKAI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
117 — 31
  • PengadilanNegeri Palangka Raya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenan menyatakan agar putusan ini dinyatakan dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada Verzet (Perlawanan), Banding, atau Kasasi(uitvoorbaar bij voorraad);Berdasarkan uraian fakta hukum di atas, maka PENGGUGAT memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Palangka Raya melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISIBahwa, menurut Putusan MA RI NO 1788
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 11 April 2019 — Ny NOORHASANAH HAFIEDZ/LATUCONSINA, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota DPD RI (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Republik Indonesia) Beralamat di Baguala Resort, Jalan Raya Ambon, Waiyari, Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan : 1. JOCHSON TANUDJAYA, Agama Kristen Protestan, beralamat di Jalan Yos Sudarso, RT 004/RW 02 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; Selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, beralamat di Jalan Jenderal Soedirman, Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. IDRUS ASSEL Kepala Dusun Dati Hitumessing, beralamat di Desa Hitu, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
149 — 71
  • adalah putusan yang bersifatsementara , yang berisi tindakah sementara menunggu sampai purusan akhir Halaman 49 dari 69 halaman Putusan Nomor : 185/Pdt.G/2018/PN.Amb.mengenai pokok perkara yang dijatuhkan , dengan demikian tuntutan provisi tidakboleh mengenai materi pokok perkara, akan tetapi hanya terbatas mengenaitindakan sementara berupa larangan melanjudkan suatu kegiatan, misalnyamelarang meneruskan pembangunan diatas tanah terperkara dengan ancamanmembayar hukuman uang paksa ( vide Putusan MA.1788
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2014/PT.PTK
Tanggal 5 September 2014 — BERNANDUS Alias PAK EPOT, Melawan : PAULUS SYAINO,
43 — 22
  • 1rsid4600500rsid4605839rsid46 13258rsid4656838rsid465737 1rsid4665854rsid468 1755rsid4720969rsid4732866rsid4740576rsid4745482rsid4786534rsid47983 15rsid4800737rsid4801259rsid4806385rsid48 12807rsid4852598rsid48549 17rsid4862965rsid4867393rsid4867984rsid4876084rsid49 1698 1 rsid4927343rsid4936572rsid4939339rsid4983 142rsid4988760rsid4989798rsid499 1 894rsid4997570rsid5001922rsid5007244rsid5007792rsid5010242rsid5010535rsid5053693rsid5053760rsid5056025rsid5062809rsid5062989rsid5073667rsid5075 148rsid5 130364rsid5 141827rsid5 1788
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 148/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 100
  • PROVISIMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Para Penggugat dalam Provisisebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 HIR, Putusan Provisimerupakan putusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementaramenunggu sampai dengan putusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan,Halaman 59 Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2017/PN.Bgrdengan demikian maka Putusan Provisi tidak mengenai materi pokok perkaratetapi terbatas hanya mengenai tindakan sementara, hal ini berdasarkanPutusan MA No.1788
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BATANG Nomor 01/Pdt.G/2009/PN.Btg
Tanggal 20 Agustus 2009 — DSP
80 — 10
  • mempertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa suatu permohonan provisi padadasarnya diajukan untuk memohon suatu putusan sementaradari Majelis Hakim sebagai suatu tindakan pendahuluan demimenjamin kepentingan kedua belah pihak berperkara ;Menimbang, bahwa suatu permohonan provisi harusmemiliki syarat formil sebagai berikutHarus menyebutkan alasan permintaan yangmenjelaskan urgensi dan relevansinya;Mengemukakan dengan jelas tindakan apa yang mestidiputuskan;Tidak boleh menyangkut pokok perkara (videputusan MARI No. 1788
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Putus : 14-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 09_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_14032013_Tanah
Tanggal 14 Maret 2013 — Soerizal Dkk (P) ; PT BNI Pusat Dkk (T)
53 — 18
  • Menimbang, bahwa suatu permohonan provisi pada dasarnya diajukan untukmemohon suatu putusan sementara dari Majelis Hakim sebagai suatu tindakan pendahuluandemi menjamin kepentingan kedua belah pihak berperkara ;Menimbang, bahwa suatu permohonan provisi harus memiliki syarat formil sebagaiberikut :Harus menyebutkan alasan permintaan yang menjelaskan urgensi dan relevansinya;Mengemukakan dengan jelas tindakan apa yang mesti diputuskan; Tidak boleh menyangkut47pokok perkara (vide :putusan MARI No. 1788
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 20 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
17 — 3
  • 1rsid4600500rsid4605839rsid46 13258rsid4656838rsid465737 1rsid4665854rsid468 1755rsid4720969rsid4732866rsid4740576rsid4745482rsid4786534rsid47983 15rsid4800737rsid4801259rsid4806385rsid48 12807rsid4852598rsid48549 17rsid4862965rsid4867393rsid4867984rsid4876084rsid49 1698 1 rsid4927343rsid4936572rsid4939339rsid4983 142rsid4988760rsid4989798rsid499 1 894rsid4997570rsid5001922rsid5007244rsid5007792rsid5010242rsid5010535rsid5053693rsid5053760rsid5056025rsid5062809rsid5062989rsid5073667rsid5075 148rsid5 130364rsid5 141827rsid5 1788
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
52 — 8
  • 1068983rsid1069955rsid1071348rsid1074354rsid1079967rsid 1 11987 1rsid1134339rsid1 192754rsid1202968rsid1207365rsid 125 1415rsid1259269rsid 126404 0rsid1264274rsid 1264592rsid1275827rsid1319613rsid1322959rsid1333237rsid1333359rsid1333566rsid 1394756rsid1400710rsid1402617rsid1449683rsid1464239rsid1465695rsid1468067rsid 1472547rsid1520176rsid1528003rsid1539987rsid1575761rsid1591398rsid1593083rsid 1601695rsid1605474rsid1648839rsid1654028rsid 166312 1rsid1668269rsid 1705 164rsid 1707066rsid1718039rsid1727827rsid 173 1884rsid1773303rsid 1788
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.WAWAN PERNADI BUNGAI
2.TAMBUN HALMAH HUNDJUN, SH
3.PANCARASIE E.S. JAYAPRAWIRA
4.IKING IMAN
Tergugat:
1.TIKIL JUNI SAERANG, SH
2.SOFIRMAN Alias AYONG
Turut Tergugat:
YAYASAN “KALANG INDAH PERMAI”
81 — 25
  • olehPengadilan Negeri Palangka Raya untuk seluruhnya ;Bahwa atas Uraianuraian Dasar dan AlasanalasanFundamentum Petendi Gugatan PARA PENGGUGAT sebagaimanadikemukakan tersebut diatas, selanjutnya PARA PENGGUGAT mohonKepada Pengadilan Negeri Palangka Raya melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan segera memanggilPara Pihak, untuk seterusnya berkenan menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :DALAM PROVISIBahwa kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1788
Pengadilan PN KUALA KAPUAS
Register : 04-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Klk
Tanggal 3 September 2019 —
109 — 51
  • Berdasarkan uraian fakta hukum diatas maka para PENGGUGAT memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas melalui majelis hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo berkenan memberikan putusansebagai berikut:DALAM PROVISIBahwa menurut putusan MA RI No.1788 K/SIP/1976 dan putusan MA RI No. 279K/SIP/1976 dinyatakan bahwa tuntutan provisionil merupakan tuntutan yangberisikan tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokokperkara dijatuhkan Prof. Dr.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 168/Pid.Sus/2014/PN Sgr
Tanggal 16 September 2014 — TERDAKWA : Siprianus Kolne
49 — 25
  • 1rsid4600500rsid4605839rsid46 13258rsid4656838rsid465737 1rsid4665854rsid468 1755rsid4720969rsid4732866rsid4740576rsid4745482rsid4786534rsid47983 15rsid4800737rsid4801259rsid4806385rsid48 12807rsid4852598rsid48549 17rsid4862965rsid4867393rsid4867984rsid4876084rsid49 1698 1 rsid4927343rsid4936572rsid4939339rsid4983 142rsid4988760rsid4989798rsid499 1 894rsid4997570rsid5001922rsid5007244rsid5007792rsid5010242rsid5010535rsid5053693rsid5053760rsid5056025rsid5062809rsid5062989rsid5073667rsid5075 148rsid5 130364rsid5 141827rsid5 1788
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Adira Dinamika Multi Finance
Tergugat:
1.PT TASNIEM GERAI INSPIRASI
2.ROBHI TASNIEM
3.YANSEN MATULESSY
106 — 63
  • Penegasan ini dikemukakan dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 279 K/Sip/1976.Pandangan diatas selanjutnya ditegaskan kembali di dalam Surat EdaranMakamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil yang harus memenuhipersyaratan :1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 596
  • Berupa 1 (satu) rangkap fotocopy yang telah bermeterai cukup dandilegalisir, tidak dicocokkan dengan bukti asli, berupa Fotocopy SertipikatHak Milik Nomor : 1788 Desa Angsau, Terdaftar atas nama DOKTORANDUSHAJ JUHRANSYAH berdasarkan Surat Ukur Tanggal 2 Maret 1999 Nomor :25/1999 dengan luas 1.998 M2. Bukti ini membuktikan bahwa benar Tanahtersebut adalah Hak Milik H.
    Bahwa bukti T.14 berupa fotokopi dari fotokopi berupa SertifikatHak Milik Nomor 1788, Desa Angsau, terdaftar atas nama DoktorandusHaji Juhransyah, berdasarkan surat ukur tanggal 2 Maret 1999, denganluas 1.998 meter persegi, namun dalam hal ini Para Penggugat menolakbukti T.14 tersebut dengan alasan bahwa bukti T.14 merupakan fotokopidari fotokopi yang tidak menghadirkan aslinya, namun tidak membantahsecara langsung mengenai keberadaan dan kebenaran dari bukti T.14,sedangkan bukti T.14 merupakan fotokopi
    Bahwa bukti T.20 berupa fotokopi dari asli Surat Informasi StatusKepemilikan Terakhir Seritifikat Hak Milik Nomor 1399, 1400, 1401, 1402,882 dan 1788 dari Kementerian Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut,Provinsi Kalimantan Selatan, namun dalam hal ini Para Penggugatmenolak bukti T.20 tersebut dengan alasan bahwa bukti T.20 berupasurat pernyataan yang dibuat setelah almarhum Djuhransyah bin Basrimeninggal dunia, dan setelah perkara waris ini disidangkan
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 6/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
PT.Kalista Alam
Tergugat:
Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
477 — 316
  • Penegasan itu dikemukakan dalam putusanMahkamah Agung RI Nomor 1788 K/SIP/1976 dan putusan Mahkamah AgungRI Nomor 279K/SIP/1976, gugatan provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak (vide M.Yahya Harahap,SH.